choix de mon Nouvel objectif????

BONJOUR!!!!!


mon anniversaire approche et bien sur je voudrais acheter un objectif

j'ai fais des recherches sur le forum mais je n'ai pas retrouve de comparatif sur ces 2 objectifs

CANON 17-55 mm EF-S F2.8 IS USM et le TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II VC Canon

ma question est

est ce qu'il y a une grosse difference entre les 2

moi je recherche une meilleur qualite de piquet par apport à mon 18/135mm

mon nouvel objectif je vais utiliser en vacance au mois de juillet je vais dans le LUBERON

je vais prendre des photos de paysages ; de villages (petites ruelles. monuments exterieurs interieurs); des fleurs

et aussi en fin de journee le soir et
du foot en fin de journee mais en plan rapproche (entrainement)

d'apres ce que j'ai pu lire le tamron a un bon piquet

mon choix serait pour celui là mais j'attend vos avis si vous avez eu location de tester ces 2 objectifs


sachant aussi que plus tard je voudrais investir dans le canon CANON 70-200 mm F2.8 L USM

mon fils jouant à un bon niveau de foot je vais principalement faire de la photo des ses matchs

donc en faisant le choix du tamron est ce que celà ne serait pas plus judicieux

merci de vos reponses

Tout dépend de ton budget. Les 2 auront un bien meilleur "piqué" que ton 18-135, qui n'est pas si mauvais que cela. Tu pourrais compléter par le 70-200/4 L IS ou pas. A moins qu'il joue au foot la nuit, une ouverture de 2.8 n'est pas nécessaire. En fonction de ton budget et de ton intérêt pour l'IS, tu pourras prendre les 2 objectifs en Canon.

merci pour ta reponse

je m'explique !!!!

je vais utiliser dans l'avenir plus mon 70/200 pour suivre mon fils dans ses matches donc je prefere mettre plus cher dans celui là en f2.8 il joue en hiver a 15h donc manque de lumiere

c'est pour celà que je demande a ceux qui ont teste le canon et le tamron si vraiment il y a une grosse difference

Je n'ai pas le Canon, mais je peux dire que le Tamron est déjà très bon en terme de piqué.

Une grande ouverture est pour moi toujours un gros avantage. On est moins limité en circonstances de lumière médiocre. Qui peut le plus...

Le 17-55 Canon est LA référence! A toi de voir.

Georges

Citation:

---

Envoyé par giorgioeos

Le 17-55 Canon est LA référence! A toi de voir.

Georges

---

je sais Georges j'ai vu le test et la conclusion sur le forum mais bon faut il acheter toujours le top???

LA DIFFERENCE DE PRIX entre les 2 objectifs est elle vraiment justifiee??

Non pas vraiment justifié, mais c'est le prix d'un best ..

Citation:

---

Envoyé par jacky25

LA DIFFERENCE DE PRIX entre les 2 objectifs est elle vraiment justifiee??

---

Si tu cherches le top oui, sinon, non ! ;)

Georges

Dans la mesure où tu poses la question mais en ayant quand même toi même une grosse partie de la réponse, je pense aussi que privilégier le 70-200 est un excellent choix. Avec le 17-50 Tamron tu feras ausssi de bonnes choses, il a pas mal de retours positifs, même s'il n'est pas au niveau du Canon. En revanche la version non stabilisée est en principe encore meilleure en termes de piqué et coûte une centaine d'euros de moins...

Et pourquoi pas le canon 17-55 IS + 70-200 f4?

Pour faire des photos de foot à l'extérieur sa devrait normalement suffir non?

De plus il est beaucoup plus léger, meilleur équilibre avec ton 550D, plus facile à trimballer partout et n'a pas à rougir face à la version f2.8.

Le 17-50 Tamron F/2,8 est vraiment très bon sur le plan de la qualité optique, sans doute pas au niveau du Canon 17-55 IS, mais pas loin, la grosse différence porte sur sa motorisation AF, bien moins rapide (et plus bruyante) que celle du Canon. Et bien sûr la stabilisation si tu prends le 17-50 non stabilisé, considéré comme un peu meilleur optiquement.

Citation:

---

Envoyé par piperley

Et pourquoi pas le canon 17-55 IS + 70-200 f4?

Pour faire des photos de foot à l'extérieur sa devrait normalement suffir non?

De plus il est beaucoup plus léger, meilleur équilibre avec ton 550D, plus facile à trimballer partout et n'a pas à rougir face à la version f2.8.

---

pour le 70/200 je prefere le f2.8 en hiver la nuit tombe vite et de plus il joue en salle

Citation:

---

Envoyé par lolo78

Le 17-50 Tamron F/2,8 est vraiment très bon sur le plan de la qualité optique, sans doute pas au niveau du Canon 17-55 IS, mais pas loin, la grosse différence porte sur sa motorisation AF, bien moins rapide (et plus bruyante) que celle du Canon. Et bien sûr la stabilisation si tu prends le 17-50 non stabilisé, considéré comme un peu meilleur optiquement.

---

justement pour l'utilisation que je pense faire avec c'est a dire photos de vacances dans le luberon (paysage village ruelle flleurs portrait ) est ce que la difference de motorisationAF peut etre genante

oups,
erreur sorry