Bonjour, savez vous si la compatibilité est possible ?
Quel serait le meilleur modèle sachant que je possède également un 700-200 L f2.8 ?
Le Pro 300 DGX ou le MC7 ?
Merci à vous
M.
Version imprimable
Bonjour, savez vous si la compatibilité est possible ?
Quel serait le meilleur modèle sachant que je possède également un 700-200 L f2.8 ?
Le Pro 300 DGX ou le MC7 ?
Merci à vous
M.
Bonjour
Me renseignant d'une éventuelle compatibilité, quel est selon vous le résultat obtenu avec un doubleur et un 100 L IS ?
L'avantage serait de ne pas avoir à être trop près pour le grossissement (si emploi de bague allonge)
Quelqu'un a-t-il déjà testé ce couple ?
Merci
700-200! Le rêve de certains :p
J'avais un MC7 qui était pas mal. Chose étonnante, le passage de 2,8 à 5,6 au niveau de l'ouverture ne se faisait pas : l'appareil et les exifs affichaient toujours 2,8 en ouverture max.
Clément
J'avais fait l'essaie sur le 100 USM avec un TC 1.4 pas convaincu du résultat ... Une bague va réduire la distance de map, ca ne résoudra pas ton PB ... Perso je songe de plus en plus a un 180 pour le Bokeh ...
Normal, L'affichage d'ouverture que tu vois dans ton viseur est juste la traduction d'un codage de la position du diaphragme par l'objectif, L'adjonction d'un Tc ne modifie absolument pas cette valeur fournie. Les Tc canons possèdent un câblage spécial qui permet au boitier de calculer la valeur réelle.......... mais cela n'influe en rien sur les paramètres de la prise de vue.Citation:
J'avais un MC7 qui était pas mal. Chose étonnante, le passage de 2,8 à 5,6 au niveau de l'ouverture ne se faisait pas : l'appareil et les exifs affichaient toujours 2,8 en ouverture max.
Bof, le doubleur canon je l'utilise de moins en moins. Sur ton macro tu va te retrouver a 5.6 avec une luminosité bien faible dans le viseur pour la map, et une perte de piqué conséquente.Citation:
Quelqu'un a-t-il déjà testé ce couple ?
Dans quel but ? Pour augmenter la distance de prise de vue ou le rapport d'agrandissement ?
jamais terrible les teleconverters...les X2 font perdre trop de lumiere et bcp de piqué, les 1,4 ne sont pas tres utiles, un petit crop suffit a faire pareil ( le crop c est mal mais bon dans ce cas...:) )
Avec le 1.4 le crop est moins bon sur la plupart des objectifs de qualité
ça n'est pas du tout mon avis, surtout avec les longues focales. Et le x1.4 monté sur un bon objectif donne de très bons résultats (surtout si on peut fermer un peu).Citation:
Envoyé par telemaq76
Pour revenir au cas présent (100 macro) je ne pense pas qu'un doubleur soit pertinent (beaucoup de perte de lumière).
Seb.
Oui le but est plutôt un autre rapport de grossissement en étant à bonne distance. Fermer à 5.6 n'est pas grave tant qu'il peut subsister du piqué... Optiquement, "ces" kenko (MC7 et Pro300) sont qualifiés de très bon et apparemment le Pro 300 DGX est compatible avec le 100 macro (pas le cas du Canon) Si le résultat est médiocre, aucun intérêt.Citation:
Envoyé par JPdsfr
Pour moi, les bagues allonge donnent un meilleur résultat que les TC en terme de piqué, mais elles réduisent la distance de PDV et, à grandissement équivalent, elles font perdre à peu près autant de lumière que les TC.
Autres solutions envisageables, avec elles aussi leurs avantages et inconvénients:
- la bonnette: pas de perte de lumière, mais distance de PDV plus courte et diminution (assez faible, si bonnette de bonne qualité) du piqué
- Le Life Size Converter, un objet hybride entre bonnette et TC, qui a l'avantage de moins réduire la distance de PDV qu'un tube allonge. J'obtiens un grandissement de 1,7x avec lui sur mon 100 mm macro.
je suis d'accord pour le 1.4 pro300, mais pour le 2xMC7 l'image est fortement dégradée (essai sur 200f2.8 et 300f4 pas macro, sorry). De plus personnellement j'éprouve beaucoup de difficultés avec l'af une fois coiffé ce mc7 ...Citation:
Envoyé par Gwarf
jy
Merci à vous.
J'ai fais plusieurs essais avec un doubleur Canon v.1 sur mon 70-200 f/2.8. Les résultats sont bons voir excellent si l'on reste en dessous de 400mm et si le sujet est proche (???) A 400mm avec un sujet en mouvement, oubliez ! Savez vous si il y a une différence entre la v.1 et la v.2 mise à part l'étanchéité ?
Quel TC as tu mis ? Cela manquait cruellement de piqué ?Citation:
Fredo_45
J'avais fait l'essaie sur le 100 USM avec un TC 1.4 pas convaincu du résultat ... Une bague va réduire la distance de map, ca ne résoudra pas ton PB ... Perso je songe de plus en plus a un 180 pour le Bokeh ..
Où est ce que l'on trouve cela ? Ca se visse ou s'insère entre objo et boitier ?Citation:
Le Life Size Converter, un objet hybride entre bonnette et TC, qui a l'avantage de moins réduire la distance de PDV qu'un tube allonge. J'obtiens un grandissement de 1,7x avec lui sur mon 100 mm macro
Personne ne sait si un TC kenko se monte sur le 100 L IS ? Car cela pourrait dépanner de l'utiliser aussi avec le 70-200 en attendant l'achat d'un 300 ou 400mm !!!
Sinon entre un doubleur kenko et canon v.2, le canon est devant ou loin devant ?
Bien à vous / m.
Le Kenko se monte sur tout
D'après toi que vaut le Kenko 1.4 par rapport au Canon 1.4 v.2 ?Citation:
Fredo_45
Le Kenko se monte sur tout