le prix vaut malheureusement le coup !

Bonjour à Tous,

je vais certainement me faire "reprendre de volée" mais en suivant dans ce forum(très bien fait d'ailleurs) cette rubrique, j'ai décidé d'apporter mon opignon de simple amateur :

Sur mon expérience, je dois avouer indéniablement que lorsqu'on met le prix sur un objectif (voire sur un boitier) on est automatiquement (disons à 99 %) content du résultat.

Lorsque j'ai débuté en photo j'entendais très souvent les commentaires :
-"avoir un appareil cher ne sert à rien"...
-"l'habit ne fait pas le moine"...
-"acheter neuf ou cher c'est etre victime de la société de consommation"...
-"un tel materiel c'est pour frimer"...
-"rajouter un grip ou un flash cobra, sert avant tout à frimer"...
-"la diffétrence de prix ne se voit pas"...
-"ce n'est pas le materiel qui fait la qualité du photographe"...
-"un doubleur suffit pour augmenter ton objectif"...
etc...etc...

J'ai donc commencé par acheter du materiel bas de gamme, pour ensuite passer à un boitier très correct (le 40D) mais avec des objectifs sigma ou tameron de moyen de gamme.

Au fur et à mesure et compte tenu de ma passion grandissante, j'ai complété ou changé mon materiel, pour acquerir des objectif comme le 70 200 L ou le 100 400 L, un boitier 7D etc...

J'ajoute que l'an prochain j'aurai 50 ans et donc passé l'âge d'éventuellement frimer. Je considère que chacun à le droit de penser ce qu'il veut, mais je suis outré de voir à quel point beaucoup de "puristes" sont critiques envers le matériel haut de gamme.

Ne vous meprenez pas, je ne suis pas en train de critiquer les personnes qui ne possedent pas un materiel haut de gamme. Un budget conséquent peut freiner certains. d'autres se contentent de leur materiel aussi. Chacun fait donc se qu'il veut. En revanche je suis ulcéré par les autres "negaztifs" ou ....."jaloux" !!

Il y a quelques temps j'en étais même arrivé à etre géné de sortir mon materiel...

Alors que les intellos, les radins, les compléxés ou les pauvres et jaloux pensent ce qu'ils veulent ! Moi personnelllement la différence je la trouve flagrante et si je peux un jour, j'achète un magnifique 600 mm L même si je ne suis qu'un petit amateur !

Le plus important c'est de se faire et de prendre du plaisir ! :)

Avis trés pertinent.

De mon côté, je pense que le plus important est de se faire plaisir à soi-même et son entourage (si on en à un...) La photographie est comme tout art, subjectif. Dix personnes avec dix boitiers et optiques identiques feront dix résultats différents, certains adoreront, d'autres détesteront... C'est ainsi.

C'est pour cela que le plus important est d'être fier de ce que l'on fait et ne pas prendre en compte certains avis.

Par exemple, dans mon cas, j'utilise un grip sur tout mes boitiers pour deux raisons, j'ai l'habitude de cette facilité que j'avais sur les Eos-1 des années 90 quand j'étais pro et je vise de l'oeil gauche avec des soucis de canal carpien dans le bras droit...
Donc, dans mon cas, c'est ergonomique et une habitude.
Mais je ne frime pas...
Même si l'humain prévaut sur le matériel, du bon matériel ça reste un plus si on le maitrise correctement.

Salut,

Me souvient pas d'avoir lu ici des gens qui critique le matériel "haut de gamme" de cette façon.
Du moment que tu as le budget, pourquoi s'en priver ?

Merci les gars pour vos avis. mais attention je ne critique pas et ne citriquerai jamais les personnes qui préférent (pour les raisons qu'ils veulent) un matériel moins pointu. Moi par exemple je vins d'acheter la nouvelle renault Mégane... lol. En revanche je ne critique pas ce qui peuvent rouler en BMW ou Audi... big lol et à plus.

Citation:

---

Envoyé par bolga2bastia

... big lol et à plus.

---

Moi j'dis, à presque cinquante balais dire "big lol" c'est quand même un peu de la frime.... :D

C'est simple, tout est question de budget. Le haut de gamme et un équipement tout en L, c'est toujours mieux que des objos moins chers et moins biens, mais pour la plupart des personnes, c'est tout simplement impossible à acquérir, ce qui n'empêche pas de faire des photos sympas avec les boîtiers xxxD et les objectifs non-L, qui certes ne sont pas pro, mais restent de bonne qualité. Obligé de s'en contenter car on ne peut pas forcément flamber des mois de salaire dans ce qui reste un loisir, il y a des impératifs dans la vie comme se loger, se nourrir etc., moi, perso, mon matériel moyen de gamme, il m'a déjà coûté un rein et je ne suis pas prêts de voir la couleur d'un L, ça ne m'empêche pas de faire des photos.

NB : on peut très bien frimer à cinquante ans, remember le fameux "on n'a pas réussi sa vie si on n'a pas une rollex à 50 ans".

Bonjour bolga2bastia,
Je pense que ta remarque est valable pour toutes les passions ou corps de métier. Si quelqu'un cherche à faire des photos de "tous les jours", il peut se contenter du matériel "bon marché" qui sera déjà très bien, mais si c'est pour une passion ou pour du travail, il est normal de rechercher le meilleur qui coûte obligatoirement plus cher. Il est vrai que c'est râlant de voir des novices avec tout le matériel dernier cri alors qu'ils sont toujours en automatique, alors que certains, par faute de moyen doivent se contenter de ce qu'ils ont. Le bon matériel ne fait pas obligatoirement le bon photographe, mais un bon photographe fera tout pour avoir un bon matériel, mais le "juste" bon matériel adapté à ses attentes (pas besoin du prix IS si pas besoin par exemple).

Globalement je suis d'accord avec toi le principe c'est de ce faire "plaisir".
Et oui il est évident que quand on met le "prix" on en a généralement pour sont argent même si ce n'est pas "toujours" vrai.

Par contre je ne suis pas du tous d'accord avec cela :

Citation:

---

Envoyé par bolga2bastia

J'ajoute que l'an prochain j'aurai 50 ans et donc passé l'âge d'éventuellement frimer. Je considère que chacun à le droit de penser ce qu'il veut, mais je suis outré de voir à quel point beaucoup de "puristes" sont critiques envers le matériel haut de gamme.

---

L'age n'a aucune incidence sur le coté "frime", et n'est nullement une garantie de ne pas avoir ce défaut ne t'en déplaise mais moi a mon "jeune" age 32 ans je m'en rend bien compte !
J'aurais même tendance a dire que cela va en s’aggravant !
Il suffit de voir des "vieux" parler de pinard, de voiture, de carrière, leurs maîtresses, ... En gros c'est toujours à celui qui a la plus grosse !
Surtout qu'il ce rendent compte qu'ils n'ont plus la jeunesse !

Citation:

---

Envoyé par JulienH

Le plus important c'est de se faire et de prendre du plaisir ! :)

---

Tout a fait d'accord...

Sur mon 350D je n avais que l' objo de base... Et je me suis fait chi... avec... Alos j ai delaissé cette passion... Lorsque j'ai pris un 40d et un 24-105, j ai pris un pied d enfer a faire des tofs...

Depuis c est l inflation du caillou... Et alors... Ca gene qui a part mon dos...

Citation:

---

Envoyé par buhbuh

En gros c'est toujours à celui qui a la plus grosse !

---

La taille du zizi est un débat sans fin... :)

Après avoir rempli toutes ses obligations, n'ayant aucune dette de société, je crois qu'à 53 ans, on peut se faire plaisir en se procurant du matériel qui soit normalement pas "du steak pour son bec". Moi, je l'ai fait, j'ai pas honte à le dire, je ne suis pas du tout à la hauteur des performances de mon matériel photo. Comme beaucoup d'entre-vous, j'apprends.... Mais il est hors de question de dénigrer le matériel de catégorie inférieure. Et puis après tout, mon 1Ds Mk III ne fait pas mieux qu'un 550D du moins, je crois. L'EOS 1Ds Mk III sera en mesure de mieux gérer certaines situations et apporte de meilleurs conforts que l' EOS 550D (j'ai pris 550D pour exemple), là oui, mais qualité image, là, je ne pense pas. Pour en revenir au sujet, il est clair qu'à 30 ans, difficile de s'offrir du matériel haut de gamme, heureusement la catégorie inférieure soit présente et ne démérite nullement côté performances...
Mais l'important, n'est pas de faire de bonnes tofs, quelque soit le matériel ?

Etienne

Citation:

---

Envoyé par Slibo

Et puis après tout, mon 1Ds Mk III ne fait pas mieux qu'un 550D du moins, je crois. L'EOS 1Ds Mk III sera en mesure de mieux gérer certaines situations et apporte de meilleurs conforts que l' EOS 550D (j'ai pris 550D pour exemple), là oui, mais qualité image, là, je ne pense pas.

---

Ca, je ne le jurerais pas.

Citation:

---

Mais l'important, n'est pas de faire de bonnes tofs, quelque soit le matériel ?

---

Là, nous sommes d'accord.

Il ne me viendrait pas à l'idée de dénigrer les matériels grand public permettant de faire de bonnes choses avec, mais ça me hérisse de lire certains passant leur temps dans les forums de dénigrer juste sur la base de prétendus tests dans les sites ou dans la presse spécialisée, de voir critiquer et éreinter des produits, et affirmer que des produits de tiers constructeurs présentent un rapport qualité/prix meilleur tout en n'étant pas comparables avec celui du constructeur.

comme beaucoup l'ont dit ici, le principal c'est de se faire plaisir, le reste je le laisse à mon ex belle-mère... :rudolph::

Citation:

---

Envoyé par Slibo

[...] mon 1Ds Mk III ne fait pas mieux qu'un 550D du moins, je crois.

---

Tu crois mal ;)

Citation:

---

Envoyé par Slibo

[...]il est clair qu'à 30 ans, difficile de s'offrir du matériel haut de gamme, heureusement la catégorie inférieure soit présente et ne démérite nullement côté performances...

---

Disons que c'est plus rare, il y a certains corps de métiers qui autorisent quelques folies. J'en fais partie...

Citation:

---

Envoyé par Slibo

Mais l'important, n'est pas de faire de bonnes tofs, quelque soit le matériel ?
Etienne

---

Absolument d'accord, aussi ! :D

A quoi doit-on ce coming out sociologico-photographique? Je n'ai pas le souvenir d'avoir lu ici de discussions orientées autour des thèmes que tu abordes, du moins pas sous cette forme. Et je n'ai jamais été personnellement confronté aux arguments de ta synthèse. Il faut dire que nous sommes ici entre passionnés de la photographie, en devenir ou forts d'une expérience plus ou moins longue en la matière.

A mon humble avis, c'est l'attitude du photographe qui peut induire tantôt de l'admiration, tantôt de l'intérêt, tantôt de la complicité, tantôt... du dédain ou de l'agressivité, voire de la jalousie. Pas le matériel qu'il possède. Enfin ce n'est que mon avis bien entendu. Parceque pour savoir de quoi il s'agit il faut sois-même s'intéresser au sujet. Dans le cas contraire.... c'est un peu comme une belle montre. Si tu n'es pas connaisseur, tu auras du mal à imaginer la valeur d'une montre à mouvement tourbillon par exemple. Et il en existe de fort sobres (d'apparence), pas besoin d'aller chez Hublot pour avoir un magnifique mouvement tourbillon.

@+

Ici, c'est un forum essentiellement technique, alors on assiste souvent à de la surenchère.
Mais les gens font ce qu'ils veulent avec leur argent.
D'autant plus que suivant les besoins, on n'aura pas vraiment le choix que d'investir dans du lourd (photo d'animaux en affut, sport, etc...).
Pour la photo de rue à l'ancienne, les besoins sont évidemment bien plus basiques.
Après si t'écoutes tous les avis, tu entendras une chose et son contraire.
Pour faire de la guitare, c'est exactement la même chose. Et il y a des mythes encore plus tenaces!
La meilleure façon de se forger sa propre opinion est d'écouter les personnes dignes d'intérêt et de surtout d'essayer ensuite par soi-même...
Après, frime ou pas, qu'est-ce que ça peut foutre, y aura toujours quelqu'un pour te baver dessus !
Certains disent qu'un grip sur mon 450D, c'est de la frime pour faire "pro". Moi, je trouve ça indispensable dans ma pratique - et j'ai d'ailleurs les moyens d'avoir le gros matériel, mais pas le besoin ni l'envie...
Et puis, il y a toujours une personne avec un bête 1000D et l'objectif de base qui sort de nulle part et fait des photos à tomber...
Donc la règle, c'est qu'il n'y en a pas et autant faire comme on l'entend !!!

Citation:

---

Envoyé par zyxwvutsrqponml

Et puis, il y a toujours une personne avec un bête 1000D et l'objectif de base qui sort de nulle part et fait des photos à tomber...

---

Je ne suis pas convaincu qu'avec un bête 1000D, on puisse produire de photos à tomber en conditions de basse lumière, à 3200isos voire davantage, ni pouvoir cropper à volonté pour recadrer.

Chaque produit a ses limites en matière de gestion du bruit en montant en sensibilité, de visée, de cadence de rafale ou d'AF.

Je pense que l'exemple est pensé en terme de chance non nulle d'un possesseur de 1000D à sortir une très bonne photo.

Après, je demande à voir...

Tu viens de rappeler la bonne vieille maxime "Au quotidien, on ne se souvient pas du prix, mais on profite de la qualité".

Comme tu l'as dit, ce genre de réflexion vient avant tout de jaloux ou de personnes qui veulent se rendre intéressantes sans avoir eût le matériel (où l'ayant testé très rapidement).
Je prends un exemple aux antipode du sujet : les superzoom (18-2x0). Très dénigrés sur les forums, je ne connais personne qui, en ayant possédé un correct (canon/nikon ou tamron 18-270, tous ne se valent pas quand même), en soit mécontent ! D'où viennent ces critiques alors ? tout simplement de personnes qui supputent ou disent d'après les test, tout en omettant complètement la dimension "terrain".
Idem avec le 50 f/1.2 si cher à SD, oui, sur les mires, ce n'est pas le meilleur, mais bon sang, regardez le rendu, on s'en fou de pouvoir compter les poils de cul de la mouche posée sur les cheveux de la jeune fille, en revanche, quel bokeh, quel rendu crémeux. Un jour il sera mien (ou son grand frêre, le 85... vaste question, j'hésite encore)

Bref, tout ça pour dire qu'il faut avant tout demander quelle est l'expérience de la personne avec le matériel lorsqu'elle conseille ou critique un truc. Car dans beaucoup de cas, tu auras un "j'ai lu que" ou "on m'a dit que". Et au final, la photo, c'est le tirage qui en résulte, mais aussi le plaisir tout au long de la chaine, que ce soit la relation avec le modèle, le plaisir de la manipulation et des réglages de son appareil, le plaisir d'avoir un bel objet, soigner sa composition, retoucher, tirer ses négatifs... bref, tout ce que ne voient pas les gens, mais qui font qu'au final, on aime la photo.

Perso, j'ai commencé aussi avec un boitier entrée de gamme (450D) avec un 18-200 justement (dont j'ai apprécié ses qualités, car dieu sait qu'il en a), qui a très bien fait son travail (à savoir me refourguer le virus de la photo), et j'ai maintenant du beau matériel car ca fait aussi partie de mon plaisir et que j'ai l'envie (et les moyens) d'y mettre ce qu'il faut. Oui, il y a un coté "qui a la plus grosse" que j'assume complètement, car quand je sors les photos ensuite, les gens reconnaissent que ca fait des bonnes photos, et moi, j'ai plaisir à manipuler mon matos. Et il n'y a pas à dire, les série 1, c'est quand même un régal à tout point de vue, ergonomie, qualité d'image, construction... leur seul défaut, c'est d'être lourd et encombrant, mais on peut pas tout avoir.
Je rêve d'un boitier type FM2 nikon pour le gabarit (qui reste donc très discret), FF, en gardant la construction métal et la qualité de la série 1, mais en réduisant sensiblement l'encombrement, plus facile à emmener en voyage avec une triplette type 20/50/135 (si possible en pancake), bref, plus passe partout, quitte à y mettre le prix pour le coût/coup. Un Leica M9 en fait... mais en reflex (bien que le télémétrique soit assez séduisant, je tiens à ma visée reflex et à mon AF par différence de phase)

Pour le coup, il sera effectivement difficile d'obtenir quelque chose de valable à 3200 ISO avec un 1000D :no::

Citation:

---

Envoyé par Canopus

Pour le coup, il sera effectivement difficile d'obtenir quelque chose de valable à 3200 ISO avec un 1000D :no::

---

Ça m'agace cet argument du 3200 isos...
Il y a dix ans le 3200 isos était forcément très moyen techniquement et on faisait de la photo cependant... Perso, je faisais de la photo de concert à 800 isos avec de la Tri-X...
Dans dix ans, on ira jusqu'au 102 400 isos et on rigolera de la limitation à 3200 isos...
Il reste que l'on peut utiliser cette dégradation de l'image dans un but purement artistique aussi.
Après, si c'est pour faire des photos de mire avec un 1000D, je ne suis pas compétent sur le sujet.

Au risque de t'agacer de plus belle, je maintiens ... le 1000D ne va pas au-delà de 1600 ISO.

Citation:

---

Envoyé par Canopus

Au risque de t'agacer de plus belle, je maintiens ... le 1000D ne va pas au-delà de 1600 ISO.

---

Si le sujet est fort et pertinent, je n'ai pas de misère à montrer une image fortement bruitée plutôt que de montrer une image techniquement parfaite mais avec un intérêt plus quelconque...
Mais, rassure-moi, on peut aussi faire des photos en étant en dessous 1600 isos ?

Citation:

---

Envoyé par bolga2bastia

Merci les gars pour vos avis. mais attention je ne critique pas et ne citriquerai jamais les personnes qui préférent (pour les raisons qu'ils veulent) un matériel moins pointu. Moi par exemple je vins d'acheter la nouvelle renault Mégane... lol. En revanche je ne critique pas ce qui peuvent rouler en BMW ou Audi... big lol et à plus.

---

Ah ouais mais non là, tu déconnes, tu déroges à ce que tu nous dis, pourquoi t'as pas pris direct la BMW ?! T'appliques ton constat qu'à la photo ?! :lol:

Même si tu as raison, la qualité se paye, il ne faut pas oublier :
- la fonctionnalité : la qualité n'étant pas le seul critère de décision. Ex :je ne partirais pas en randonnée sur un we avec 2 cailloux de 1.5kg chacun et si en meeting aérien le 100/400 est roi devant une focale fixe 300 ou 400L, c'est qu'il y a une raison autre que la qualité seule.
- l'expérience du photographe : Sans maitrise, la puissance n'est rien. Un débutant qui investi directement dans le haut de gamme c'est comme un conducteur avec son "A" qui dirait, "Yes j'ai mon permis, demain je monte mon écurie et je fais le trophée Andros". Inversement, j'arrive à doubler des Porsches avec ma petite titine.

Krakotte

Citation:

---

Envoyé par zyxwvutsrqponml

Si le sujet est fort et pertinent, je n'ai pas de misère à montrer une image fortement bruitée plutôt que de montrer une image techniquement parfaite mais avec un intérêt plus quelconque...
Mais, rassure-moi, on peut aussi faire des photos en étant en dessous 1600 isos ?

---

Il est permis également de faire des photos bruitées présentant un intérêt plus quelconque avec un boîtier incapable de monter en sensibilité.

Pour ce qui est de l'intérêt que certains peuvent trouver ou non dans une photo techniquement parfaite ou non, c'est purement subjectif, affaire de goûts et de couleurs.

Rassure-moi en affirmant qu'on peut faire des photos de mariage sans flash à l'intérieur d'une église en conditions de vraiment faible lumière en-dessous de 1600isos.

Tant qu'il s'agit de PDV dehors en bonnes conditions, même avec mon vieux EOS 1Ds avec sa technologie d'il y a neuf ans, que je n'utilisais pas au-delà de ses 400isos pour limiter le bruit, ça le fait.

Pour faire un peu l'avocat du diable, il va sans dire que l'utilisation de matériel pointu (donc cher), boitier et objectif, n'est pertinent que si on utilise leur spécificité. En paysage, diaphragme vissé à F/11, il est inutile d'investir dans un 1D avec un 24-70/2.8. Un boitier APS-C d'entrée de gamme avec un "bête" 18-55 IS suffira au photographe expérimenté, pour tirer un cliché qu'il pourra exposer sans problème, y compris en très grand, parce que la différence avec le matériel haut de gamme ne se fait pas là et que le photographe sait manier son matériel.

L'intêret d'un 1D (au hasard) et d'une optique ouverte, ou en tout cas, d'objectifs plus prestigieux, c'est le confort (plus facile de réussir une photo quand on a pas 36 menus à manipuler ou quand on peut tout régler sans enlever l'oeil du viseur, par ailleurs plus grand et plus lumineux quand on monte en gamme), la précision/vitesse de l'AF, la rafale pour décomposer un mouvement, la montée en ISO et/ou l'ouverture de l'objectif en basse lumière ou quand on veut détacher son sujet (bien que, concernant ce dernier point, la focale rentre aussi en ligne de compte, et qu'on peut obtenir un bokeh tout à fait honnête avec un 55-250 à 250mm F/5.6, par exemple, avec le recul necessaire).

On peut obtenir une excellente qualité d'image, avec les matériels "bas de gamme" (il suffit de voir les fiches techniques...). Par contre, ce sera moins facile, plus contraignant + quelques effets impossibles à obtenir sans ce matériel (je pense à la basse lumière sans flash, quand même difficile à gérer quand on ouvre à F/5.6 et qu'on passe difficilement 1600 ISO à cause du bruit natif), et les limites seront plus vite atteintes par un photographe expérimenté.

Mais pour du paysage, par exemple, il me semble qu'un polarisant est un investissement beaucoup plus sensé (et moins couteux) qu'un boitier plus huppé. Idem en portrait, où l'emploi d'un petit flash (voire parfois d'un simple reflecteur) ajoutera de la lumière qu'une optique même à F/1.2 sera bien incapable d'aller chercher. En macro, un simple APS-C et un objectif macro (souvent utilisé sans autofocus en MAP manuelle) permettra de faire de superbes clichés.

Ensuite évidemment, libre à chacun de dépenser ses sous comme il l'entend, mais il est dommage de ne pas exploiter ce qui le différencie des autres. Et la possession de ce matériel ne garantit en rien la qualité des clichés. Oui au beau matos, mais non à l'idée que le matériel fait tout : il faut que le gars derrière assure à la hauteur de son investissement.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Rassure-moi en affirmant qu'on peut faire des photos de mariage sans flash à l'intérieur d'une église en conditions de vraiment faible lumière en-dessous de 1600isos.

---

Ça dépend de l'attente des mariés... Si ils veulent du traditionnel, c'est sûr que c'est pas gagner !

Perso, avec le 50mm de base à f:1.8, 1/10s à 800 isos, je pense qu'il y a moyen de tirer quelque chose... C'est sûr qu'il ne faut pas s'attendre à compter les cils de la mariée et il faut aimer une dose de flou...

Mais dans ce cas de la photo de mariage, on entre dans des besoins spécifiques, comme je disais dans ma première intervention, c'est sûr qu'il faut du matériel adapté si on veut du classique vendeur...

Je n'ai jamais prétendu que le 1000D faisait tout mais il est tout de même capable de faire de belles images, non?
En tout cas, je ne m'obstinerai pas sur le sujet tout l'après midi.

Citation:

---

Envoyé par briceos

Ensuite évidemment, libre à chacun de dépenser ses sous comme il l'entend, mais il est dommage de ne pas exploiter ce qui le différencie des autres. Et la possession de ce matériel ne garantit en rien la qualité des clichés. Oui au beau matos, mais non à l'idée que le matériel fait tout : il faut que le gars derrière assure à la hauteur de son investissement.

---

Le matériel ne fait pas tout, il fait ce qu'il peut dans ses limites. Sans besoins spécifiques, n'importe quel boîtier fait l'affaire pour le tout venant et les photos souvenirs.

bah y'a pas de mal à se faire plaisir avec du beau matos si on a les moyens!!
Moi ce qui me hérisse c'est l'inverse, que les talibans du L crachent sans retenue sur le materiel amateur/expert alors qu'on peut faire aussi bien!
Un 1000d bien mené avec le tres bon 18-55 IS peut faire de plus belles images qu'un 1D avec du L utilisé par un novice...

Le plus important est de se faire plaisir, mais surtout d'etre satisfait du résultat! mais il ne faut surtout pas accuser le matos quand on a des photos de m**de... c'est rarement de sa faute...

Citation:

---

Envoyé par zyxwvutsrqponml

Mais, rassure-moi, on peut aussi faire des photos en étant en dessous 1600 isos ?

---

Tu fais ce que tu veux, mais certainement pas du 3200 iso avec un 1000D. C'est juste un fait, non une question de point de vue.

Citation:

---

Envoyé par bourriquet83

bah y'a pas de mal à se faire plaisir avec du beau matos si on a les moyens!!
Moi ce qui me hérisse c'est l'inverse, que les talibans du L crachent sans retenue sur le materiel amateur/expert alors qu'on peut faire aussi bien!
Un 1000d bien mené avec le tres bon 18-55 IS peut faire de plus belles images qu'un 1D avec du L utilisé par un novice...

Le plus important est de se faire plaisir, mais surtout d'etre satisfait du résultat! mais il ne faut surtout pas accuser le matos quand on a des photos de m**de... c'est rarement de sa faute...

---

+1
Pourquoi dénigrer les matériels moyen de gamme, chacun s'adonne à sa passion dans la limite de ses moyens, la recherche du meilleur matériel est certes un moyen de trouver un plus grand plaisir mais je pense qu'il y a d'autres façons pour vivre sa passion...

Je suis d'accord avec tout se qui à été dit précédemment. Il est quand même difficile pour moi en tant qu'étudiant (donc assez peu de revenu) de jouir de cette passion. Les couts sont tout de même importants pour toucher à quelque chose de correct. J'aimerai pouvoir avoir du L et d'autres objectifs au combien performant mais il m'est impossible de le faire compte rendu de mes revenus ^^

Je suis obligé d'économiser au jour le jour et de m'amuser avec les 3 petits objectifs (c'est quant même mieux que rien ! :D).

Citation:

---

Envoyé par stilgarna

La taille du zizi est un débat sans fin... :)

---

heureusement qu'il y a encore certaines choses dans la vie qui n'ont pas de prix... pour le reste, il y a mastercard...:D

Citation:

---

Envoyé par JulienH

Le plus important c'est de se faire et de prendre du plaisir ! :)

---

+1

plus sérieusement, je suis d'accord avec cet avis : il faut se faire plaisir en fonction des ses moyens et surtout n'écouter personne...

On peut écouter les autres.

Il faut surtout s'écouter soi-même :)

Encore une discutions stérile.
Dommage que c’est ce genre qui attire le plus d’interventions.
Je comprends certains départs vers un autre site.:mad::

Ce débat est finalement amusant. Le premier élément de la chaîne graphique est le photographe.
Ensuite, sans remettre en question le très haut de gamme, il est parfois perfectible, surtout lorsque l' on considère que pour certains passionnés c' est le fruit d' années de patience et d' économies. Qui aime bien châtie bien, et je serai donc toujours plus sévère avec un L, qu' avec un Tamron, car j' en attends beaucoup plus.
Enfin, j' éprouve une grande satisfaction à conseiller du bon, voire très bon matériel, accessible. Voir certains ici "complexer" à cause du matériel, me navre un peu, parfois. Me dire qu' un débutant prudent avec son budget va pouvoir exprimer sa passion et son talent en accord avec ses priorités et en prenant beaucoup de plaisir, me motive.
Pourfendre les idées reçues et les "à priori", les affirmations péremptoires et les approximations est également une satisfaction.
Quand il y a du bon chez Canon, je le dis, quand on en trouve ailleurs aussi. Pareil pour ce que j' aime moins ou pas.
En conclusion, je me sais humain, donc faillible. Conscient de mes limites et loin d'être omniscient ou détenteur du bon goût absolu.

Pour ce qui est de mon matos, j' ai le meilleur... le meilleur pour mes besoins et mes moyens.
Du Canon, pas USM, USM, L... Du Tamron, je suis même fan... et du Sigma.

J' ai gardé mes Minolta XG9 et X700 et leur parc otique, je les "sors" les jours où j' ai envie de retrouver une certaine forme de plaisir, comme on sort une Cox, une Porsche SC, un coupé Bertone...
J' ai également conservé un 30V et un 3000V.

J' en sais ici, fans de FD...

Les jaloux et les ignares, le resteront certainement tout leur vie, il ne valent pas mieux que les fanatiques du piqué, les extrémistes de la rafale et les Bling Bling du matériel. Ils sont le plus à plaindre, finalement...