Version imprimable
j'ai fait travailler pour la première fois photoweb. sur mon écran lcd mes photos me semblent belles et contrastées;
j'ai reçu ce matin les photos traitées par photoweb et je suis déçu: photos molles comme voilées et sombres.
sont-ce mes réglages d'appareil j'ai un 350 D et un sigma 18-200.
j'ai réglé l'exposition à - 1/3 IL. paramètre de contraste 0 netteté +2 saturation +1 teinte -1.
Est-ce photshop ? je n'ai fait que du recadrage.
est-ce photoweb ? je n'ai pas demandé de retouche.
Il faut arreter avec ça le Jpeg à sa qualité maximum, soit à son taux de compression minimum ne détruit rien du tout, il ordonne et optimise la gestion de la donnée image...Citation:
Envoyé par eossette
le jpg fonctionne comme un fichier BitMap a chaque pixels ces informations coordonées couleur... mais à la difference du bitmap qui enregiste ces informations pour chaque pixel il otimise en regroupant les pixels qui ont la même infos et conserve les coordonnées des pixels qui ont les même caracterisitiques il peut réduire le poids du fichiers en réduisant et optimisant le nombre d'infos.
après et dans la mesure ou on reduit la qualité d'enregistrement, en augmentant la compression, il opére un regroupement en considérant que des pixels, qui ont des caracterisique proches sont identiques seulement dans ce cas il y a destruction d'infos.
en second lieu on peut enregistrer mainte et mainte fois le fichier jpg, dans la mesure ou on ne change pas le taux de compression, le fichier ne repasse pas à la moulinette destructrice du jpg, seul les informations ayant changes sont mis à jour dans la structure des données.
un exemple tout bete pour sans convaincre on ouvre un document vierge de 2000 x 2000 pixel soit 4 Mp soit dans un format d'enregistrement tiff environ 11 Mo le même doc en jpeg 12 32 ko, il suffit maintenant d'augmenter le nombre de couleur (4 carre de 500 x 500 px couleur noir, balnc rouge,bleu) pour s'apercevoir que le fchier tiff bien que réanregistrer son poids n'evolue que tres peu 12mo, alors que le jpeg
lui à doubler son poids 64 Ko... tu peux enregistrer, réenregistrer autant de fois que tu voudra la qualité du doc ne changera pas hormis par les modifications que tu lui apportera entre chaque enregistrement...
donc le jpg est destructeur uniquement quand on utilise un taux de compression inferieur à sa qualité maximum, irreversible comme tout enregistrement quelque soit le type d'extension...
ne pas te fier au moniteur si il n'est pas calibrer.
ton soucis vient certainement de ce fais un ecran trop flateur qaund à la réalité de l'image, on constate aussi l'inverse, a savoir des photos fortements contraster ou sur-saturer...
@+
D'abord merci pour vos réponses
J'ai tiré quelques unes de mes photos avec mon imprimante Canon ip 4200 et je n'ai pas eu de souci, celles-ci correpondaient à ce que j'espérais.
tous les six mois nous passons quelques heures devant l'écran et nous choisissons les photos qui seront mises dans les albums familiaux. La dernière fois je me suis adressé à Nomatica et j'ai obtenu de bons résultats (sauf que certaines photos étaient en 2 voire trois exemplaires).
cette fois-ci j'ai voulu essayé photoweb après avoir consulté les différents avis des amateurs éclairés qui fréquentes ce forum. Mais je suis déçu sauf pour les 7 ou 8 photos qui ont été faites avec mon canon A80 alors que toutes les autres ont été faites avec le 350 D.
D'abord calibrer son écran...c'est la base si on veut des impressions qui correspondent à ce qu'on voit !