Version imprimable
j'ai un petit 1000 euros pour acheter un canon 100 400L d'occas, ou un sigma 120 400 apo neuf - pour un usage tres occasionnel bien que je vise un safari l'été prochain, quelques experts guideraient ils mon choix ? c'est pour monter sur un 550D ou un 30d - je pense partir avec deux boitiers , zoom grand angle monté sur le deuxième - merci d'avance
Tu pourras avoir des avis sur ce post: https://www.eos-numerique.com/forums...t-vrai-118660/
J'ai testé les deux et j'ai pris le Canon:
- Meilleur construction.
- Meilleur AF.
- plus léger.
Lio.
Le 120-400 se défend très bien pour un différentiel de prix intéressant. La différence de rapidité d'AF ne se verra pas sur ton boitier, elle ne se ressent qu'a partir d'un 7D
Je ne suis pas sur de ton affirmation sur le fait qu il ne verrait la difference d AF que sur un 7D...Citation:
Envoyé par Fredo_45
En collimateur central je ne suis pas certain que le 550d soit si lent que ca...
Perso je viserais quand meme le Canon... Je reste persuade qu il sentira la difference ( fossé ) entre les deux... ( niveau AF )
Non l'AF du simga est moins véloce, dans un suivit a 8 I/s ca se sent, le sigma ralentit le boitier pour faire les maps successive ... En image produite quoi qu'on en pense c'est du Kif Kif avec des tons un peu plus chaud sur la canon que sur le sigma.
Il faudrait aussi voir la différence de qualité à pleine ouverture, c'est souvent un autre point faible des sigma en plus de la construction et de l'autofocus.
Pour ma part j'ai possédé quelques années le 100-400 et j'en étais très content.
Seb.
Même niveau a peu de chose prêt entre les 2 a PO, a 400 ils sont tout les 2 un peu faible par rapport a un grand blanc fixe, fermé a 6.3 ils deviennent sympa tout les 2. Avec même un avantage pour le sigma qui n'a pas la pompe du canon ...
alors ok ;))Citation:
Envoyé par Fredo_45
Seb.
J'ai actuellement le 120-400 de sigma sur mon 450d et j'en suis très contant, pour de photo de sport extérieur avec du soleil (du genre surf) il n'a rien a envier au canon.
J'ai pu tester plusieurs fois le canon d'un ami, la qualité à pleine ouverture à 400 est quand même meilleur. Mais la construction "à pompe" pose quelque problème de fiabilité.
Le seul défaut du sigma c'est qu'à 400mm (f5.6) la qualité (surtout au niveau des bords) n'est vraiment pas au rendez vous. Mieux qu'un bridge mais je suis quand même très déçus. Le canon s'en sort un peu mieux.
Ne l'utilisant quasiment à cette focal je vais le revendre pour le 400mm fixe.
Il ne faut pas oublier que le sigma à un prix imbattable pour une focale de 400mm (la différence de 500-600€ par rapport à canon soit 65% du prix du sigma)
Sachant que tu a déjà des optiques qui monte jusqu'à 300mm (certes pas de la même qualité qu'un 120-400 L) j'aurai acheté pour ton safari le Canon 400mm f5,6 car je pence que tu serra toujours à 400mm. Attention le 400 n'a pas de stabilisateur.
le 400 fixe est un très bon objectif dès la pleine ouverture avec un autofocus très réactif, par contre il n'est pas polyvalent, il faut être sûr de ce dont pourquoi on l'achète (pour ma part c'était pour les oiseaux et mammifères en milieux ouverts).Citation:
Envoyé par Adrien.Chereau
N'étant pas fan des safaris touristiques je ne sais pas si un fixe est mieux qu'un zoom, pas sûr, ceux qui connaissent nous le diront.
Seb.
Bonjour,
J'ai le 120-400 sigma, et j'en suis plutôt satisfait même si je n'ai pas testé le canon. Par contre, j'ai fait un safari il y a 8 mois et il est vrai qu'une grande majorité des photos 80% sont au 400mm. pour les 20% restant j'ai utilisé le 120-400 à d'autres focales (autour des 120-200mm) et mon 24-105, je me suis aperçu que l'on ne peut pas changer d'objectif à souhait à cause des poussières, donc si c'était à refaire je partirai avec deux boitiers qui se complètent en focale 24-105 et 120-400 afin de pouvoir prendre plus de paysages et de pouvoir prendre à la fois des gros plans d'animaux au 400mm et des groupes 100-200mm (les gros plans c'est lassants). Pense qu'en safari jusqu'à un certain point tu vas à la rencontre de l'animal puis à un moment tu te poses et tu attends. et de toute façon même avec un 400mm, tu seras court dans pas mal de situation.
et un dernier truc le stabilisateur du sigma te permet de descendre à 1/30s avec un taux raisonnable de réussite, les animaux ont tendance à sortir au crépuscule ou à l'aurore...
Bonjour KrissNig et à tous,
J'ai aussi le 24-105 ainsi qu'un 120-400 Sigma. Je trouve l'AF du Sigma un peu bruyant pour de l'animalier. Ok, il sert surtout à 400mm et çà se discute sérieux avec un fixe qui de plus peut recevoir un multiplicateur 1.4.
Bien d'accord pour les 2 boitiers pour l'occasionnel. Perso, j'ai un 50D et un 400D. Dans certains cas, le bridge Canon est bluffant et ses videos sont très bonnes.
Avec le pare-soleil, le sigma va bien avec un sac ventral profond + harnais pour le "safari". Quant à la réussite au 1/30è ... Il faut vraiment être dans des conditions optimales.
Salut, j'ai moi aussi longtemps hésité comme toi et finalelement j'ai acheté le 100 400. J'avais hésité entre trois objectifs :
le 100 400 L 4 - 5.6
le 400 L 5.6
le sigma 120 400
j'ai pris le 100 400 L IS car par rapport au sigma (que j'ai pu testé) tout est meilleur ! (autofocus, piqué, etc...) De plus beaucoup disent du mal par rapport à son système à pompe. Après deux heures de pratique je crois que finalement je préfére !
le sigma écarté, j'ai ensuite hésité avec le 400 mm L 5.6. Certes un objectif fixe est de meilleure qualité. Cependant, le 400 mm fixe n'est pas IS et le 100 400 à l'avantage d'être aussi très polyvalent.
Voila ce n'est que mon avis mais si c'était à refaire je changerais rien !
Bon bah moi hier j'ai acheté le sigma . Le canon était hors de prix pour moi. test en grandeur nature dans 26 jours à catalunya pour le motogp .
Le 120-400 Sigma fonctionne très bien, en particulier l'OS est efficace. Maintenant le piqué est faiblard à pleine ouverture entre 300 et 400mm.
Je pense que le Canon est nettement meilleur, maintenant le prix est le double, c'est donc un choix à faire. Moi j'ai estimé que je ne rentabiliserai pas un 100-400L et donc j'ai pris le Sigma et j'en suis satisfait pour le prix (je ne me rappelle plus bien, mais je crois que je l'ai eu d'occasion à 450 euros).
J'ai été le chercher hier. J'suis agréablement surpris par la qualité de fabrication. Les premiers essais ne se feront surement pas ce week-end. Il pleut sur LyonCitation:
Envoyé par pechos1
en effet, il est interdit de photographier par temps non ensoleillé :DCitation:
Envoyé par pechos1
Seb.
Remarque c'est plus avec des lumières pourries que l'on pousse les objectifs a bout, avec une lumière splendide même un cul de bouteille sortira quelque chose de potableCitation:
en effet, il est interdit de photographier par temps non ensoleillé
Faut quoi comme protection ?Citation:
Envoyé par shamou
Bon ;)) c'est aussi qu'il y a le gp moto du Mans. Et quand quand y'a un gp bah rein d'autre . Allez s'il fait beau en fin d'après-midi j'irai peut être shooter le crayon depuis Fourvière :DCitation:
Envoyé par JPdsfr
en pas cher et efficace tu peux utiliser soit un sac plastique, soit une manche de K-way découpée par exemple. si les conditions le permettent un parapluie peut être très pratique en cas de changement d'objo, pour vérifier tes fichiers, ranger le matos, etc.Citation:
Envoyé par pechos1
Seb.