Street photo pour les timides.

Street photo ou photo de rue sur vif

J’ouvre ce post pour avoir des retours d’expérience sur ce style de photographie.

Sur le net on trouve du tout : entre ceux qui jure que sur le 35mm et argentique et ceux qui n’utilisent que le Leica M.

Malheureusement, et c’est ca qui m’intéresse au delà de la technique et du matériel, je ne trouve que peux des témoignages sur l’esprit de ce style : comment passer sa timidité pour se mettre a 1m d’un inconnu et le prendre en photo …

Quelque part j’ai l’impression que l’âge d’or de ce style est entre le photographes de Magnum ou Life dans les années 40 - 60, Cartier Bresson et Willy Ronis pour ne pas nommé que grandes références.

Un bon site (article plus tôt) que j’ai trouvé, en anglais, est celui la (il faut chercher dans google : "Telephoto Is For Cowards"). Bien que le titre semble un peux « violent » je trouve son approche très intéressante et du bon sens.

Merci de vos retours …

Moi, j'admire ceux qui font de la photo humaniste avec un 1D. Je ne vais pas faire l'apologie du Leica M sur ce site, mais c'est Le boitier qui sait se faire oublier dans un groupe de personnes au bout de 5-10mn. Ca ne s'explique pas, ce n'est pas scientifique, mais c'est un fait que je confirme par mon expérience personnelle.

Pour ma part j'ai eu des soucis lorsque je prenais des photos de rue avec mon pourtant discret 400D. Par contre aucun souci avec mon vieux Minolta argentique. Les gens tiennent à leur vie privée ( sacro saint droit à l'image ) et on dirait que le numérique atteint cette dernière beaucoup plus que l'argentique qui a une cote de sympathie quand les gens viennent vous voir pour demander pourquoi on les a pris en photo.

Je pratique occasionnellement, et je comprends effectivement ce que tu expliques. Bien qu'à l'habitude je ne sois pas spécialement introverti, il se trouve que j'éprouvais une certaine gêne à prendre des photos de parfaits inconnus, alors que je peux faire un speech devant une assemblée de cent personnes sans verser une goutte de sueur.... Et pour donner un exemple concret: une soirée de fête dans ma ville, je sors avec le 24/70L, et à un moment donné une paire de copines adolescentes commence à me sauter dessus pour que je les prenne en photo, pensant que j'étais journaliste. Je m'exécute donc, puis leur explique que je suis photographe amateur. Donc que je peux leur donner la photo sans problème, etc... mais que ce ne sera pas publié. Et bien la vérité: je me suis fait insulter, traité de pédophile et j'en passe au point que j'ai du hausser le ton, les remettre à la place que leur âge leur laisse et faire venir ma femme et ma fille qui étaient en train de discuter non loin de là pour remettre ces gamines à leur place. Et laver ma fierté blessée par cet assaut en règle.

Gênant cette situation non? Alors forcément un peu appréhender en rue ce genre de situation. Quelqu'un qui se vexe, quelqu'un qui ne supporte pas d'être pris en photo, quelqu'un qui n'était pas censé être là ou avec telle personne, etc.... D'un autre côté on ne va pas demander l'autorisation à chaque fois avant de shooter sinon où passe le naturel et l'intérêt de la photo prise dans ce type de pratique?

Alors voici quelle a été ma recette pour ne plus me sentir mal à l'aise. J'ai préparé des cartes de visite avec mon mail, et un lien vers mon ftp et vers mon site qui contient très peu de photos (faute de temps mais aussi en partie volontairement). Je les ai toujours dans mon sac. Puis j'ai également renoncé à sortir avec un grand blanc, ça fait tout de suite pro (vu à la télé tu vois..) même avec du gaffer noir...Disons que ça ME met plus à l'aise (j'en vois certains qui sortent avec une charrette derrière eux, personnellement ça me gênerait, rien de vexatoire dans mon propos simplement une remarque personnelle)

Ensuite je pars du principe que je suis ''caché'' derrière mon matériel, bien plus discret, donc je ne me sens plus gêné. J'essaie aussi de m'habiller le plus banalement possible, d'éviter le sac à dos de randonnée, et si possible de partir léger si c'est dans ce but que je sors (donc pour faire de la photo de rue, de la visite etc...).

Autre chose de vital: le sourire. Je souris toujours, non seulement parceque faire de la photo ça me plait, mais aussi parceque le sourire désarme rapidement un retour de flemme éventuel. Inutile d'insister, si quelqu'un se vexe (et hormis l'exemple donné plus haut, ça ne m'est jamais plus arrivé) on peut lui sourire, et lui dire que l'on comprend parfaitement, et avant de lui expliquer que l'on est passionné de photo lui proposer d'effacer le cliché sur lequel il se trouve, non sans lui avoir préalablement montré.... car pour peu qu'il soit réussi, il se peut que la personne souhaite le recevoir ;)

J'ai par exemple pris des photos d'un groupe de jeune avec trois chiens que je n'aurais pas forcément aimé voir se fâcher contre moi.... deux amstaff, et un rott avec son petit.... Les jeunes d'un style plutôt marginal du vois (juste le style car une fois la conversation engagée, j'ai constaté qu'ils étaient vraiment d'une sensibilité et d'une finesse à l'opposé de leur apparence). Et bien nous avons engagé la conversation et ils étaient FIERS que je prenne leurs chiens en photo (de superbes bêtes il faut le dire), parceque tout simplement ils étaient fiers de leurs chiens, leur passion, et que quelqu'un s'y intéresse, ça ne pouvait que les flatter.... un excellent souvenir en tout cas pour moi. Et bien entendu ils ont reçu tous les clichés, gratuitement cela va de soit. Clichés pris lorsqu'ils n'y faisaient pas attention.... donc naturels et correspondant à ce que je cherchais à faire.

Enfin avec une focale courte, comment faire. Et bien comme avec une longue ma foi. Pourquoi ça ferait une différence finalement. La proximité? L'autre jour que je testais un objectif, j'ai feint de prendre en photo une vitrine.... mais ce n'était pas la vitrine que je photographiais. Quand tu as un pare soleil, il n'est pas forcément évident de savoir où tu vises exactement, surtout qu'avec un GA ou un UGA tu as de la grosse marge....

Alors j'ai toujours le trac en faisant ce genre de photo. Mais il s'agit certainement bien plus d'un trac lié à la recherche d'un résultat et à la nécessité de prouver que la photo est réussie pour le cas où le sujet pris souhaiterais la voir. Après pas de craintes particulières, pour autant que l'on soit ouvert à la discussion et apte à réagir en fonction de l'interlocuteur. Bien entendu je n'irais pas prendre au 35mm un portrait serré d'un bitu de 2 têtes de plus que moi au sortir d'un café dont il se serait fait éjecter.... ça c'est clair :D

Par contre: j'évite de prendre des enfants en photo. On ne sait jamais comment un parent pourrait réagir. Quand je suis avec ma femme et ma fille ça m'arrive mais quand je suis seul, je détourne l'objectif. Moi parent, il se pourrait que je prenne mal voire très mal qu'un homme seul braque son objectif sur ma fille. Et comme je suis sanguin pour ce qui concerne le bien être et la sécurité de mes proches, je ne suis pas certain de garder l'esprit ouvert sur ce sujet.

Voilà quelques réflexions sur le thème que tu as ouvert, je trouve ce sujet très intéressant et lirait avec grand intérêt l'articcle dont tu nous parles ainsi que les commentaires des grands habitués de la discipline. Si Dufour_l pouvait passer par là. Ca me brancherait bien par exemple :) J'adore son travail. Mais à voir les exif il semble qu'il travaille plutôt en 85 et 135 sur le street.

Citation:

---

Envoyé par espoir

Moi, j'admire ceux qui font de la photo humaniste avec un 1D. Je ne vais pas faire l'apologie du Leica M sur ce site, mais c'est Le boitier qui sait se faire oublier dans un groupe de personnes au bout de 5-10mn. Ca ne s'explique pas, ce n'est pas scientifique, mais c'est un fait que je confirme par mon expérience personnelle.

---

Ca doit être le look Vintage :D J'ai acheté une housse ''vintage'' pour mon G12 vraiment un gros grain cuir avec des gros bouton pression et une fixation en dessous avec une molette métal, ça fait tout de suite bon père de famille :D Par contre le reste ça fait paparazzi (ou pervers) et il se peut bien que la très mauvaise réputation de cette spécialité soit à l'origine de la méfiance du téléspectateur et lecteur de 2011 lorsqu'il se balade dans la rue.

J ai pas mal utilise le 17x40 en map manuelle sur l hyperfocale - reglages Manuels.

Cliches avec attente en regardant les gens pour montrer qu ils me genent et que j attends qu ils soit passes.....

Cliches couche par terre - tout le monde me regarde ebahi .....

Cliches a la hanche - je commence avec l experience a bien maitriser les cadrages.

Cliches attable dehors avec un cafe appareil pose sur la table.


:blink::

Citation:

---

Envoyé par espoir

Moi, j'admire ceux qui font de la photo humaniste avec un 1D. Je ne vais pas faire l'apologie du Leica M sur ce site, mais c'est Le boitier qui sait se faire oublier dans un groupe de personnes au bout de 5-10mn. Ca ne s'explique pas, ce n'est pas scientifique, mais c'est un fait que je confirme par mon expérience personnelle.

---

Oui il faut quand même masquer la pastille rouge! perso je suis bien plus tranquille avec mes télémétriques Canon que lorsque j'avais le M6. Et un vieux Canon III est très efficace, il attire la sympathie avec son look retro. L'ancien EOS 300V avec le 50 f/1.8 ou 35 f/2 sont également très discrets.

Sinon en numérique, j'utilise souvent le 400D avec un 35 f/2, quasiment aussi compact qu'un Leica.

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Oui il faut quand même masquer la pastille rouge!

---

Sans doute, personnellement, j'ai un M2, donc pas de soucis de ce côté ;)

Pour le peu que j'ai pu essayer, j'ai toujours du me justifier, c'est saoulant à un moment. Il m'ai aussi arrivé que ce ne soit pas les personnes que je prenne qui m'interpelent, mais qqun qui m'a vu faire et c'était pire, des zorro moralisateurs des temps nouveaux.
Ce n'était pas 1m et 35mm mais plutôt, 3-5m et 50mm. 1m je ne tenterai jamais! Trop violent!
J'ai abandonné l'idée (mais pas l'envie!)
Je crois que nous sommes à l'air de l'individualisme et c'est ce qui pose vraiment souci. Pendant les 30 glorieuses, les gens étaient plus détendus. Je ne pense non plus que l'on puisse leurs en vouloir...

L'approche de beocien est la façon dont il faut pratiquer aujourd'hui, mais je n'aime pas ne pas être libre dans mes mouvements. On peut aussi s'amuser à mitrailler comme un touriste pour essayer de gagner l'indifference et puis à un moment...hop! on le met en boîte!

Citation:

---

Envoyé par espoir

Sans doute, personnellement, j'ai un M2, donc pas de soucis de ce côté ;)

---

Belle bête!

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Sinon en numérique, j'utilise souvent le 400D avec un 35 f/2, quasiment aussi compact qu'un Leica.

---

un ordre d'idée sur la compacité des boitiers:

De gauche à droite et de haut en bas: EOS 400D+35 f/2, Leica M6+ 35 f1.4, Sony NEX5 + 18/55 et Powershoot 210.

Scaniris a bien résumé, par son témoignage, la situation actuelle! La question est : devons-nous encore refaire du Doisneau, du Ronis, du HCB ?
Auraient-ils fait encore la même chose ?
Les télés et zooms ont bien évolué en luminosité et rapidité de MAP : utilisons-les ! Après tout, même les photographes accrédités pour la presse sont relégués à 20 m, alors que leurs ancêtres circulaient librement autour des personnalités !
Perso, pour le "street" à l'ancienne, rien ne vaut mon GF1 avec son 20 mm. Les EOS sont trop voyants (excepté le vieux 350D avec un 24 2,8 ou un 28 1,8 ... ).
Quant à sortir avec du Leica, je laisse ça aux bien assurés ou à Fr. Marie Banier ... ;-)

Citation:

---

Envoyé par beocien

Cliches avec attente en regardant les gens pour montrer qu ils me genent et que j attends qu ils soit passes.....

---

Coquin :D

Le viseur décalé des Leica M permet aussi au photographe de ne pas être caché derrrière son boitier, le contact humain n'est jamais rompu avec les "modèles":
http://farm6.static.flickr.com/5266/...1cf1ae7f_b.jpg

Citation:

---

Envoyé par Ldo

Pour
Je crois que nous sommes à l'air de l'individualisme et c'est ce qui pose vraiment souci. Pendant les 30 glorieuses, les gens étaient plus détendus. Je ne pense non plus que l'on puisse leurs en vouloir...

---

Je ne pense pas qu'il faille comparer cette époque avec la notre. dans les années 30 à 60, il n'y avait pas autant de personne avec du matériel photo. Il y avait quoi, moins d'1% de la population qui faisait de la photo. Maintenant, c'est 1% de la population qui n'en fait pas car il y les téléphones, les compacts, les réflexes ... Je parle bien sur de la photo au sens large. De plus, la grosse différence est le net. De nos jours, pour peu qu'une photo de toi arrive sur la toile, c'est quasi pour la vie. Même les recruteurs vont sur le net pour voir qui tu es. Alors il est normal que les personnes réagissent différemment par rapport aux années 30-60. Les différences sont nettement plus grandes que le simple individualisme.

Les compacts et les miroless ont aussi l'avantage de la visée par l'écran, encore plus discret. le Sony avec son écran orientable, permet de photographier "à la ceinture" comme les anciens 6X 6, en bien plus discret.

Citation:

---

Envoyé par Karl31

Je ne pense pas qu'il faille comparer cette époque avec la notre. dans les années 30 à 60, il n'y avait pas autant de personne avec du matériel photo. Il y avait quoi, moins d'1% de la population qui faisait de la photo. Maintenant, c'est 1% de la population qui n'en fait pas car il y les téléphones, les compacts, les réflexes ... Je parle bien sur de la photo au sens large. De plus, la grosse différence est le net. De nos jours, pour peu qu'une photo de toi arrive sur la toile, c'est quasi pour la vie. Même les recruteurs vont sur le net pour voir qui tu es. Alors il est normal que les personnes réagissent différemment par rapport aux années 30-60. Les différences sont nettement plus grandes que le simple individualisme.

---

Le net est effectivement un gros paramètre supplémentaire!
Mais je pensais plus aux 70' quand le reflex argentique s'est démocratisé et que plus de monde a pu s'essayer à la photographie (monsieur n'importe qui, comme moi quoi!)

Je fais pas mal de photos dans ce style, et avec mon 7D + 17-55 et son pare soleil donc pas ce qu'il y a de plus discret :D

Le 50 f/1.4 parfois également, mais la souplesse du zoom est un plus dans certains cas.

Le tout est d'être suffisamment rapide dans le cadrage et la prise de vue pour que la ou les personnes n'aient pas vraiment le temps de réaliser que c'est bien elles que vous avez pris en photo.
Si vous continuez votre chemin comme si de rien n'était ensuite il n'y a normalement pas de soucis.
L'usage d'un grand angle permet aussi d'intégrer les gens sur un cliché même de près sans les cadrer directement, et là ça passe tout seul (du moins je n'ai jamais eu de soucis même à 1m avec le 17mm) sauf quand les gens s'acharnent à se baisser ou s'arrêter devant toi pour ne pas te gêner :clown::
Je n'aime pas trop l'usage des focales longues dans ce style de photo car l'ambiance n'est pas la même je trouve, on est moins "dedans".

oui.....question d'actualité ET très controversée.....

mais, avant de parler "appareil de prise de vue" et "discrétion".....il faudrait déjà aborder le problème du "relationnel humain"....

pourquoi croyez-vous, aujourd'hui, que les personnes déambulant dans la rue n' apprècient pas du tout de se retrouver en photo sur un site comme "EOS-numerique" ou "flickr".......voir, en couv d'un magazine.....

car, la plupart d'entre vous parle sur ce post de "discrétion" grâce à certains appareils...mais, très peu d'entre vous ne disent comment ils abordent les personnes pour discuter avec eux, leur expliquer leur démarche de photographe (relire l'exemple de scaniris)...ET....si l'on peut "utiliser" leur image .....que ce soit uniquement pour le plaisir de partager sur le web....ou, même d'en tirer profit commercialement......

tout est problème de discussion....

bonnes photos à vous
claude

Citation:

---

Envoyé par grincheux21

oui.....question d'actualité ET très controversée.....

mais, avant de parler "appareil de prise de vue" et "discrétion".....il faudrait déjà aborder le problème du "relationnel humain"....

pourquoi croyez-vous, aujourd'hui, que les personnes déambulant dans la rue n' apprècient pas du tout de se retrouver en photo sur un site comme "EOS-numerique" ou "flickr".......voir, en couv d'un magazine.....

car, la plupart d'entre vous parle sur ce post de "discrétion" grâce à certains appareils...mais, très peu d'entre vous ne disent comment ils abordent les personnes pour discuter avec eux, leur expliquer leur démarche de photographe (relire l'exemple de scaniris)...ET....si l'on peut "utiliser" leur image .....que ce soit uniquement pour le plaisir de partager sur le web....ou, même d'en tirer profit commercialement......

tout est problème de discussion....

bonnes photos à vous
claude

---

Je te rejoins tout à fait, reste que moi par exemple, même avec une démarche expliquée avec tact, et sans vouloir à tout prix contrôler mon image, je n'ai pas envie qu'une photo de moi soit diffusée sur le web ou utilisée commercialement... La vie privée fout assez le camp comme ça pour ne pas en ajouter lol. Bien sur cela reste mon avis, je n'en fait pas une façon unique de voir la chose ;)

Le souci c'est que si tu demandes l'autorisation avant tu perds en spontanéité. Demander après oui mais en général les soucis arrivent lors de la prise de vue.

Moi je ne fais pas de photo des gens dans la rue mais des rues elles memes ! Et j'ai eu des soucis !

Les images un peu derobees je me les garde et celles prisent avec accord aussi mais elles ne sont pas le propos du post .....


:blink::

Ben si on veut une photo sur le vif, il faut déclencher puis discuter. Pour ma par, en essayant d'expliquer que c'est une démarche privé artistique par passion pour la photo et que cela restera dans les entrailles de mon DD, la majorité ne veut pas qu'un illustre inconnu se serve d'eux comme "cobaye"...(genre mais t'es qui toi?!)
Si on raconte que ce sera pour une expo sur tel ou tel sujet et que l'on donne une invitation, je pense que la réaction ne sera pas la même, et si ils refusent il diront poliment qu'ils ne sont pas interessé par le fait d'être exhibé mais accepterons plus la démarche du photographe.
Je pense.

C’est ce que je fais souvent, sur les marchés ou dans les lieux ou il y a vraiment des photos à faire, brocantes, manifestations, fêtes, lieux exceptionnels, car prendre des gens dans la rue sans que la situation soit vraiment valable n’offre pas d’intérêt.
J’utilisais le 300D gris équipé d’un M42 Flektogon 2,4 35mm, beaucoup croyaient que je faisais de l’argentique.
Depuis, avec le 50D, c’est moins discret, surtout avec les objectifs Af, y compris le 50 F1,4.
J’ai tenté le 10-22 en rapproché, sans porter à l’œil et ça fonctionne.
Le mieux est encore faire deux ou trois photos pour le naturel, puis de s’approcher de la personne, un sourire, demander à continuer, cela coûte un envoi par mail.
Pour moi le vrai problème n’est pas la prise de vue, mais l’après, car si les gens se laissent photographier, la première condition demander et l’utilisation privé et surtout pas d’Internet qui fait peur, à juste titre je crois.
Reste le plaisir de les regarder entre amis.

Maintenant c’est vrais que des nos jours le photographe de rue souffre de l’image du paparazzi qui « vole » les images (dans un but « obscur »).
Or faire une photo sans accord du sujet c’est justement ca qui nous met dans ce type de qualification.

Je crois qu’une photo réussie dans ce domaine n’est pas forcement une photo « volé ». La photographie sur le vif a la caractéristique d’impliquer le photographe peut être plus que dans d’autre type de photo ou le photographe est un spectateur, un observateur. D’où la collaboration du sujet (dans le sens que le sujet est conscient qu’il est pris en photo) semble nécessaire. Ce qui finalement rentre en contradiction avec l’idée de discrétion a tout prix.

De l’autre coté c’est vrais qu’un gros appareil avec un gros objectif (oh Dieux, blanc si nécessaire) risque d’inhiber.

Reste le photographe, passer son complexe. Or ca c’est le plus difficile (en ce qui me concerne).

Bonjour,

La photo de rue (scènes de vie) représente pour moi également un certain attrait mais il faut reconnaître que c'est loin d'être évident ... en tout cas beaucoup plus que de la photo de paysage ou de famille !

Dès lors qu'une personne est reconnaissable sur une photo, qu'elle soit seule ou parmi d'autres, il faut son autorisation pour pouvoir exploiter son image. Même si je comprends et trouve parfaitement normal ce principe, à mon sens cela limite fortement les "opportunités"
Il est de plus plus prudent d'obtenir l'accord de la ou les personnes avant la prise de vue -> à moins de faire un portrait serré (et encore on va perdre le naturel) cela s'avèrera fastidieux (tout le monde est pressé etc ...) ... mais avec un peu de chance on peut arriver à faire un cliché sur lequel toutes les personnes sont de dos ...


Olivier

Je crois que le droit a l'image est un peux exagéré par certains.

Au fait il ne suffit pas d’être reconnaissable sur une photo. Légalement parlant il faut aussi prouver que la photo apporte un préjudice au sujet ou que la photo est utilisable dans un but commercial. Mais c'est vrais que par respect pour le sujet il ne faut pas photographier des gens contre leur volonté.

Apres les photo de dos souvent ne sont pas très intéressantes.

Puisqu'on en vient à parler de droit à l'image il y a un post d'aujourd'hui même de Yéyé qui colle très bien au sujet : Droit à l'image.
Il dit justement à la fin de son post que le droit à l'image est limité par le droit à la création artistique et qu'en cas d'action en justice le caractère de préjudice (ou non) est pris en compte pour rendre le verdict

Merci de me citer , du moins de citer le travail de mon avocat ... Et j'espère que mon tuto servira...