C'est lequel le meilleur ?

Bonjour je possède deux objectifs, le 10-20 de chez sigma, et le 10-24 mm de chez tamron.

(Pour les deux les critiques ou les personnes ne sont pas clairs, ceux qui les ont acheté en sont contents)
Bien sur cela fait doublon.
J'ai donc testé hier le 10-20 qui n'est le 3,5 et le 10-24

D'abord j'ai pris un visage tous les 2 dans les mêmes conditions
Sachant qu'ils sont fait plus pour prendre une table ou un paysage.
Là je préfère le sigma.

J'ai pris un objet également dans les mêmes conditions là je n'ai pas pu les départager
Notez que j'ai déjà des sigma 24-70 & et le 70-200 ouverture 2,8.
Je serais tenté de garder le 10-20 de chez sigma.

Il y a t'il une grande différence entre 20 & 24 mm

Bien sur c'est à moi de faire le choix, mais voyant qu'il n'a réellement une grosse différence entre les 2.

Je suis dans le doute.

C'est une réponse sur vos espériances qui me conviendrai, car il est bon d'avoir d'autres avis.

Donc je voudrai m'en séparer d'un mais, je ne sais pas lequel; qui est le meilleur

Christian dit father

Ben tu fais des photos avec les deux sur le même point et pis tu regardes les images qui te plaisent le plus. Je ne suis sur qu'il y est un meilleur que l'autre car après cela peut être une question de perception et/ou de couple boitier+objo...

Si t'as les 2 sous la main, à priori tu es le plus à même pour répondre à cette question !
Confort d'utilisation, mise au point, rapidité, rendu, piqué, .... selon tes critères tu devrais pourvoir sélectionner/garder LE meilleurs GA des 2...

Pas mieux.
A toi de choisir ...

A priori le Sigma... Mais si tu as les deux, tu peux faire tes propres tests?

Ou les revendre tous les deux pour prendre le Canon, ce qui les mettra tous d' accord!!!!lolxxl

Bonjour,
J'ai fait un tour sur the-digital-picture, j'ai comparé vite fait : le sigma à 5,6 est nettement meilleur que le tamron surtout à 20mm..

Note : ATTENTION il y a deux sigma 10-20 l'un en 3,5 et l'autre à 4,5 ça complique pour répondre...


Canon & Nikon Digital SLR Camera and Lens Reviews at The-Digital-Picture.com

Justement, je reviens d'un magasin où j'ai fait l'essai des 2 cailloux.
Le 10-24 Tamron est pas mal, mais j'ai pu essayer le 10-20 Sigma ƒ3,5 et là, la sentence est tombée de suite. le Sigma surclasse le Tamron dans le piqué, mais le prix fait mal aussi…
Le magasin n'avait plus le ƒ4,5-5,6 de chez Sigma donc je n'ai pu l'essayer, dommage.
Je suis à la recherche d'un UGA pour mon 60D, et je crois que je vais me prendre le Tokina 12-24 ƒ4, mais depuis que j'ai essayé le Sigma 10-20 ƒ3,5, j'hésite, si quelqu'un peut m'aider dans mon choix…

Le Sigma 10-20 est de mon point de vue ex-aequo avec le Canon. La version à ouverture constante, est séduisante, plus lourde, plus chère, un poil moins compacte, pour un piqué comparable, quoi que... Si tu ne fais pas de reportage en faible luminosité, si au contraire, tu comptes utiliser ton UGA entre f/5.6 et f/11... De plus, en reportage, le flash est souvent de mise...
Tokina, de ce que j' en sais, c'est très sensible aux AC...

Franchement pourquoi se compliquer la vie? Canon ou Sigma équivalent ont fait leurs preuves... Se trouvent facilement en neuf et occasion.

Après, chacun ses goûts et sa pratique.

Bonjour,

J'ai eu le 10-22 Canon et le Tokina 12-24, j'ai gardé le Tokina, je le préfère et il est (ahma) de bonne facture, je l'utilise trés souvent, j'adore ce caillou !

Et pour l' aberration chromatique, ton exemplaire donne quoi? Si tu en as, tu la corriges comment, sur combien de pixels s' étend elle lorsque elle se manifeste, penses tu que elle sera plus sensible sur un capteur avec 50% de pixels en plus que les tiens, donc forcément plus petits et discriminants/exigeants?
Il y a peu de retours sur cet objectif, ton avis de possesseur est précieux.

Dans mon usage, je n'ai jamais eu de soucis d'AC. Mais il est évident que plus le capteur monte en résolution, plus il montrera les défauts des optiques même des L
J'ai toujours eu des L depuis les années 90, je ne suis plus pro maintenant mais je suis plutôt pointilleux sur les qualités de mes optiques et pour ma part c'est le seul objectif que je possède "non Canon L) en plus du Tokina 10/17 Fisheye dont je suis trés satisfait également. Ce dernier est bien entendu beaucoup plus spécifique.

Il y a deux version du Tokina, mais je ne pense pas que le groupe optique ai été modifié, je sais que sur la version II, l'échelle de PDF est en rouge.

Sinon, pour la résolution des capteurs de mes 40D et 400D, l'accord est parfait. Mais comme je le dis, plus on monte en résolution, plus on montre les défauts des optiques...

Je précise que je ne fais que du RAW et n'utilise que DPP !

Donc l'ac des Toki serait une légende et si tu l' as préféré au 10-22, c'est que finition et ouverture t' ont davantage convaincu?

Lorsque tu parles de DPP, tu veux dire que les quelques petits défauts que peut avoir l' optique se corrigent bien par ce biais?

Je ne sais pas si cela est une légende, en général, je fais mes choix selon mes besoins ensuite je vois ce qu'il existe sur le marché. Il est vrai que la finition du Tokina inspire confiance par rapport au Canon. Par rapport aux défauts d'AC, je ne l'utilise pas non plus dans des cas "limites" PO à 12mm sur paysage, je l'utilise plus en reportage étant donné que du temps de l'argentique, mon objectif favoris était le 20-35 puis le 17-35. D'ailleurs je suis de l'"ancienne école" je ne recadre jamais, c'est bon ou c'est mauvais.

Il y a une galerie de photos prisent avec un 400D et un 10-17 Fisheye Tokina et 430EXII : Flickr: Galerie de Dreamshot Pictures


J'espère que cela donnera une petite idée, il faut bien entendu comprendre que l'effet fisheye est recherché.

Non, les AC des Tokina ne sont pas une légende. ;)

En tout cas, j'ai déjà constaté le phénomène sur mes photos avec le 11-16 mm.

Néanmoins, il faut des contrastes importants pour les révéler (genre un sujet assez sombre sur un fond très lumineux). Du coup, il n'y en a pas sur toutes les photos.


Il faudrait que j'étudie plus précisément cet aspect mais a priori, il ne me semble pas que le phénomène soit plus gênant qu'avec le Canon 85 mm f/1,8 à pleine ouverture.

Donc Cpt'ain Flam, je suis coincé entre 2 cailloux…
Donc le Sigma 10-20 ƒ/4-5,6 et le même en ƒ/3,5. Le premier d'occasion à 300€ et le second à 589€ vs 479€ pour l'autre en neuf.
La différence est du simple au double, mais l'apport pour de l'intérieur est intéressant, et de plus j'espère faire de la vidéo par la suite et de nuit en ville. D'après ce que l'on m'a dit, en vidéo il est bien plus intéressant d'avoir une telle ouverture… pas convaincu.

Choisir, c' est renoncer...
Je suis personnellement très satisfait par le "petit" 10-20, qui me suffit en voyage, en ville et reportage, j' ai la chance d' avoir d' autres options.
Le 3,5 à moins de 600€, me semble être une bonne affaire compte tenu de la polyvalence que tu en attends, et deux avis plutôt positifs sur les Toki t' ouvrent des perspectives.
Tu n'es pas coincé, tu vas finir par te faire plaisir!

Merci Cpt'ain.
Bon, je vais prendre le 10-20 d'occasion via EOS. Je vais me faire la main dessus et je verrai bien si j'ai réellement besoin d'une ouverture constante ƒ/3,5.
En tout cas merci pour tes conseils. Par contre, le vendeur me dit qu'il n'a pas d'étui avec ce caillou, hors il est toujours fourni dans cette gamme, ainsi que le pare-soleil.
Savez-vous si il est possible de trouver un étui Sigma LS-518 (celui d'origine).


Merci

L' étui, le pare soleil et le filtre UV(pro, slim) étaient fournis avec le mien. Si le pare soleil est fourni et que l' optique est certifiée en bon état, laisse tomber l' étui, qui sert peu, voire pas. Quand il y est c' est un plus, quand il y est pas, on peut en acheter un de marque X.

En effet, si ton vendeur ne possède ni l' étui, ni la boîte, c'est que lui même ne l' a pas acquis neuf, et que cet objectif a déjà servi et voyagé.
Ce qui n' implique pas une maltraitance ou un défaut, mais doit tout de même influer sur le prix. La côte maxi implique un état parfait et tous les accessoires, boîte et factures. Pour ma part, ces éléments présupposent un usage soigneux.

J'ai aussi le 10-20 Sigma (4-5,6) et il était livré avec pare-soleil et étui carré (dont je ne me sert quasiment pas, pas très pratique pour mettre dans un sac photo). mais pas eu de filtre UV (cela devait être un bonus à moins que tu ai le 3,5?).
Sinon j'en suis très très content même pour du Sigma vu que certains ont des problème de FF/BF.
Par contre c'est une manière différente de prendre des photos mais moi j'aime bien ces effets de perspective, sinon cela se corrige très bien via logiciel.

Non, le "petit", au moment de sa sortie, je crois que cette offre fut brève et réservée à un nombre restreint de distributeurs.