fiche test Sigma 12-24 EX

Bjr,

voici la fiche test CI de obj :

Il est strictement interdit de poster ce genre de fiche qui sont la propri?t?e de CI at auxquelle je n'ai pas encore eu leur accord.

Merci donc de s'abstenir de ce genre de post.

merci beaucoup, je vais matter ca

On le savait d?j? que le 12-24 EX ?tait un tr?s tr?s bon objectif pour ne pas dire excellent. :)

Merci quand m?me.;)

Ayant sous les yeux les fiches CI du Sigma 12-24/4.5-5.6 DG EX et du Canon EF-S 10-22/3.4-4.5 USM, les 2 test?s sur capteurs au format APS-C, je me permets une rapide comparaison des r?sultats de ces tests.

Distortion : elle est exceptionnellement bonne sur les 2 objectifs. Le Sigma est un peu meilleur, mais en fait le Canon est au m?me niveau ? 12 mm, c'est ? 11 et 10mm que ?a empire tout en restant tout ? fait acceptable. Quand on pense que le Canon EF-S 17-85 IS USM atteint 1,27 % de distortion ? 17 mm et 1,1% pour le Sigma 18-125, les 0,58% de distortion en barillet du Canon 10-22@10mm sont proches de la perfection.

Vignetage : l? c'est tr?s moyen sur les 2. Le Sigma est suppos? ?tre utilisable sur des capteurs plein format (1Ds et 1Ds MkII), mais c'est du d?lire, avec un ?cart sup?rieur ? -1/2 IL m?me avec un diaphragme compl?tement ferm?. C'est plus acceptable avec un capteur format APS-C. En ?vitant la pleine ouverture, on arrive ? des ?carts de l'ordre de -1/4 IL ce qui reste ?lev? et visible dans les coins sup?rieurs comme j'ai pu le constater sur les clich?s de Tours. Et d'apr?s les tests de CI, le 10-22 est pire sur les courtes focales (10 ? 15mm). Ces r?sultats sont comparables ? ceux des Canon EF-S 18-55 ou 17-85 ou Sigma 18-125 ? leur plus courte focale. A ce niveau, les Canon EF 17-40 L USM ou 16-35 L USM sont bien meilleurs avec des vignetages imperceptibles d?s qu'on diaphragme d'un cran.

Aberration chromatique : forte sur le Sigma 12-24, bien control?e sur le Canon 10-22.

Piqu? : il faut ?viter la pleine ouverture sur les 2 objectifs. C'est un peu plus g?nant sur le Sigma car il ouvre moins que le Canon. De plus le piqu? sur les bords reste g?n?ralement faible sur le Sigma (m?me cause que les aberrations chromatiques). Le Canon s'en sort mieux, surtout entre 18 et 22 mm. Dans les courtes focales, le centre est d?j? excellent, par contre les bords sont un peu moins d?finis (mais d?j? tr?s bons).


Le Sigma a un avantage notable : il est utilisable sur des bo?tiers argentiques ou num?riques plein format, si on tol?re un vignetage tr?s marqu?. Comme toujours, le Sigma est mieux ?quip? avec un pare-soleil r?versible int?gr?. Il est presque 2x plus lourd que le Canon, et n'accepte pas de filtres sur la lentille frontale (porte-g?latine :().
Sur le Canon, il faut rajouter au tarif initial 100 ? plus cher un pare soleil qui co?te 44 ? (ou alors vous avez aussi un 16-35 qui est livr? avec le m?me mod?le de pare-solei).

Conclusion personnelle : le Canon est sensiblement meilleur que le Sigma. De plus il est bon de comparer ces objectifs, sp?cialement adapt?s au format des capteurs APS-C ? leur ?quivalent en plein format, le Canon 16-35/2.8 L USM. Evidemment, l'ouverture de cet objectif est bien sup?rieure, mais les r?sultas des tests sont g?n?ralement tr?s moyens (distortion, vignetage...). Et pourtant, cet objectif 2x plus cher est couramment utilis? par les pros avec d'excellents r?sultats. Donc avec un peu de retouche, on peut arriver ? sortir des images parfaites avec des objectifs de ce niveau de qualit

Bon, alors tu l'ach?tes quand le 10-22?

Citation:

---

Originally posted by RenaudL@Jeudi 21 Octobre 2004 12:36
Bon, alors tu l'ach?tes quand le 10-22?

---

J'esp?rais pouvoir le tester aujourd'hui chez Objectif Bastille, qui avait mont? un show-room "comme ? la photokina". On pouvait y voir et un peu jouer avec le 20D, le 18-85, le 1Ds MkII... mais ils n'avaient pas le 10-22.

j'ai vu le 17-85 hier chez Muller mais je ne l'ai pas essay?. J'?tais trop press? de prendre le 70-200.

Le 10-22 pourquoi pas? Mais entre le 17-40 le mois dernier et le 70-200 ce mois ci, je vais me calmer un peu ;)
J'attendrais le bonus en fin d'ann?e pour voir

non, c'est pas chez Muller, c'est chez Digital-Shopping.

Ah Puma, tu as vendu la m?che. je voulais pas en parler.
j'?tais chez Muller pour prendre le 70-200.

Pour tout vous dire, je voulais prendre le 300D chez Muller, il se tient niveau prix avec Digital Shopping et puis c'est quelqu'un de fort sympathique avec une petite boutique sympa. On devait y aller le samedi pour l'offrir samedi soir ? mon beau-p?re. Et puis sur le site de Muller vendredi soir, je regarde les horaires et je vois que c'est pas ouverT. En fait, il est ouvert quand il n'est pas de reportage (de mariages), mais je ne le savais pas. Et donc, le vendredi soir, je me retrouve tout con. Du coup, je commande chez Digital Shopping et je passe le r?cup?rer samedi midi.

J'ai toujours ?t? tr?s bien re?u chez Muller. Et je m'en veux de ne pas avoir pris le 300D chez lui. On ne nous aurait certainement pas trait?s comme des c**s.