Mon objectif 17-55 f2.8 IS est-il en bon état?

Salut
J'ai voulu passer de mon 16-35mm f2.8L au 17-55mm f2.8 IS pour mon 550D après avoir lu beaucoup de bien sur cet objectif:
1) Les 55mm x1,6 donc 88mm pour les portraits
2) L'IS pour photographier avec peu de lumière (et avec un filtre polarisant)

L'objectif 17-55 n'est pas de série L mais d'après les tests (Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens Review) il ne lui manque que le full-frame pour avoir la bague rouge...
... MAIS où est le piqué et la netteté promise?

J'ai mis en ligne une galerie de 3 photos + 3 découpes en 1:1 pour vous demander votre avis:
https://picasaweb.google.com/lh/sred...qQM&feat=email
Ne devrais-je pas avoir une belle image super nette avec la lumière du soleil? A la place, c'est très soft et les bords bavent...
A) Au bord de l'eau: les t-shirts bleu et rouge ont un halo
https://lh4.googleusercontent.com/_h..._5105_CROP.jpg
B) L'oiseau dans l'herbe: la découpe 1:1 devrait me permettre d'avoir une belle photo (sur PC, TV et en 10x15cm) même si le zoom max est 55mm, mais c'est franchement pas très net
https://lh5.googleusercontent.com/_h..._5161_CROP.jpg
C) Le portrait, ça va mais là sur DPP j'ai boosté la netteté sur 10 (contre 5 pour les autres) et surtout l'ouverture était 7 (les EXIFs sont inclus dans chaque photo).
https://lh5.googleusercontent.com/_h...0sh10_CROP.jpg

Merci de me donner votre avis: mon objectif a-t-il un problème ou avais-je de trop grands espoirs en pensant que cet objectif me donnerait des images nettes en 1:1 ?
Pouvez-vous ajouter, svp, des photos dans cette petite galerie qui est publique pour me montrer une photo super nette faite avec cet objectif (une découpe en 1:1)? Merci

PS: j'ai besoin de quelques avis très rapidement, car je n'ai plus que quelques jours pour revenir en arrière !

Difficile de répondre avec des photos qui n'ont pas d'exifs. Déjà les deux premières sont surexposées et trop saturées. Pour la dernière, on dirait que la map a été faite sur la chaine à gauche et sur le sweet. Si tu peux donner plus d'indications sur la PDV (mode d'exposition, AF, Collimateurs etc...) on pourra peut être plus te renseigner.

Sinon je confirme que le 17/55 est un excellent objectif et qui pique bien.

Citation:

---

Envoyé par Luc.Tartier

..
L'objectif 17-55 n'est pas de série L mais d'après les tests ... il ne lui manque que le full-frame pour avoir la bague rouge...
....

---

le liseré rouge ne concerne pas que le piqué.

Seb.

En même temps faisant des crops 100% c'est sur que c'est pas archi-net sur un oiseau situé à plusieurs mètres (en contre-jour de surcroît) et, qui plus est, pris à 55mm.
Il faut utiliser l'objectif sur des sujets adaptés à sa plage de focale sinon il est évident que le résultat sera moins bon qu'avec un autre qui lui sera adapté.

Pour les autres l'une est surexposée, d'où le halo dû à la trop forte lumière, sur l'autre comme l'a dit Canon Passion la map n'est de toute évidence pas faite au bon endroit.

Le 17-55 sors chez moi des images possédant un piqué quasi-équivalent à mon 50 f/1.4, donc excellent. Le seul petit reproche que j'ai à lui faire c'est sa faible résistance au flare ("petit" car ce genre de situation est rare).

Donc non, ton 17-55 va très bien, il suffit juste d'apprendre à bien l'utiliser et il tu verras que c'est une merveille ;))

Citation:

---

Envoyé par Colonel Sanders

................... Le seul petit reproche que j'ai à lui faire c'est sa faible résistance au flare ("petit" car ce genre de situation est rare).

---

Pareil,je suis très déçu de ne pas pouvoir faire certaines photos nocturnes en ville sans avoir du flare malgré l'utilisation du pare soleil et parfois meme ma main devant :(
moi qui aimerai bien faire de temps en temps de la pose longue en milieu urbain je ne peux m'adonner à ça

ceci dit j'ai aussi du flare avec le 70-200 F4 L IS

Je suis d'accord avec ce que les autres ont dit. je te conseillerais d'essayer la prochaine fois de shooter en début de matinée ou en fin de soirée, la lumière est moins dure et il est plus facile d'exposer correctement (tes photos ont été prises autours de midi). Pour la mise au point, essaye (si ce n'est pas le cas) le collimateur central et de recadrer après mise au point, voir si ça te plait plus.

Bons tests ;)

Si j'ai bien compris, les conditions d'exposition sont responsables de mes doutes : trop de lumière donc il faut fermer plus?
La vitesse d'exposition ne compense donc pas l'excès de lumière? Dommage pour les sujets en mouvements...

L'objectif miracle n'existe donc pas ? On dit du 17-55 qu'il donne des images très nettes... mais seulement dans certaines conditions?

Comment mesurer l'exposition dans le cas de la première photo (sujet éloigné, forte lumière avec beaucoup de contraste) évaluatif, partiel, centré, moyenne ?

Encore merci,
LT

PS les exifs sont sur les photos dans la galerie picassa en lien.

Le 17-55, comme tous les autres bons objectifs, ne donnent des résultats corrects que si il est utilisé dans son domaine et avec des réglages adaptés à la situation. Ça n'est pas un objectif miracle qui règle le boitier à la place du photographe et permet de prendre des oiseaux à plusieurs mètres avec le détail de chaque plume (il y a d'autres objectifs pour ça).

D'une manière générale, pour tes problèmes d'expo en cas de fort contraste tu mesures la lumière sur les zones claires (quitte à utiliser la mesure spot et à mettre une correction d'expo si besoin), les basses lumières seront bouchées mais le reste sera bien exposé.

Donc un peu d'entrainement (et de révision de l'expo) et tout devrait rentrer dans l'ordre.

Seb.

OK merci à tous!
Comme j'ai jusqu'à ce vendredi (demain) pour rendre l'objectif et récupérer l'ancien, je paniquais un peu...

Je révise mon expo et surtout je potasse mon manuel pour la mesure de lumière et les tutos de DPP avec lequel j'ai réussi à beaucoup rattraper la situation sur la photo du bord de l'eau.

Dommage qu'il n'y ait pas d'objectif miracle, je me contenterais d'un bon :clown::
LT

Citation:

---

Envoyé par Luc.Tartier

...
les tutos de DPP avec lequel j'ai réussi à beaucoup rattraper la situation sur la photo du bord de l'eau.
...

---

elle est certes un peu surex mais pas tant cramé que ça.

Mais pour en revenir à une photo super nette en affichage 1:1, avec un capteur de 18MP ça n'est pas possible, ça correspond à un tirage de près d'1m50 regardé avec le nez dessus.

Seb.

Ne pas oublier non plus que certains boitiers sur- ou sous- exposent un peu (c'est subjectif) quand la lumière est forte.
Si quand tu te balades sur une journée tu trouves que toutes tes photos sont toujours un peu sur-ex de 11h du matin à 15h30, quel que soit le type de sujets (genre balade au bord du lac : les bateaux, les oiseaux, les enfants, les portraits, les paysages, les scène d'actions, les scènes posées, etc... tout est un peu trop lumineux), ALORS tu peux peux être faire varier ta correction d'exposition (pour moi c'est souvent 2/3 d'IL) pour rattraper cette propension du boitier à sur exposer.
C'ets souvent plus simple que de s'intérroger sur chaque photo pour savoir quelle mode d'expo choisir, tant qu'on reste dans les photos courantes. Dès que c'est clairement une photo plus technique, il faut s'intérroger, mais je trouve que pour du tout venant c'est une bonne méthode.

Amicalement,

Djé

J'ai effectivement constaté ça sur le 5D2, je corrige manuellement l'expo selon les conditions de lumière et le sujet photographié. Attention tout de même que certains paramètres notamment accessibles depuis le menu Cfn peuvent avoir un impact conséquent sur la gestion des hautes et des basses lumières.

C'est pour ça que j'utilise (quand je peux) la mesure spot (ou multi-spot) associée à la correction d'expo.

Seb.