Abandon Tamron 28-75 pour Carl Zeiss 1.4 ou Canon 1.4

Bonjour à tous,


Depuis que mon 17-40 est vissé sur mon boiter, mon Tamron 28-75 reste dans la sacoche. N'aimant pas laisser mes objectifs dormirent, je compte le revendre au profit d'un 50mm (focale qui m'a marquée pendant ma période jaune). J'aime beaucoup le portrait et j'ai justement un shooting dans 2 semaines.

Ma question est simple, la quelle de ces deux optiques a le meilleur piqué, contraste, bokeh? Le fait que le Zeiss est manuel m'importe peu. En shooting on a le temps de faire la mise au point... Tout comme en portrait...

J'ai un petit faible pour le Zeiss car c'est une optique superbe. Là ou le 50mm Canon fait plastique je trouve. Mais est-ce que le Zeiss vaut ses 200 euros de plus?

Merci d'avance pour vos réponses. :clown::

(au passage, si il y a un intéressé par le 28-75, mp moi!)

Bonsoir,

J'ai eut les deux (Canon et Zeiss), j'ai revendu le Zeiss! A mon grand regret! En effet, la construction n'a strictement rien à voir. Pour moi, le 50mm Zeiss est au moins aussi bien construit qu'un L par contre, même avec un verre de visée à stigmo (sur 1D), je n'ai jamais réussi à égaler le Canon en qualité optique! Peut-être ais-je fait les frais d'un mauvais exemplaire mais d'après un test paru dans le chasseur d'image, le Zeiss n'est pas si excellent que cela donc...

Je te conseillerais donc le Canon!

Clément

Autre piste: un Leica summilux R50mm f/1.4 d'occasion...

Mais pour avoir quelques objectifs manuels dans mon fourre-tout, je peux témoigner que ce ne sont pas des objectifs pour tous les jours, ça nécessite du temps, de la patience, parfois même de doubler ou de tripler les prises.
C'est pourquoi, au quotidien, je te conseillerais quand même le Canon 1.4

Personnellement, j'utilise avec bonheur le Zeiss 50 f1,4. La mise au point manuelle ne me pose aucun problème avec les verres de visée d'origine (même avec le 450D qui n'est pas ce qu'il y a de mieux). Par contre, c'est vrai que, dans la mesure du possible, je fais plusieurs photos du même sujet en refaisant la mise au point à chaque fois pour éliminer tout risque d'erreur. Et puis, bien sûr, un objectif a mise au point manuelle est hors jeu dès que le sujet est "remuant" (sauf a jouer sur la profondeur de champs), ce qui le rends honnêtement moins polyvalent. Pour moi, c'est plus une approche "philosophique" de faire de la photo "à l'ancienne" avec le plaisir de controler tous les paramètres.

Citation:

---

Envoyé par Pilou760

Bonsoir,

J'ai eut les deux (Canon et Zeiss), j'ai revendu le Zeiss! A mon grand regret! En effet, la construction n'a strictement rien à voir. Pour moi, le 50mm Zeiss est au moins aussi bien construit qu'un L par contre, même avec un verre de visée à stigmo (sur 1D), je n'ai jamais réussi à égaler le Canon en qualité optique! Peut-être ais-je fait les frais d'un mauvais exemplaire mais d'après un test paru dans le chasseur d'image, le Zeiss n'est pas si excellent que cela donc...

Je te conseillerais donc le Canon!

Clément

---

Je viens de revendre mon Zeiss pour les mêmes raisons, comparé au Canon, il est mauvais.
Je dirais même que ça fait cher la bouse.
Grosse, mais alors grosse déception.
C' est très chic, mais on attend toujours les images choc.

Ne revends pas ton Tamron, ce truc là est une bombe, bien meilleur que d' autres, plus chers plus lourds et plus "prestigieux".
Tu le regretteras.

Le Canon est beaucoup plus pratique à tous les usages, sauf lorsqu'on a tout son temps pour fignoler une mise au point manuelle laborieuse malgré les dépolis à stigmomètre ou autres: en ce cas, Zeiss !

Merci pour vos avis. Je pense que je vais opter pour le Canon... Si j'en trouve car on dirait que le stock est faible partout...

Ne revends pas ton Tamron, ce truc là est une bombe, bien meilleur que d' autres, plus chers plus lourds et plus "prestigieux".
Tu le regretteras.
+1
Mais attention il y a des excellents et des moins bons.
Mon second est d'enfer et bien moins cher et lourd que le prestigieux qui pique moins à 2.8 que le TAMRON...Enfin c'est ce que j'ai vu.

Il a quand même du mal à suivre... Enfin c'est Tamron quoi. J'adore (et je préfère largement à sigma à tout point de vue), mais leur Af est vraiment bof...

C'est sûr que l'AF n'est pas comparable avec le 135L ou le 70-200 mais il reste plus rapide que le 50 f1.8. Peut être que Tamron le resortira avec un meilleur AF qui sait...Mais c'est vrai qu'il est très bon ce zoom ;)

Bonjour, je pratique occasionnellement et je prends surtout des portraits. Si la vente du TAMRON 28-75 est toujours d'actualité, je serai intéressée!

Bon je pousse un peu plus loin... Je me méfiais beaucoup de Sigma mais apparemment le 50 mm 1.4 a très bonne presse! Des avis éclairés?

Le 50 f/1.4 Canon est meilleur que le Zeiss, un Sigma sur deux pose des soucis de map... Le Canon est le moins cher, le meilleur AF et le meilleur résultat optique.
Mieux, il n' y a que le L et les Leica, je ne pense pas exagérer.

On donne pourtant le Sigma meilleur optiquement (bokeh et piqué) que le Canon. Il faut juste avoir la possibilité de l'essayer en magasin avant l'acheter et faire un test de mire pour le FF et BF.

Le Canon fait vraiment plastoc...

Et pourquoi pas un 50L d'occasion ?

Si tu m'en trouve un volontier :lol:

A 450 euros, c'est à mon avis utopique...

Il me fait clairement de l'oeil ce 1.2 mais ca fait cher pour ce que c'est (même si c'est bon et beau).

Ca fait cher pour le budget que tu veux mettre dedans, je peux le concevoir sans aucun problème.

Après et étant donné qu'il n'y a aucun concurrent, il est difficile de dire que c'est cher dans l'absolu.

De plus, et c'est ce qui m'a fait te conseiller un 50L, cet objectif présente la qualité optique du 1.4, une construction L donc similaire à celle du Zeiss, un la très grande ouverture qui permet des photos ayant un supplément d’âme par rapport à tout ce qui se fait, même à 1.4.

Citation:

---

Envoyé par antoine-b

On donne pourtant le Sigma meilleur optiquement (bokeh et piqué) que le Canon. Il faut juste avoir la possibilité de l'essayer en magasin avant l'acheter et faire un test de mire pour le FF et BF.

Le Canon fait vraiment plastoc...

---

Tu devras refaire cela pour chaque boîtier, avec les micro-réglages si tu as de la chance et des micro-réglages sur ton boîtier, au SAV Sigma pour et avec chaque boîtier dans tous les autres cas de figure où tu n' aurais pas de chance ou un immense back/front focus... Ce sont tes goûts et ton porte-monnaie. Il y a des utilisateurs contents, comme pour le Zeiss.

"Le Canon fait vraiment plastoc..." SIC

C' est pour prendre des photos, ou le prendre en photo?

Le mien est de 2006, il a shooté et voyagé, il est NICKEL. Maintenant, je joue pas au foot avec, je me contente de faire des photos...

Franchement, même si je passe au L plus tard, je le garde. Et le L, ce sera pour les dimanches et les grandes occasions, lol.


Pourquoi vouloir dépenser plus pour moins bon????

Ce n' est que mon avis bien sur.

Disons que chacun a ses propres priorités et critères de choix.

Personnellement, je ne suis pas non plus fan du 50 mm Canon f/1,4, sa construction est trop légère à mon goût, surtout au niveau de la bague de MAP. Je préfère nettement le 85 mm f/1,8 sur ce plan. C'est sûr que ça n'empêche pas de prendre des belles photos mais la sensation à l'utilisation n'est pas forcément top et ça fait aussi partie du plaisir de la photo (sans compter l'aspect durabilité).

Le Sigma et le Zeiss sont mieux construits donc c'est logique qu'ils soient considérés comme de solides alternatives, surtout que les qualités optiques des uns et des autres se tiennent dans un mouchoir de poche si l'on en croit les tests.

Enfin, concernant Sigma, il ne faut pas oublier qu'il est possible de faire régler un éventuel front ou back focus. C'est certes un peu pénible mais le problème peut être réglé à court terme par le SAV. Si le caillou est ensuite plus agréable à utiliser sur du moyen/long terme, ça peut en valoir la peine. Après, comme toujours, chacun fixe ses priorités comme bon lui semble.

Perso je trouve le Canon 1.4 très bon et si lorsque j'ai acheté le mieux le côté "prix" n'a pas été mis de coté, il faut quand même dire que pour 250€ (le prix auquel je l'ai eut d'occaz')j'ai largement suffisant par rapport à un 1.2 beaucoup mais vrai beaucoup plus cher et il ne fait pas si "plastoc" si l'on compare avec le 1.8 de Canon !

Ensuite je ne le regrette pas car j'utilise très rarement la position 1.4 et je n'ose pas imaginer ce que cela donnerai avec un 1.2 !!! A moins d'être assez loin, sinon la position 1.4 est presque inutilisable.... (dans un utilisation classique entendons nous bien !) le bloque sur l'oeil et les sourcils sont déjà flous ! par ocntre pour l'église sans flash c'est super !

Pour revenir sur les concurrents, je ne les connais pas car une fois acheté il est très rare que j'achète un objo à focale identique ! (sauf en cas de panne !)

Pour le Sigma, je ne peux rien dire, je l' ai essayé, pas testé, je ne le connais pas assez donc.

Le Zeiss, je l' ai eu de décembre 2008 jusque mars 2011, je viens de le vendre donc. Il est moins bon que le Canon, même avec une mise au point précise.

Le 50 et le 85, ont des finitions très proches, les miens sont tous deux agréables à utiliser, fiables, pas abîmés, possédés et trimbalés depuis des années...

Pire, j' ai les affreux, bruyants et vieux 24 et 35... je les aime aussi...

J' ai des L que j' aime moins, des que j' adore, des Tamys et un Bigma...

Effectivement, chacun son usage, ses goûts, ses couleurs, ses priorités, midi à sa porte, et Dieu pour tous.

Citation:

---

Envoyé par Cpt'ain Flam

"Le Canon fait vraiment plastoc..." SIC

C' est pour prendre des photos, ou le prendre en photo?

---

Les gens aiment bien lacher cette réplique... :clown:: C'est peut être vrai pour certain mais pas pour moi...

J'aime bien avoir un objectif de qualité. Quelques chose qui tienne bien dans ma main et pas un petit ergo difficilement manipulable. Un autre avantage, c'est le filtre 77mm commun à mon 70-200 et mon 17-40.

J'ai eu pas le passé un 120-400 de Sigma qui était très bien... Mais j'ai des connaissances qui ne sont pas satisfaites de leurs Sigmas. Comme d'autres qui le sont. Je pense qu'il y a à boire et a manger dans cette marque. Il faut se donner la peine de trouver le bon exemplaire.

Je ne suis pas du tout décider à prendre l'un ou l'autre mais je trouve qu'on a un peu trop tendance à precher sa paroisse sur Eos-numérique et qu'on dénigre facilement les autres marques sans vraiment prendre la peine de s'y intéresser...

Ceux qui critiquent sont souvent ceux qui n'ont jamais eu (je ne fais pas une généralité attention).

Bonjour,

Perso j'ai les Canon 50 1.4 et 85 1.8, et je n'utiliser quasiment que le 50, que j'adore. Je trouve sa construction tout à fait honorable, la bague de map pas pire que celle du 85, qui flotte également un peu, et il est léger et petit, et ça c'est super.

Sur le 5dII, il pique très bien. C'est à mon avis un must have.

Pour ce qui est du 28-75, je n'en fais que des louanges à chaque fois que je dois en parler. Un rapport qualité prix ahurrissant, un super piqué, léger, discret. Seul l'AF patine par faible lumière, mais de toute façon il vaut mieux passer au fixe lumineux dans ce cas là.
Ces deux petites bombes je les garde et je les conseille à quiconque vient à hésiter.
Le Sigma a l'air très bien, mais il est lourd, voyant, et coûte plus cher que le Canon. Je trouvais dommage d'avoir un nouvel objo imposant surtout pour une focale fixe en 50.

antoine-b à part faire une généralité là, tu fait quoi ? lol dire que tu n'en fait pas une avec des phrases comme :
"mais je trouve qu'on a un peu trop tendance à prêcher sa paroisse sur Eos-numérique et qu'on dénigre facilement les autres marques sans vraiment prendre la peine de s'y intéresser... "
Si ce n'est pas faire une généralité en parlant de la population du forum... c'est quoi ?

certains ont dit ce qu'il pensaient des autres marques pour les avoir essayées et pour avoir été déçus et d'autres très heureux.
le constat sera obligatoirement le même partout.
en dehors même du on aime, on aime pas, il y aura toujours des déçus et des heureux, c'est souvent une question de série, mais que veux tu c'est comme cela.

Quant à dire que les marques tiers souffrent souvent d'un front/back-focus... ce n'est pas parce que tu n'a pas eu la malchance d'en avoir, que ce n'est pas souvent le cas...
suffisamment d'utilisateurs ici en ont fait la désagréable expérience, et tout le monde n'a pas de MR sur son boitier pour compenser, ce qui a de quoi énerver...
ce n'est pas un mythe juste parce que tu n'a l"a pas toi même rencontré... c'est triste mais c'est une réalité.

donc quand tu dit je ne fait pas de généralité, ne parle donc pas du forum et de sa population... c'est un peu antinomique.

Ce n'est pas une généralité mais un constat. Eos n'est pas le seul forum que je fréquente. Quand je dis que je trouve qu'on a un peu trop tendance à prêcher Canon ou rien sur ce forum, ce n'est pas une généralité. Cap'tain Flam parle bien de Zeiss et j'écoute son avis. Là ou je suis moins d'accord, ce sont les discours (et je ne parle pas que de ce post-ci): "moi j'ai acheté ça et c'est le mieux" sans avoir testé autre chose. Beaucoup de personnes critiques sur base de tests lus à gauche et à droite sans même parfois avoir eu en main l'objectif ou le boitier. Ou des personnes ne savent simplement pas se servir de leur matériel et préfère juger ce dernier plutôt que de se remettre en question. Il y a certes de nombreux cas de FF ou BF chez Sigma mais je met ma main au feux qu'une parties des utilisateurs mécontents ne savent juste pas faire une bonne mise au point... C'est pas parce qu'on a un boitier à 1K euros et un objectif à 500 euros qu'il va prendre les photos à la place de la personnes et qu'elle sortiront tout droit de National Géographic.

Effectivement, j'ai eu beaucoup de chance apparemment avec mes Sigma. Même choses avec les Tamron que j'ai eu ou que j'ai encore actuellement...

Je lis vos avis avec attention mais je pense que les tests que je ferai en magasin sera le facteur déterminent. J'ai revendu le 5D mkII pour passer au 7D car il ne convenait pas à ma pratique et je n'accrochais pas au boitier. J'aime être à l'aise avec mon matériel (c'est ce qui est le plus important pour moi) et les tests me permettrons de voir avec quel 50mm je le serai le plus.

Juste pour la "provoque", je finirai en disant: "J'ai lu sur beaucoup de tests que le Sigma est meilleur optiquement et au niveau de la construction que le Canon et Nikon". :clown::

Il n' y a pas de provoc, peut-être bien que le sigma est meilleur otiquement, mais comme écrit dans mon précédent post sur un autre fil, Sigma 5/6 fois déçu, Tamron 4/4 fois ravi...
Canon, une seule fois au SAV, sachant que je n' affiche dans mon profil que ceux que possède encore et que parmi ceux que j' ai eus, j' ai également parlé de ceux qui étaient mous, ou mal finis, et que je peste contre le sempiternel oubli du pare-soleil, cher et long a arriver si pas en stock...

Je suis fan de Canon, je le reconnais, mais encore plus fan de photo, et une bonne quarantaine d' optiques compatibles Canon sont passées par mes mains au travers de 7 boîtiers depuis l' argentique.
J' ai du me mettre aux Nikon pour aider mes potes moins passionnés par la technique que moi.
Je possède également des Minolta, XG9 et X700, avec un joli parc optique, je pense donc que mon avis, si il n' est celui d' un expert, possède deux ou trois points de référence/comparaison pour s' étalonner.

pour éviter les soucis de FF/BF il vaut mieux tester l'objectif de marque tiers avant achat, sur son propre boitier, si tant est que cela soit bien l'objectif que l'on teste que l'on achète.
je ne conteste pas le fait que beaucoup se plaignent de FF ou BF alors qu'ils ne savent pas faire une MAP... c'est d'ailleurs particulièrement vrai si tu regarde le nombre de posts qui jalonnes le forum sur des problème de photos pas nettes sur le 7D... mais je doute que cela le seul forum où c'est le cas... peut-être les autres pratiquent-ils le délestage et la suppression pure et simple pour épurer...

quant au boitier... que tu sois passé d'un 5d à un 7D n'est pas un problème non ? enfin même si beaucoup préfère le cheminement inverse, personnellement je ne le vis pas comme une hérésie... comme déjà souvent dit sur ce forum, le boitier c'est du consommable, et ce qui compte avant tout c'est les photos que l'on veut prendre (bon le budget aussi parce que bon... tout le monde a pas les moyens de se prendre un 1D mk IV même s'il en a envie) donc si un 7d convient mieux à tes photos ou tes attentes, je dis... banco (la preuve j'ai un 7d aussi hein)

On trouve pas mal de perles aussi chez les concurrents, pas forcément que chez Canon. Mais il est assez logique sur un forum pro-canon, que l'on soit plus orienté canon, que sigma... moi même personnellement je préfère Canon, mais bon, c'est un choix parfaitement assumé, cependant, je n'ai rien contre les objectifs de marque tiers. J'ai eu l'occasion d'avoir entre les mains des sigma, comme pour canon, certains sont nickels, d'autres font un peu cheap (comme le canon 50f/1.8 par exemple) certains sont très bons, d'autres moins, certains ont un BF/FF sur certains boitiers et pas sur d'autres etc...
Par contre je n'irais pas critiquer Tamron... j'en ai jamais eu entre les mains, et n'ai donc pas pu en essayer.

Pour ce qui est de ceux qui véhiculent des idées lues sur divers tests sans avoir testé... et bien je dirais que ce n'est pas le seul forum où il y en a... simplement peut-être justement qu'ici, cela se remarque plus car on trouve suffisamment de personnes qui ne le font pas, pour mettre en exergue cet état de fait... le principe du pas vu pas pris peut très bien prévaloir ? :lol:

C'est sur que samedi, à mon magasin habituel, je vais lui faire sortir tout ses Sigma 50mm jusqu'à ce que j'en trouve un nickel. Il y a un test de mire facilement réalisable en magasin.

Un magasin de photo vend normalement des trépieds. Tu demandes gentillement (c'est encore plus facile quand t'es un habitué du magasin) si tu peux déplacer et essayer les 50 mm avec le trépied (et ton boitier bien-entendu). Tu te places à coté du rayon livre et tu fais une mise au point à +- 45° des arrêtes des livres. Tu choisis un livre bien précis et tu fais une bonne mise au point sur le titre de ce dernier et hop, le tour est joué. Tu zoom sur ton boitier pour vérifier si la map est bonne. Si c'est pas bon tu réessayes ou tu prends le 50 mm suivant jusqu'à en trouver un bon. :lol:

Tamron m'a toujours satisfait. En tout cas optiquement, ils sont excellent! Dommage qu'ils ne fassent juste pas un petit effort sur l'Af.;))

Palos con gusto no duelen...

En francais dans le texte? :D