Passer au 5D MKII ou aller chez les jaunes ?

Version imprimable

22/04/2011, 11h49
Delcr

Passer au 5D MKII ou aller chez les jaunes ?

Bonjour,

Voici mon historique : j'avais un Pentax K20D que j'ai revendu pour un 7D qui m'a donné entière satisfaction. J'ai revendu le 7D pour me mettre à la vidéo (avec une caméra). Mais il s'avère que je ne suis pas fait pour la vidéo alors j'ai revendu le matériel.

Aujourd'hui, j'ai un budget de 3000 € pour le boitier et les objos.
J'hésitais entre le 7D et le D7000 de Nikon mais même si le 7D est un super boitier, je voulais essayer autre chose (ça m'embêtais de dépenser tout ces sous pour me retrouver avec la même chose qu'il y a 6 mois).

Donc j'étais parti sur le D7000. Mais apparemment, énormément de gens se plaignent de l'autofocus qui peut déconner sur certains objos suivant le boitier (2 boitiers et un 50mm + un 35mm, le boitier 1 déconnera avec le 50 mais pas le 35 et inversement).

Bon alors voila mon style de photo : j'aime beaucoup la photo de paysages en GA voire UGA, la macro, les portraits et l'animalier.
Le 5D MKII me tente par ses résultats impressionnant en terme de qualité d'image mais pour l'animalier et la macro, j'ai un beau bokeh mais j'y paume en longueur de focale (FF) et je me retrouve avec un AF 9 collimateurs pas très nerveux.
Pour l'UGA, la PDC que peut m'offrir un FF m'aidera pas vraiment.

Suis-je "condamné" à reprendre un 7D. Le 5D MKII vaut-il quand même le coup ?
22/04/2011, 11h56
Fredo_45

Si le 7D t'allais il t'ira toujours ...
22/04/2011, 12h02
nickreims

Salut,
Je suis passé du 7D au 5DM2, et je ne regrette vraiment pas.
Je n'ai pas besoin de la rafale du 7D, je ne fais pas d'animalier, rarement du sport.
La seule fonction qui me manque sur le 5DM2 et que j'avais sur le 7D est l'ISO auto en mode M. (bloqué à 400 ISO sur 5DM2 en M).
Le reste, que du bonheur. Une PDC terrible, un bokeh d'enfer. Une montée en ISO bien meilleur que le 7D.
Le 7D est un super boitier, mais qui n'était pas fait pour mon style de photos.
La question éternelle : Quelle utilisation souhaites tu faire de ton boitier ?
22/04/2011, 12h06
1moment1image

DAMNE!!! Soit retour au 7D puisque, comme le dit Fredo_45, s'il convenait il conviendra encore et toujours. Ou, en effet, passer au FF avec le 5D Mark II.
Après, les goûts et les couleurs çà ne se discute pas...
Perso je vois rouge :)

Djé
22/04/2011, 12h09
Scaniris

Pas mieux.
Par contre:

Citation:

Pour l'UGA, la PDC que peut m'offrir un FF m'aidera pas vraiment.

Je pense que l'intérêt d'un capteur 24x36 pour du paysage ou de l'archi ou ce qui peut nécessiter un ultra grand angle, ne réside pas dans la pdc mais dans l'angle disponible. 14mm avec peu de déformation tu n'as pas ça sur APSC...

Mais le 10-22mm Canon est excellent sur APSC. Et le paysage ne signifie pas forcément UGA.Et le reste de tes activités photographiques semblent tout de même orienter le choix vers un 7D plus que vers un 5D2 pour la polyvalence qu'il procurera. AF de compétition en animalier et en macro, ce n'est pas vital, mais c'est tout de même très confortable. Bref.... surtout quand je lis tes craintes au sujet de l'AF du D7000, je suppose (à tors peut-être) qu'un AF de compétition ne sera pas un luxe pour te satisfaire et te laisser dormir tranquille. Parceque l'AF du 5D2, même s'il ne démérite pas, n'est pas au niveau de celui du 7D.

Après le 5D2 a des qualités que ne possède pas le 7D. Encore faut-il soit y être sensible soit en avoir besoin.

Je vois plus d'arguments en défaveur du 5D2 qu'en défaveur du 7D d'après ton post d'introduction. Par élimination donc...
22/04/2011, 12h10
Delcr

J'ai déjà un peu répondu à cette question mais je privilégierais l'UGA et la macro. En effet, pour faire de l'animalier, il faut investir pas mal dans une longue focale.
Si je prends le 5D MKII, je pense prendre le 16-35mm L, ma copine ayant le 60 macro (juste en FF mais qui me fera de beau portrait).
22/04/2011, 12h13
Scaniris

La macro ET le portrait avec ton 100L HIS (dans ta signature) sur un 7D ce sera juste un pied d'enfer... ce couple est fantastique. Ca pique à mort, le mokeh est superbe, le cadrage adapté aux deux pratiques, la stabilisation couplée à un AF d'enfer un confort immense.

Pour l'UGA par contre, forcément monter un 16-35LII sur un 7D ne donne pas le même angle de vue que sur un 5D2. Reste à savoir ce dont tu as vraiment besoin. Tu parlais GA ou UGA, avec un GA on peut faire du paysage, même avec des focales plus longues. Tout dépend ce que tu recherches.

Par contre si tu restes avec le 7D, pourquoi prendre un 16-35LII alors qu'un 17-55 IS 2.8 serait tout indiqué, moins cher, et excellentissime y compris pour du paysage...
22/04/2011, 12h14
Delcr

Mince, vous avez été rapide ! Effectivement, je me pose la question de la pertinence du 5D2. En même temps, au jour d'aujourd'hui, le paysage et l'UGA sont les 2 types de photos qui me bottent le plus et que j'ai envie d'approfondir.
22/04/2011, 12h23
Scaniris

Quand tu fais de la photo, tu es plutôt du genre pressé et hyper productif, ou plutôt du genre à prendre ton temps, à apprécier l'instant? L'animalier que tu envisages (pour autant que les longues focales ne soient pas un frein comme tu l'indiques juste avant), c'est prioritaire ou pas? Tu préfères voyager léger ou le poids ne te fait pas peur?
22/04/2011, 15h50
canon-passion

Attention, le 60 macro de ta copine est un EF-S, il ne se montera pas sur le 5D II. Ce qui me fait sourire, c'est le terme de "condamné au 7D", je pense que beaucoup aimeraient être condamnés au 7D! ;)

Déjà qualitativement le D7000 et le 7D ne jouent pas dans la même cour, le 7D est l'équivalent du D300s, pas du D7000 qui sera plus en face du 60D.

Au vu de tes dires (ça fait plaisir de lire qu'il y a aussi des problèmes d'AF chez les jaunes, ça change un peu) je trouve que le 7D sera plus approprié, il est plus passe partout, avec lui tu feras de tout, du sport, de l'animalier, du paysage, de la macro, il sait quasiment tout faire. Le 5D sera meilleur en très haute sensibilité, mais pour le reste, à moins de tirer en A2, tu ne verras que peu de différence. Et en UGA, le 10/22 monté sur un 7D tient largement la comparaison avec le 5D et 16/35 pour un budget bien moindre.

Il ne te reste qu'à lui mettre des bons objectifs, un triplette sympa, 10/22, 17/55 f2.8 et 70/200, tu couvres 95 % de tes besoins.
22/04/2011, 15h56
Fredo_45

Vu les chiffres de vente de reflex chez CR, si Nikon était vraiment meilleur il serait devant Canon en vente ... Pourtant ils ont une pression commerciale bien supérieur a Canon ...
22/04/2011, 15h56
Delcr

Ben disons que quand je fais du paysage, j'utilise rarement la rafale tu vois ? :lol:
Par contre, en macro, les bêtes sont plus pressées d'en finir.

Non, je vois où tu veux en venir et effectivement, l'AF de course ne me servira pas en paysage et pour la macro, j'apprendrai à faire la MAP manuellement (d'ailleur, le viseur du 5D2 est-il plus grand et plus lumineux que celui du 7D ?).

Pour l'animalier, je préfère de loin un AF précis à un AF véloce (est-ce que sur ce point le 5D2 a une bonne précision ?)

Mais de toute façon, avec un FF, pour l'animalier, je vais pas me ruiner en achetant un 500mm, à ce moment, j'achèterai plutôt un second boitier APS-C avec un 120-400 par exemple.
22/04/2011, 16h01
Delcr

Canon-passion, apparemment, le taux de retour en SAV du D7000 est assez élevé. Ils se demandent si ça ne vient pas du firmware qui n'arrive pas à gérer parfaitement le nouveau capteur Sony.
Si je prends le 7D, je pense lui mettre le 10-20 Sigma, le 120-400 Sigma et un ou deux compléments.
22/04/2011, 16h20
silver_dot

Il y a une alternative que tu n'as pas évoquée, permettant offrant la polyvalence et le FF: le D700, A la fois FF et pas dédié uniquement à la photo posée comme le 5D II, avec un tout autre AF et possibilité de travailler en deux formats (FX et DX):

Image Area (pixels)
FX-format
(L) 4,256 x 2,832
(M) 3,184 x 2,120
(S) 2,128 x 1,416 DX-format
(L) 2,784 x 1,848
(M) 2,080 x 1,384
(S) 1,392 x 920

Comme quoi, il y a de quoi faire sur le marché.:D
22/04/2011, 16h24
Delcr

Je suis content que tu évoques cette possibilité car j'ai longuement hésité avec le D700 mais j'ai peur des 12 millions de pixels. En effet, en macro ou en animalier, si je suis court en focale ou long en distance de MAP, j'ai tendance à recadrer (oh c'est caca !) Oui, je sais mais je le fais et du coup, étant passé d'un K20D au 7D, j'ai vu la différence entre 14 et 18 Mpixels et ça me fait un peu peur de passer à 12.

Il faudrait le 5D2 avec l'AF du D700 ou le D700 avec le capteur du 5D2. Je pense que leurs successeurs (je pense que ça devrait sortir bientôt maintenant) seront deux beaux joujous.
22/04/2011, 16h34
canon-passion

Le DX de Nikon n'est qu'un recadrage de fainéant c'est le boitier qui le fait à la place de l'utilisateur. Et cropper sur un 12 MP c'est plutôt limite.

Après le 7D mérite mieux que le 120/400.
23/04/2011, 08h22
Delcr

J'ai donc deux choix :

Soit je prend le 5D2 et un 16-35 et là je suis vraiment outillé pour faire de l'UGA et du paysage mais que ça.
Soit je prends le 7D, un 10-20 Sigma, un 50 f/1,8, et soit un 100-400 L IS soit le 400 f/5,6 (ayant le 60 macro pour la macro)
23/04/2011, 09h10
Runi

Ton budget de 3000€ est ce que tu mettras en tout et pour tout pour la photo, ou par la suite tu penses réinjecter de l'argent pour d'autres objectifs et boitiers?
Parce que je me disais, si le 5D ne t'intéresse que pour le paysage, tu peux prendre un 5D premier du nom en occasion (ça se trouve dans les 800€), dessus tu visses un Samyang 14mm, et à côté tu prends le 7D. L'inconvénient de cette méthode étant que le budget restant pour les objectifs est un peu court (mais tu as déjà quelques objectifs si j'ai bien compris).
23/04/2011, 09h13
Delcr

Non, j'ai tout vendu, il me reste le 60 macro mais il est à ma copine. Je préférerais n'avoir qu'un seul boitier et effectivement, au fur et à mesure, je compléterai mon parc d'objos. (D'ailleurs, dans mes deux solutions, si j'ajoute un trépied, je suis plutôt à 3500 € de budget).
23/04/2011, 09h21
1moment1image

Citation:

Envoyé par Delcr

... le 7D, un 10-20 Sigma, un 50 f/1,8, et soit un 100-400 L IS soit le 400 f/5,6 (ayant le 60 macro pour la macro)

3 objectifs donc plus de polyvalence. Le choix est "vite" fait.
Le couple 5D II + 16-35 est excellent mais tu risque d'arriver très vite aux limites de l'objectif à cause de la focale courte à 35mm.

Dans ton budget, ne pas oublier les petits accessoires qui font rapidement monter la note: filtre, trépieds, sac fourre tout...

Djé
23/04/2011, 09h58
Baltazar84

Le 16-35L OK. Mais pour le même prix tu peux avoir un 17-40L + 50f1.8 + 70-200f4L je crois, à étudier!
23/04/2011, 10h50
Sebastiao

Je confirme canon passion, ça fait un an que j'essaie de me "condamner" au 7d, et il m'en reste encore une au moins à tirer !
Je n'ose même pas penser à la "peine" du 5d...
23/04/2011, 10h59
silver_dot

Citation:

Envoyé par Baltazar84

Le 16-35L OK. Mais pour le même prix tu peux avoir un 17-40L + 50f1.8 + 70-200f4L je crois, à étudier!

Pour usage sur un boîtier APS-C, il est inutile de se ruiner en achetant l'EF16-35mm, l'EF17-40mm L 4 n'ayant rien à lui envier dans ce cas où seule la partie centrale est exploitée. L'EF17-40mm L 4 convient parfaitement également avec un capteur APS-H. Pour le FF, par contre, c'est l'EF16-35mm qui s'impose, surtout si utilisé en UGA.
23/04/2011, 14h55
Chronomaniaque

Le problème du 17-40 c'est de tomber sur le bon ! J'ai renvoyé mon 1er et acheté un deuxième d'occaz qui est parfait.
Je ne vois pas grand chose à lui reprocher en FF, la distorsion à 17mm ?, mais c'est le lot de tous les UGA ou est-ce que le 16-35 fait mieux (avis aux possesseurs) ?
23/04/2011, 19h11
silver_dot

L'EF17-40mm L 4 sur un FF a juste tendance à filer sur les bords à 17mm, manquant de netteté.
23/04/2011, 19h38
antoine-b

Personnellement, je te conseil le 7D. Je viens de chez les jaunes. Je suis passé au FF en switchant pour le 5D chez les Rouges. J'ai été (malgré la très bonne qualité d'image brut de boitier) très déçu de l'Af du 5D et de son manque de polyvalence... Faisant autant du portrait que de l'événementiel en passant par le sport et le "studio", j'ai préféré me tourner vers le 7D qui je trouve (outre la gamme 1D) est le seul boitier à vraiment pouvoir rivaliser avec Nikon. Autant pour la construction que pour l'Af (et j'ai eu son concurrent direct, le d300s)...

Le 5D est vraiment super si effectivement tu veux prendre ton temps... Pour confirmer ce que dit Silver-dot, le couple 17-40/7D est terrible je trouve. C'est le caillou qui ne quitte pas mon boitier. Même au détriment du 28-75 qui ouvre pourtant à 2.8.

Avant, je ne jurais que par la montée en isos... Depuis que j'ai mon flash cobra et que j'apprend à l'utiliser correctement, cette obstination n'a plus lieu d'être. :clown::

Le 7D a beaucoup de ressources. Le seul boitier qui me ferait changer d'avis est le 1DmkIII ou IV. Mais c'est encore une autre histoire...
23/04/2011, 20h36
shamou

Citation:

Envoyé par Delcr

...
Mais de toute façon, avec un FF, pour l'animalier, je vais pas me ruiner en achetant un 500mm, à ce moment, j'achèterai plutôt un second boitier APS-C avec un 120-400 par exemple.

Citation:

Envoyé par Delcr

.... En effet, en macro ou en animalier, si je suis court en focale ou long en distance de MAP, j'ai tendance à recadrer (oh c'est caca !)...

c'est dingue cette envie de toujours recadrer en animalier (que ce soit avec le coeff du capteur ou en post prod). Après on s'étonne que la qualité d'image dégringole. Il n'y a pas de secret, une image bien piquée est une image prise de près, en particulier en animalier (poils, plumes), les autres solutions ne sont que du dépannage (attention je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas faire de photos d'ambiance ;))).

Seb.
24/04/2011, 02h33
Scaniris

La solution c'est de prendre des animaux imberbes :D plus de soucis de piqué ^^
24/04/2011, 07h35
Delcr

Oui mais alors, il faut arrêter de prendre les belles-mères en photos aussi.

Je trouve pas plus choquant de recadrer une photo que de shooter en raw pour pouvoir corriger la bdb, contraste, gamma, netteté etc...
Pour le piqué, si le recadrage laisse au moins 10m de pixels, il n'y a pas de perte énorme.

Pour le boitier, je vais effectivement reprendre le 7D.

Les 10-20 sigma, 50 f/1,8 sont une bonne solution ?
Pour le télé : 100-400 L is ou 400 f/5,6 ou 300 f/4 ?
24/04/2011, 08h21
shamou

Citation:

Envoyé par Delcr

...
Pour le piqué, si le recadrage laisse au moins 10m de pixels, il n'y a pas de perte énorme.
...

il y a perte dans tous les cas, après forcement si on tire en A4 ou qu'on regarde juste sur un écran ça passe.

Par contre là où il y a beaucoup de perte c'est le fait que l'on se contente avec ce système de recadrage de photos qui auront été prises de loin. A objectif et proportions du sujet dans l'image identiques, une photo prise au 7D et recadrée permettra certainement de se trouver plus de deux fois plus loin de l'animal qu'un possesseur de FF qui ne recadrera pas. C'est certes pratique mais deux fois plus loin implique une perte de détails et un rendu très différent, une photo réalisée dans ces conditions sera peut être correcte mais n'aura jamais la qualité et le rendu d'une photo prise de plus près.

Seb.
24/04/2011, 09h03
Delcr

Je suis d'accord avec toi et on y perd aussi en bokeh. Mais quand on peut pas faire autrement ?

Je n'utilise pas d'affut en animalier (je vais peut être m'y mettre) et en général, je prend une première photo pour assurer et tout en approchant, j'en prend d'autre. Mais souvent la dernière que j'ai prise est encore un peu trop loin.
Mais j'ai bien envie d'essayer la photo a l'affut.

Pour les 10m pixels, heureusement que ça permet de tirer en A3 sinon les possesseurs de 1D Mark II ou D700 s'arracheraient les cheveux.
24/04/2011, 09h04
canon-passion

Citation:

Envoyé par Delcr

Pour le boitier, je vais effectivement reprendre le 7D.

Les 10-20 sigma, 50 f/1,8 sont une bonne solution ?
Pour le télé : 100-400 L is ou 400 f/5,6 ou 300 f/4 ?

Si tu as le choix, prends plutôt le 10/22 Canon que le Sigma. Pour le télé, tout dépend encore une fois de ce que tu veux. Avec le 100/400 tu as la polyvalence, avec un 300 f/4 ou 400 f/5.6 la performance absolue, mais un range parfois plutôt long.

un 300 ou 400 vient généralement en complément d'un 70/200, si tu n'as pas ce type d'optique, un 100/400 sera plus indiqué.
24/04/2011, 09h21
shamou

Citation:

Envoyé par Delcr

..
Pour les 10m pixels, heureusement que ça permet de tirer en A3 sinon les possesseurs de 1D Mark II ou D700 s'arracheraient les cheveux.

j'ai 10Mp sur mon 1D et je tire (et vends) principalement des A3 et A2, ça ne pose aucun problème parce que les photos ne sont pas (ou très peu) recadrées. Un recadrage de 10Mp depuis un 7D ne donnera pas la même chose du tout comme je l'ai expliqué avant (tant en rendu qu'en qualité).

Seb.

Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 05h21.