350D vers 60D et/ou 17-50 Tamron vers Canon?
Bonjour,
Actuellement le couple 350D/17-50 2.8 non VC me convient pour 80% de mes photos (Portrait, paysage, vacance, famille). Mais il reste 20% :no::
Les reproches que j'ai sont une montée en iso limitée, exploitable jusque 800iso donc je suis souvent sous le 1/60s à 2.8 en intérieur ou le soir). Un AF plutôt moyen, (ok sur des sujets faciles mais bof le soir ou pour les monstres, enfin les enfants :innocent: ). Et aussi DPP qui ne permet pas de corriger le vignetage et autres aberrations avec le 350D.
Donc je me demande si le 60D boosterai l'AF du tamron ou si le 350d l'exploite déjà à fond. Si il y a une réelle différence entre le Tamron et le Canon sur le terrain (à part l'IS et les 5mm de range).
Que feriez vous sachant que 60D+batterie+carte SD =950€ et 17-55Canon+filtre+pare-soleil=900€ ?:
350/Tamron: garder les 20% de photos un peu floues et mettre le budget dans un bon écran et une sonde (par exemple)
60/Tamron
350/Canon
60/Canon : crackage complet :D
Sinon pour que le post ne parte pas dans tous les sens:
Je sais que le flash est une solution pour la lumière, mais je ne suis pas fan, c'est pas discret et encombrant (un reflex c'est déjà gros donc un reflex Et un flash l'est encore plus) et puis on "flash" les gens, ce n'est pas toujours sympa.
Je ne compte pas investir dans un 70/200 car je pense qu'il restera 90% du temps dans une armoire.
Le 60d car niveau prise en main je le préfère au 600D (essayé à la fn*c et le boitier est trop petit pour moi, j'ai un doigt en trop! :zoo_taz:) et pas le 7D car pas je n'ai pas besoin de l'af et de la rafale de fou, et il n'y a pas d'écran orientable (petit plus pour moi)
Merci à ceux qui m'ont lu jusqu'au bout.