comparatif sigma 17 70 2.8 4.5 dc macro canon 18 85 is usm

je rentre juste ds le forum! pardon car ma question existe peut etre deja qqpart.
en fait j'hesite entre le sigma 17 70 2.8 4.5 Dc macro et le canon 18-85 4.5 56 is usm. ds les differentes discussions, le sigma apparait interessant du fait de son prix . mais je peux trouver le canon d'occasion au meme prix .lequel choisir ds l'hypothese de l' achat d'un transtandart qualité d'image des 2 objectifs en dehors de considérations is usm.
je suis amateur et un peu de macro ne me deplairait pas. pardon encore une fois si la question a ete posée et si dans ce cas, où puis je trouver la reponse ?
merci

Bonjour,

J'ai comparé les deux objectifs dont vous parlez. Au niveau de la qualité d'image pure, je n'ai pas vu de différence flagrante. Les niveaux de piqué, d'aberration chromatique ou de vignetage relevés dans les différents essais que l'on peut lire à droite et à gauche donnent peut-être un avantage à l'un ou à l'autre mais au finish, "dans la vraie vie" les différences sont quasiment imperceptibles.

A l'usage, les +/- de chaque objo, associés à un 30D sont pour moi les suivants :

17-85 : +

L'IS et l'USM !
Le range.

17-85 : -

L'ouverture réduite donnant une visée sombre
Macro "symbolique"

17-70 : +

L'ouverture, permettant une très bonne visée avec le 30D et un joli bokeh
le prix
la macro qui permet de quasiment coller la lentille frontale sur le sujet !

17-70 : -

Un AF qui patine parfois, et un peu lent
C'est pas un Canon : la personne qui m'avait prêté le Sigma a eu beaucoup de soucis de qualité (pb de MàP) avec plusieurs de ses objo Sigma et a dû faire quelques retours en SAV.

A+

Yves.

Citation:

---

Envoyé par babaôrom

Bonjour,

17-70 : +

L'ouverture, permettant une très bonne visée avec le 30D et un joli bokeh
le prix
la macro qui permet de quasiment coller la lentille frontale sur le sujet !

17-70 : -

Un AF qui patine parfois, et un peu lent
C'est pas un Canon : la personne qui m'avait prêté le Sigma a eu beaucoup de soucis de qualité (pb de MàP) avec plusieurs de ses objo Sigma et a dû faire quelques retours en SAV.

A+

Yves.

---

pour la macro, je ne suis pas completement convaincu à l'usage, mais ca depanne.

par contre au niveau qualite de construction et de l'AF, je n'ai pas remarque de souci particulier.
je ne le trouve pas particulierement lent, ni dans les choux.
et le boitier est bien construit a mon avis.

juste un souci d'ergonomie qui passe tres vite, c'est la proximite des 2 bagues
qui peut gener. mais rien de mechant.
et puis le poids, c'est une grosse bete quand meme.

merci bcp pour vos reponses . très sympa a vous de m'avoir eclairé. je pense que je pencherai pour le sigma peut etre plus generaliste pour un amateur debutant.
A+

Citation:

---

Envoyé par doc 59

merci bcp pour vos reponses . très sympa a vous de m'avoir eclairé. je pense que je pencherai pour le sigma peut etre plus generaliste pour un amateur debutant.
A+

---

Salut doc 59

Très bon choix que ce Sigma 17-70 f2,8-4,5
Tu vas bien te faire plaisir je peux te le promettre. Je viens d'en acheter un au mois de juilet et j'ai déjà fais quelques tofs avec.

Rapport qualité/possibilité/prix c'est largement au dessus
d'un Canon 18-55 :)

bonjour a tous ! ça fait quelques mois et quelques milliers de photos que je l'ai et je doit reconnaitre qu'il ne quitte pas mon boitier !! en même temps je n'ai que celui là ! :clown: serieusement ! je le trouve tres tres bien conçus ! les photos sont de tres bonne qualité !! pour ce qui est de l'autofocus je ne le trouve pas trop bruyant et pas trop long mais c'est sur c'est pas HSM mais ça me suffit largement ! maintenant pour ce qui est du patinage !! effectivement l'AF peux avoir un peux de mal ds CERTAINES CONDITIONS ( tres tres rare pour moi ) .
conclusion : range agreable , optique de tres bonne qualité ( a mon avis ) et construction serieuse !
voila !:p