Objectifs pour un 60D...

Bonjour à tous et à toutes!

J'avais déjà posé une question de ce genre dans un autre fil de discussion mais plus moyens de la retrouver...

Voilà, en fait ma question est simple, j'avais précédemment un 500D, que j'ai revendu il y a un mois, puisque je voudrais passer au 60D. Au niveau du boitier, je suis fixé, et je veux vraiment celui ci mais je suis un peu pommé au niveau des objectifs... avec mon 500D, j'avais des objectifs vraiment pas terrible, qui m'ont souvent mis à défaut lors de faibles luminosité...

Donc voila ma question, quels objectifs me conseilleriez vous de choisir? En sachant que quitte à choisir, je préfère mettre 400-500 euros dans un objectif mais en avoir qu'un (je pense au TAMRON OBJECTIF AF 18-270MM F/3.5-6.3 DI II VC LD ASPHÉRIQUE [IF] MACRO sur lequel j'ai eu de bon retour), qu'en pensez vous?

En sachant que je n'ai pas un "style" de photos de prédilections, je fais aussi bien du portrait, que du paysage, ou de la photo de sport... Je pars également en vacances dans quelques mois, je pars peut être faire un safari, pensez vous que cet objectif me suffira?

Je vous remercie d'avance pour vos conseils, et si vous avez d'autres types d'objectifs à me proposer, je suis ouvert! (Juste que je ne pourrais pas acheter un objo 18-24 + un 18-55... ETC, donc je préférerais avoir un voire deux objectifs grand max pour couvrir une grande plage de focale)

Merci d'avance!!

Si tes précédents objectifs t'on fait défaut en faible luminosité, ce 18 270 en fera de même au vu des ses ouvertures : f6.3 !

Un 18 270 fera de tout mais moyennement : Juza Nature Photography

Tout à fait d'accords avec Dremmwel, si tu met un budget de 500 euros pour un ou des objectifs, et que tu souhaites couvrir du grand angle au téléobjectif, le tamron 18-270 est surement le meilleur compromis, mais tu manquera de luminosité (ce qui à l'air de te poser problème) et la qualité sera moyenne partout.

Peut être une alternative, un peu plus cher mais meilleur qualitativement et par rapport a ce que tu veux faire :

1/ Canon 18-55 f3.5-5.6 IS pour le paysage (120 euros)
2/ Canon 50 f1.8 pour le portrait intérieur et extérieur car très lumineux (110 euros)
3/ Canon 70-300 f4-5.6 IS USM pour le safari et photo de sport en extérieur, mais pas trop en intérieur car manque de luminosité (500 euros).

Couillon de mettre plus d'argent dans un boitier pour lui mettre un objectif encore moins bon ...

Comme l'a dit fredo_45 il aurait été préférable de changer tes optiques au préalable, avant de changer le boiter, déjà ton 500D t'aurais dit merci, et tu l'aurais probablement redécouvert... et par la suite tu aurais pu changer de boitier sans problème, tranquillement, et sans devoir te reposer les questions existentielles qui dans ton cas presses, vu que tu changé de boitier.

Le 60D avec son capteur 18mp est assez intransigeant question optiques.

Quoi qu'il en soit, les zooms lumineux, sont lourds, et chers, surtout s'ils doivent être bons...
Exemple, le EF-S 17-55f/2.8 qui est un excellent objectif, mais qui flirte avec les 800€...

donc je te suggère comme fazyann d'envisager 2 objectifs, en plus de ton 18-55.
le canon EF 50f/1.8 qui est de loin le meilleur rapport qualité/prix (environ 120€)
pour le second, soit tu complète ton 18-55 soit tu le remplace, par le tamron que tu veux, mais dans tous les cas, ils ne seront pas lumineux, personnellement je le complèterais, car le 18-270 n'est pas forcément un objectif très qualitatif.
la photographie, c'est l'art du compromis :)

impossible vu ton budget de te proposer des zooms à ouverture constante à f/4 ou f/2.8 qu'ils soient ou non en L ou de marques tiers...
si tu avais privilégié les objectifs avant l'appareil, tu pourrais avoir de très bons objectifs constants ou plus lumineux...
le boitier c'est du consommable (enfin ca on peut le dire d'un 60D nettement moins d'un 1D mk IV) les objectifs beaucoup moins.

Citation:

---

Couillon de mettre plus d'argent dans un boitier pour lui mettre un objectif encore moins bon ...

---

Je vais en remettre une couche mais Freod a tellement raison... Un 18-55is du kit 500d aurait mieux fait que le 60d + 18-270...

L'optique est plus important que le boitier, donc, tu as un 60d , je te laisse imaginer ce qu'il faut que tu regarde en optique....
En plus, honnetement, l'un des des intérêts majeur des xxd sur les xxxd c'est la vitesse de l'AF, à quoi ça sert de mettre un objectif mou du cul sur un boitier plus rapide ?

Si tu veux d'autres propositions, je te conseillerais bien un 15-85, c'est assez polyvalent avec de belles images et dans ton budget.

Tout d'abord, merci pour vos réponses!

En ce qui concerne le 500D, je l'ai revendu parce que j'avais besoin d'argent, maintenant que de ce coté là, ça va mieux. Je souhaite en racheter un, c'est pour ça que je pars sur le 60D.

Pour parler des objectifs, je n'ai pas dit que j'étais fixé, je parlais juste du tamron parce que j'ai pu lire pas mal d'articles sympa à son sujet...

Auparavant, j'avais un objectif 18-55 (de base) et un 70-300, au niveau des focales, j'étais comblé mais comme je l'ai dit la lumière me gêné parfois. Dans la même plage focale, que me conseilleriez vous? Quitte à en prendre 2, cela ne m'importe pas plus que ça.

Il faut savoir aussi que je pense acheter le 60D NU, point important...

Citation:

---

Envoyé par rem22

Si tu veux d'autres propositions, je te conseillerais bien un 15-85, c'est assez polyvalent avec de belles images et dans ton budget.

---

Peux tu m'en dire un plus s'il te plait?

Merci d'avance!

Tu as un 60d, il faut donc un objectif digne de ce nom; avec un AF suffisament véloce pour profiter de l'AF du 60d, et tu sembles vouloir un objectif assez polyvalent. Le 15-85 est certainement le meilleur rapport qualité/prix/range pour aps-c, tout simplement.

Tu trouves des zoom meilleurs optiquement parlant, mais soit la plage sera réduite, soit l'AF sera plus lent.

Si tu veux un bon rapport qualité prix, c'est le 17-50 2.8 Tamron, "grande" ouverture constante, faible encombrement, piqué excellent, pour 300€...
Tu ajoutes un télézoom le moment venu , 55-250 is ou 70-200 4L et tu as un équipement complet, compact et performant.

mais un zoom 17-50 lent pour le sport et assez imprécise en faible lumière sans assistance AF flash.

ba ya toujours le Canon 17-55f/2.8 pour vous mettre d'accord... celui là, à un AF rapide qui accroche bien, et le piqué est superlatif :) bon d'accord c'est pas le même tarif mais bon...

Merci pour vos réponses!

Je vais donc m'orienter vers le 15-85. En ce qui concerne le télézoom, que me conseillez vous? Dans un prix assez abordable j'entends, puisque je risque de déjà mettre le prix pour le 15-85... ^^

Merci d'avance

Pour le téléobjectif je te conseillerais le 55-250 IS mon père en est très content. même si il n'est pas parfait.
Mais dans ce cas et si tu n'as pas encore acheter ton boitier : pourquoi ne pas prendre un kit : 18-55 IS + 55-250 IS mais je ne sais pas si il existe avec le 60D

En tous cas c'est vrai que c'est bête de ne pas monter "mieux" sur un 60D

Pour moi 12000€ c'est abordable et pour toi?
70-200 f4 usm, la meilleur qualité à prix abordable.

Ldo... 1200€ en France et encore pas partout, en Allemagne, chez le partenaire il est à moins de 1000€ :)

non parce que à 12 000€ à ce prix je m'achète un 500f/4L !

Pour faire pas chère et garder du rang, avec plus de possibilités,
18-55 is d'occase pour pas chère (mois de 100euros)
50mm 1.8 d'occase pas chère (70-80euros environ)
et enfin un tamron 70-300 VC USD (version stabilisée et mise au point ultrasonique pas l'ancienne elle st nettement supérieure) (pour 383euros port inclus), très bonne presse et bons résultats aux testes de sites sérieux, tu as en moins chère le 55-250is, qui est certes pas mal, mais en regardant les tests, il est inférieur au tamron et pas USM.

voilà, disons autour de 550 euros, tu peux difficilement faire mieux en gardant le rang, après tu remplacer le 18-55is par meilleur si il te faut, à toi de voir, tous ces objectifs se revendront rapidement sans grande parte l'évolution se fera sans sacrifices inutiles financièrement !

J'ai bien mis 12 000€:D c'est une façon de lui demander ce qu'il considère comme abordable.
Je pensais plus au f4 non IS pour son budget peut être un peu short, mais avec un capteur si dense et à ces focales, je miserais effectivement plus sur le IS.

Pfff le 500! t'as oublié le 800!:rudolph::

Citation:

---

Envoyé par rem22

mais un zoom 17-50 lent pour le sport et assez imprécise en faible lumière sans assistance AF flash.

---

Les légendes sur la MAP du tamron 17-50 qui peut être hésitante, c'est seulement avec des objectifs qui souffrent de front ou back focus, c'est pareille chez tous les fabriquant, ou le focus hésite et se met à chercher car quand l'appareil décide que la MAP est bonne, l’objectif ne se cale pas au bon endroit du coup l'appareil voit flou et retente sa chance, bref c'est souvent la manifestation d'un défaut de calibrage, j'en ai eu 4 et je les recalait moi même en repositionnant la lentille frontale (facile à faire) , niveau AF, il faisait parfaitement bien son boulot, certainement du niveau du 28-75 si ce n'est pas un peu mieux.

Le meilleur que j'ai eu en piqué = le plus précis et rapide à faire la MAP ! , n'avait aucun souci à faire la MAP dans une soirée @f/2.8 iso3200 et à peine 1/15 à 1/30eme pour te donner une idée, c'est très bien.

De toute manière je suis convaincu que pour le sport avec un peu de vitesse l'USM ou équivalent est une nécessité pour ne pas avoir trop de ratées ..

Citation:

---

Envoyé par bazouka

18-55 is d'occase pour pas chère (mois de 100euros)

---

Tu parles des 18-55 standart? Parce que quitte à choisir, je préférerais mettre le prix sur cet objectif plus que sur le télézoom... Puisque toi, tu as l'air de me conseiller le contraire...

merci pour vos réponses

Le 18-55 is n'est pas une daube, c'est un très bon rapport qualité prix, maintenant j'ai bien dit à la fin que si tu veux sacrifier le rang tu as d'autres choix, pour 500 euros avoir bon partout c'est pas gagné ! il faut accepter du compromis.
Ton choix du 15-85 est intéressant mais en luminosité il y'a beaucoup mieux, et surtout tu n'a que peu de possibilités créatives car la PDC restera trop longue pour faire suffisamment du bokeh et donner de la profondeur à tes clichés, un excellent objectif pour tout faire en voyage certes, mais pas un objectif principal de passionné cherchant à obtenir plus de son réflexe que ce qu'il a avec son point and shoot = bridge !
De tout manière c'est du conseil, fait comme bon te semble c'est l'essentiel .

Quand on parle des 18-55 et autres 55-250, c'est pour dépenser le moins de sous possible et en mettant la qualité "un peu" de côté. (je ne dis pas que c'est des bouzes!!!)
Un budget objo préçis aiderait un peu plus pour le conseil je pense (en re-disant que les objos c'est du plus long terme qu'un boitier, mettre le paquet dedans!)

+1, on commence vraiment à s'amuser quand l'objectif ouvre à 2.8... Avec les Zoom 3,5-56 ou 3.5-6.3 c'est le zoom qui décide de la PDC pas le photographe...
Et le 17-50 ne pose aucuns soucis de mise au point dans la vraie vie.
Quant au 55-250, je l'ai gardé malgré le 70-200 2.8, léger, facile à emporter (ça compte) et d'une qualité vraiment étonnante (j'allais dire pour son prix mais non, d'une qualité vraiment étonnante point).

Question prix, puisque c'est ce qu'on me demande, je ne voudrais pas excéder les 500 euros puisque le boitier va déja me couter 800-900 euros... J'utilise principalement le "petit" objectif (genre 18-55) donc je voudrais concentrer la qualité dans celui là quitte à prendre un télézoom un peu moins qualitatif...

Pour faire simple, je voudrais 2 objectifs dont un du style 17-85 de meilleur qualité(plage focale intéressante pour moi) et un télézoom...

Merci d'avance pour vos réponses!

Je viens de regarder sur le site partenaire : 999 € l'appareil + objectif 18-55 IS donc déja tu part sur une base correct.
En gros si ton budget total est de 1400 € je pense que c'est un très bon choix, tu lui rajoute le 55-250 (280 €) et le 50/f1,8 (120€) tu rentre pile poile dans le budjet.

En plus dans le kit l'objectif 18-55 IS ne reviens qu'a 50 € bref ce serais idiot de passer a coté je pense.

Alors d'après toi, il faut que je prenne l'objectif "de base", j'étais plus tenté pour prendre un bon objectif comme un 17-50 à ouverture constante 2.8 mais tu me mets le doute...
J'avoue être paumé et ne pas savoir ou donné de la tête...

bin le truc c'est que tu ne le paye que 50 € avec un kit a ce prix la il est IMBATABLE niveau qualité prix.
En plus en partant sur un tamron ou sigma tu as la problème "éventuel" de front-back focus que tu ne peut pas régler avec le 60D car il n'a pas de micro-réglage.

Et ce n'est pas ton "vieux" 18-55, la c'est le 18-55 avec IS qui est beaucoup mieux daprés les test ...
Par contre moi j'avoue que j'aime mieux le 17-55/f2,8 que je vais acheter dès mon retour mais il coute à lui seul 900 €

Citation:

---

Envoyé par titto62

Donc voila ma question, quels objectifs me conseilleriez vous de choisir? En sachant que quitte à choisir, je préfère mettre 400-500 euros dans un objectif mais en avoir qu'un

---

Si tu restes sur cette idée, je confirme que le 15-85 est le meilleur choix. On en trouve à partir de 600 €.

Citation:

---

Envoyé par jimjawa

Si tu restes sur cette idée, je confirme que le 15-85 est le meilleur choix. On en trouve à partir de 600 €.

---

Tu as comparé avec le 18-55i s pour juger ? la différence se fait sur le rang, mais en terme De qualité d'image ils sont plus frères que cousins !
Le 15-85 en objectif principal, c'est sacrement limitant, et ce n'est pas une question de piqué !
Maintenant en objectif à tout faire il gère, mais c'est chère au final, et je préfère avoir un 18-55 et un 70-300 usd vc Tamron ou bien is canon , dans ce budget, ça donne nettement plus de possibilités dans l'immédiat.

Je me permets de revenir vers vous... Je suis tombé sur cet objo : Sigma Objectif 18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM à 150euros d'occasion, je voudrais le compléter par un télézoom (je suis tombé sur un SIGMA 50-150mm 2.8 EX DC APO HSM à 330 euros) que pensez vous de cette association...

Je m'inquiète un peu puisqu'il n'y a que peu de télézoom qui commence à une focale de 50 mm (généralement 70mm), j'ai peur que la plage focale manquante 50-70 mm ne soit problématique...

Pensez vous que ces objectifs soient capables d'assurer avec le 60D, si non aidez moi pour le télézoom, c'est lui qui me pose le plus de soucies... Je ne sais pas si je dois favoriser l'ouverture ou la rapidité de l'autofocus...

Merci d'avance!

l'absence de focale entre 50 et 70 n'est pas un problème... au pire, tu es quand même capable de faire un pas en avant non ? :lol:
plus sérieusement, cette plage est quasi inexistante et même si elle peut-être souvent utilisée quand on a un transtandard qui la couvre (exemple avec un 24-105L)
elle est loin d'être fondamentale...
il es tout à fait possible de prendre autant de photos tout aussi bien, certainement mieux même, en ayant juste dans sa besace, un 35, un 50 (s'il n'y en a qu'un à retenir), un 85, et si vraiment ta de la place un 100/135...
ce sont des focales fixes... tous très très lumineux, avec un piqué, un bockey... dont je n'ose même pas parler tellement c'est indécent face à certains zooms transtandard :)
tu remarque que là... il en manque des focales et pourtant... le recadrage et bouger un peu son corps n'a jamais fait de mal à personne.
(bon j'admet que ta besace peut se mettre à peser tout d'un coup très lourd, car un 50/f1.2L ou un 85f/1.2L c'est honteusement lourd mais ... bon c'est tellement bon :) ici le but n'est pas de te faire peur avec les tarifs, mais juste de montrer que c'est pas les 20mm manquant qui vont changer quelque chose)

APrès avoir revu mes exigences à la baisse, je souhaite toujours acquérir un 60D et je prendrais de meilleur objectif dans quelques mois...

Maintenant, j'hésite entre les packs proposés... Soit je le prends :

- nu + objectif 18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM (150 euros d'occas') (je crains que la focale soit trop juste et qu'il faille un objo en plus genre 55-200 (donc 200 euros en plus))
- pack avec 18 - 135 IS
- pack avec 17-85 IS USM

Cet achat presse, je pars en vacances début mai, je pense que je vais avoir souvent à photographier sur "le vif" et le changement d'objectif me rebute un peu...

Le 18-135 me plait bien (pour sa large plage focale) mais il n'est pas USM, la différence est elle vraiment énorme?

J'aurai besoin de vos lumières une dernière fois pour m'aider à trancher.

Certains me diront qu'il faut prendre de meilleurs objectifs mais je vais aller au soleil donc luminosité top, donc pour les objo à ouverture 2.8, ça peut attendre un peu... (je dis ça pour ne pas avoir de réponses du type : "faut pas prendre les kit, c'est de la m**de")

Je veux juste avoir la possibilité de photographier tout ce que je veux, et avoir un minimum de marge question zoom quelque fois que mon sujet serait un peu trop loin, et c'est là que j'ai peur de me retrouver bloquer si je n'ai "qu'un" objectif 18-50...

Qu'en pensez vous? Sinon vous pouvez me conseillez des objectifs qui pourrait me correspondre et qui ont fait leur preuve même si c'est de l'occasion!

Merci d'avance pour vos réponses!

Evite le 17-85 et préfère lui un autre pack. Il est trop peu qualitatif pour être vissé sur un 60D et son capteur 18mp, haute densité de pixels. Les abbérations chromatiques et distorsions sur cet objectif sont trop mals contenues, et il est trop peu lumineux avec son ouverture glissante. Certes son range, et son poids peuvent être intéressants, mais ne pas perdre de vue également qu'il s'allonge, si tu l'oriente vers le bas.

Pour les autres objectifs ne les ayant pas et surtout n'ayant pas eu l'occasion de les essayer, je m'abstiendrai d'en parler.

Hello,

On parle souvent du Tamron 17-50 2.8 mais il existe aussi le Tokina 16-50 2.8, je sais qu'il est plus cher mais c'est un bonne alternative au 17-55 2.8 Canon.

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi Canon ne propose pas le 60D en kit avec le 15-85, ce qui serait un pack intéressant, plutôt qu'avec le très moyen 17-85.
Es-ce pour liquider les derniers exemplaires de ce dernier ?

Citation:

---

Envoyé par Ernie

Hello,

On parle souvent du Tamron 17-50 2.8 mais il existe aussi le Tokina 16-50 2.8, je sais qu'il est plus cher mais c'est un bonne alternative au 17-55 2.8 Canon.

---

En quoi le tokina est meilleur que le tamron ?
Même AF classique, et l'AF tamron à été meilleur que l'AF des 3 tokina que j'ai eu dans mon sac.
niveau piqué le tamron (si l'exemplaire est bon mais c'est le cas de toutes les marques tokina en premier) n'a pas de soucis à se faire !
Construction meilleur pour le tokina, mais il est nettement plus lourd, et il reste non tropicalisé, donc quel intérêt réel, la compacité du tamron est très intéressante pour un objectif à tout faire, j'en ai gardé un 3 ans dans toutes les conditions possibles, des boites de nuit humides en Guadeloupe, au désert de moyen orient avec 48° à l'ombre, revendu en excellent état à un ami et il tourne impeccablement aujourd'hui .

Bref qu'est ce qui t'a poussé à cette conclusion ?

titto62 : Pour le 18-135 : je l'ai et j'en suis bien content.
Je l'avais pris en kit et j'avais un budjet limité.
Par contre quand je vais revenir et acheter d'autre objectif plus "qualitatif" (le 17-55/f2.8 IS USM, 70-200/F4 IS, et le 50/f1.4) je ne sais pas si je l'utiliserais beaucoup en dehors du ski, a l'origine je l'ai pris pour cela : au ski avoir un "bijou" à 1000 € dans le dos avec les risque de chute ... je suis pas trop pour, après oui une journée "photo" en restant sagement sur les verte de temps en temps mais pas pour le tous les jours !

Bref tous est une question de "futur" investissement.
Moi je l'ai pris car je sais qu'il me servira encore 1 ou 2 semaine dans l'année. (plus dans certaines occasion on je n'aurais pas envie de sortir un objectif "voyant" comme le 70-200 )

EDIT : moi je l'aime quand même bien c'est un bon généraliste : Touche à tous et bon a rien mais moyen partout.

Si j'étais dans ton cas, je pense que ce serait 60D + 18-55 IS II (pour profiter de la promo sur le kit et en attendant de glisser sur un Tamron 17-50 ou autre...) + 50 f1.8 (100€... indispensable) + 70-200 f/4L (589€ neuf... 450€ comme neuf d'occasion et il y'en a à la pelle sur la bay, leboncoin etc...)... tu ne devrais pas être bien loin du budget

Citation:

---

Bref qu'est ce qui t'a poussé à cette conclusion ?

---

Mes goûts personnel, comme indiqué dans ma présentation, la photo est à tous les points de vues subjective, le choix du matériel tant que la critique de ce dernier et de ce qu'on en retire. Seul la série L Canon est tropicalisée mais je préfère la finition du Tokina à celle du Tamron. Maintenant pour être bien clair, j'ai gardé mon 17-40L. Mais je pense que ce genre de conversation est hors sujet ici.

Le 60d va être gourmand en cailloux!!! c'est vraiment dommage! tu riques d'être déçu avec les 18/55 ou 55/250 etc...
Peut-être que tu pourrais faire marche arrière, te trouver un petit 450d ou 500d d'occasion et lui coller un 17/55 2.8 ou/et 70/200 f4...

Merci pour vos réponses!

à tyb : ouai je sais que ça aurait été mieux de mettre plus cher dans les objo et moins dans le reflex mais bon j'estime que d'avoir un bon boitier comme base, c'est un bon point, les objectifs, ça presse moins, je n'ai pas un besoin si important (quand je compare à certaines personnes qui ont des objo canon L...).

Quoi qu'il en soit je pars sur le 60D + un 18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM + 55-200 USM (je sais, c'est un objectif bas de gamme mais je l'achète d'occasion pour les vacances pour les sujets lointains et je le revends derrière!)

Je mettrais le prix dans les objectifs dans les mois qui viennent...

En tout cas merci pour vos réponses à tous!

Juste pour finir, dernière question qui reste en suspend... Au niveau de l'USM, enfin des AF ultra rapide, la différence est elle énorme? un Canon USM va-t-il beaucoup plus vite qu'un classique?


Merci pour vos réponses!