Version imprimable
Cette fois ci, voici un portrait de Marine. Toujours avec mon montage perso pour l'éclairage.
http://i22.servimg.com/u/f22/09/02/52/52/4_ppjg11.jpg
EXIF: Canon ( EOS 7D) | 17-55 is 2,8 usm |45mm | 1/250s | f/4 | ISO 100
Pour le léger flou, c'est due à la compression, les originaux sont top et la photo a été développée sans aucun souci.
Je rebondis sur ta remarque, pour faire une mise au point générale sur le pretexte de la "compression" pour justifier un manque de netteté apparent de l'image réduite pour le web.
La "compression" a parfois bon dos ! On lit souvent ça : "c'est la compression"... Déjà ton image est loin de la limite de 300ko possible, il est donc facile d'avoir un JPG moins "compressé". Ensuite, le problème, c'est que ce manque de netteté perçu est une molesse due au redimensionnement pour le forum (et pas au taux de compression du JPG). Il faut donc appliquer un script d'accentuation après le redimensionnement pour redonner le micro-contraste local, perdu avec la diminution de la définition.
En résumé, si le rendu web n'est pas celui que tu souhaites, il faut que tu revois ton protocole de publication pour le web. Une photo nette à l'origine, est nette sur le RAW, nette sur le JPG developpé et nette au format web.
Nonobstant les qualité de ton cliché, beau portrait, au demeurant et au final, je n'aurais pas dit qu'elle manquait fondamentalement d'accentuation, mais comme tu tends le bâton... ;)
Bah à je fais à chaque fois une accentuation sous Digital photo pro, mais lorsque je passe l'image sous Servimg j'ai souvent ce souci et si j'accentue plus pour le web après ca ne rend pas très bien.
Tu as un carré sur l'oeil droit du modèle (donc à gauche) qui est assez perturbant...
Sinon, j'aime bien.
Ton image fait le même poids avant et après upload ? Sinon, ton hébergeur recompresse le JPG. Selon moi, à proscrire pour cette raison.Citation:
Envoyé par blacktom71
bonjour,
un débat sans fin ce problème de compression .....à toi de voir.....mais, déjà, le fait de passer par un hébergeur "annexe" n'apporte surement pas un regain de qualité à tes images...il serait plus judicieux d'entreposer tes images pour le web sur ton disque dur et de les télécharger directement sur EOS....
sinon, pour ton portrait ....j'aime bien....mais selon mes habitudes, quelle idée d'avoir "scalpé" la demoiselle...????...
par contre, le défaut majeur de ton image..... : la BdB ....vachement trop jaune (sur mon écran......donc à confirmer).....la demoiselle ayant une peau très fine et diaphane..(voir ses mains)....c'est loin d'être la couleur normale...mais, c'est peut-être aussi un choix délibéré de ta part...????
cdt
claude
Merci pour vos avis. Je réfléchis à une solution, mais héberger mes images sur Eos, je n'aime pas, elles sont trop petites, j'ai tenté plusieurs fois et je dois les réduire encore plus que sur Servimg pour les uplaoder.
Sinon pour la tête coupée, j'ai essayé différents clichés et pour moi la meilleure version était celle ci. Pour le teint jaune c'est voulu, j'ai fais un traitement spécial. On n'aime ou pas, personnellement j'aime bien.
Je pense qu'il y a vraiment un problème dans ta méthode de préparation pour le web. Je n'ai personnellement aucun problème à sortir du 1024px à moins de 300ko avec BorderMaker, en traitement par lot, avec cadre, signature, etc... Au pire, avec Faststone Viewer, tu réduis, tu accentues, et tu règles finement ta compression pour être en dessous de 300ko, mais pas en batch.Citation:
Envoyé par blacktom71
Je pense que je vais faire un tuto, car tu n'es pas seul dans ce cas, et c'est dommage de ne pas exploiter au mieux les limites données par le forum pour l'affichage direct.
J'utilise également Bordermaker, peut etre qu'il y a une fonctionnalité qui m'échappe. Je ne touche pas à tout.
Si tu as Bordermaker, ça devrait être facile ! Voilà les paramètres que j'utilise.
http://img832.imageshack.us/img832/4664/76179466.jpg
Avec ça, dans 90% des cas, tu es en deçà de 300ko, avec une photo dont la netteté au format web correspond visuellement à celle du grand format. Je n'hésite pas à descendre la compression à 85 ou 80, pour les photos de paysages à grande PDC qui comportent en général beaucoup de fins détails. Toutes mes photos présentées sur EOS-num sont préparées avec ce script.
Ensuite, il faut choisir un hébergeur qui ne fait qu'héberger, pas qui réinterprète le JPG à sa sauce pour réduire sa taille, ou rajouter un logo à la ***. EOS-num par exemple comme tu es abonné. Imageshack également (mais attention de bien choisir "ne pas redimensionner" dans la boite de dialogue !!).
Ah bah merci beaucoup, effectivement je ne fais pas comme ca.
j'aime bien la compo la photo globalement est agréable a regarder
Et sinon ton montage maison pour l eclairage c etait quoi?....
Tu ne devoile pas tes secrets?...
J'adore cette photo, tant pour le modèle que pour le traitement et la pose.
Par contre je rejoins les copains pour la "mollesse" lors du redimensionnement.
Ici je te propose a partir de la vignette de comparer avec une version accentué avec le plugin pour photoshop "Nik Sharpener Pro".
http://i20.servimg.com/u/f20/12/50/87/70/4_ppjg10.jpg