70-200L f4 sur un 7D

hello a tous!
Nous ne comptons plus le nombre de post sur la serie des 70-200L F4 F2.8 is non is...
Sur toute les discutions il etait question que le f4 non IS avait ses limite en basse lumière.
Mais qu appellez vous basse lumière et limite?
De plus, pour palier au probleme de lumière, aujourd hui nous pouvons jouer des isos (certe il y aura moins de piqué).
Mais moins de piqué d'un tel caillou correspond à quoi avec un objectif standard?...
Tant de petits details que je n arrive pas a éllucider.
En effet mon budget ne me permet que le f4 non is.
Mais possédant un 7D, j essaie de me rassurer en me disant qu au pire je pourrai monter les iso....
Mais pour moi la majorité des prises de vue sont des photos volée en exterieur, du pourtrait en exterieur ou avec eclairage, 1 fois par an les 24h du mans auto, je me dis donc que cela me suffira, et que peut être mon 105 macro f2.8 restera plus souvent dans le sac...
Et vous qu'en pensez vous?///

Il pîque très fort et c'est la le principal non. Vas y fonce dessus, tu ne seras pas déçut. Je l'ai sur le 50D et il donne de très bon résultat.

Les 70-200 font partis des meilleurs, sur ce point je crois qu'il n'y a pas trop de question à se poser.

Il faudrait que l'on ait un appareil pour mesurer les candelas pour savoir quand un AF n'accroche plus. En tant que quidam, c'est avec l'expérience que l'on voit si f4 suffit ou si il faut du f2.8.
Mon budget et aussi très serré et pour moi c'est du f2.8 qu'il faut (j'ai pu tester avec mon 60mm), alors je suis patient et j'attend d'avoir ce qu'il faut pour me prendre le f2.8. plutôt que de me contenter de qqchose d'approximatif.
Si avec ton 105 tu arrives à atteindre des hautes vitesses (genre 1/800 ou 1/500) sans dépasser 400/800 iso dans TES conditions de faibles lumières, le f4 peut suffire. Le rendu au delà de 1600 iso me dérange (trop de post traitement), si pour toi cela ne pose pas de souci, t'embête pas et prend le f4.
J'entend par faible lumière, gymnase mal éclairé, sous bois, mon salon (mais là j'ai le flash!)...
A mon goût, la monté en iso doit être le dernier recours, mais quand les vitesses sont trop basses, y 'a plus trop le choix.

Mes exemples de vitesses concernent plus le fait de vouloir figer un mouvement et de garder un "grain" très fin. Aussi voir le type de photos que tu veux faire dans ces fameuses conditions de faible lumière, si ce n'est que du "posé", f4 sans souci!

J’espère ne pas t'embrouiller...

Fonce sur le 70-200 f/4 c'est un excellent choix (à moins de faire de la photo de sport en intérieur).

Seb.

Pour donner un ordre d'idée, dans un gymnase moyennement bien éclairé (équipe de Montpellier Handball), je peux faire des photos correctes à 800 ISO et au 1/200ème avec mon 70-200 f/2.8. avec le f/4 ça te fait passer en 1600 ISO (ce qui reste acceptable avec un 7D à mon avis) dans les mêmes conditions de prise de vue. Sans stab le 1/200ème à 200mm est la limite, et encore je pense que tu dois essayer de bien te caler pour prendre les photos.

Donc bref, pour ce genre de photos tu es obligé d'être à 1/200e de toute façon pour éviter le flou de bouger de tes sujets, donc le manque de stab se fera pas trop sentir. (Mais bon pour le coup f/2.8 aide bien). Par contre pour d'autres photos (portraits en soirée, etc.) Il m'arrive de descendre au 1/30e par exemple à cause des conditions de lumière, ce qui est inconcevable sans stab.

Le mieux serait de regarder les exifs des photos que tu prends avec ton téléobjectif en ce moment, à partir de là tu pourras voir si le 70-200 non IS te suffira. Mais bon de toute façon il ne pourra donner qu'un meilleur résultat par rapport à ton objectif actuel, le saut qualitatif sera énorme, donc à mon avis il n'y a pas trop à hésiter si ton budget ne te permet pas de passer dans la gamme supérieure.

Si je ne me trompe pas le 2,8 a un meilleur piqué à f4 qu'à pleine ouverture, donc...
J'ai opté pour le f4 (IS) et je ne pense pas avoir grand chose à envier au 2,8.
Je vous dirais çà très prochainement car j'ai loué le 2,8 IS (Version I) pour un shooting "mode" lundi 25. Histoire de s'amuser un peu.

Djé

Citation:

---

Envoyé par 1moment1image

Si je ne me trompe pas le 2,8 a un meilleur piqué à f4 qu'à pleine ouverture, donc...
J'ai opté pour le f4 (IS) et je ne pense pas avoir grand chose à envier au 2,8.
Je vous dirais çà très prochainement car j'ai loué le 2,8 IS (Version I) pour un shooting "mode" lundi 25. Histoire de s'amuser un peu.

Djé

---

Tout comme ton f/4 il pique mieux à f/5.6.
en revanche le f/2.8 sort des photos à f/2.8 alors que le tiens il va avoir du mal à f/2.8 :D

jéjé

Citation:

---

Envoyé par Neithan

Pour donner un ordre d'idée, dans un gymnase moyennement bien éclairé (équipe de Montpellier Handball), je peux faire des photos correctes à 800 ISO et au 1/200ème avec mon 70-200 f/2.8. avec le f/4 ça te fait passer en 1600 ISO (ce qui reste acceptable avec un 7D à mon avis) dans les mêmes conditions de prise de vue. Sans stab le 1/200ème à 200mm est la limite, et encore je pense que tu dois essayer de bien te caler pour prendre les photos.

Donc bref, pour ce genre de photos tu es obligé d'être à 1/200e de toute façon pour éviter le flou de bouger de tes sujets, donc le manque de stab se fera pas trop sentir. (Mais bon pour le coup f/2.8 aide bien). Par contre pour d'autres photos (portraits en soirée, etc.) Il m'arrive de descendre au 1/30e par exemple à cause des conditions de lumière, ce qui est inconcevable sans stab. ;;Le mieux serait de regarder les exifs des photos que tu prends avec ton téléobjectif en ce moment, à partir de là tu pourras voir si le 70-200 non IS te suffira. Mais bon de toute façon il ne pourra donner qu'un meilleur résultat par rapport à ton objectif actuel, le saut qualitatif sera énorme, donc à mon avis il n'y a pas trop à hésiter si ton budget ne te permet pas de passer dans la gamme supérieure.

---

1/200 à 200 mm avec un 7D c'est trop juste pour le flou de bougé, plutôt se baser sur 1/320 sans IS bien sur avec IS c'est ok.

jéjé

De toute manière, si l'on veut "rester sage" budgétairement, le 70-200 mm f/4 L USM est à acheter "les yeux fermés".
A ce prix, c'est un "maître achat" et la rubrique "une journée avec le 70-200 mm ......" était claire et fort explicite à ce propos. (la cotation de cette rubrique pour les deux versions en dit long d'ailleurs).
Je me demande d'ailleurs, si ce n'est pas le moins cher des objectifs de la série "L"...
J'ajouterai, à acheter vite, car d'après mes observations, il y aurait une tendance à la hausse (du moins en Belgique)
Bonne fin de week-end.

Francis.

C'est effectivement des objectifs à acheter très vite.
Les 70-200 sont d'ailleurs tout particulièrement touchés par la hausse des tarifs due à la catastrophe du Japon. Une des usine de Canon, servant entre autre à fabriquer nos grands blancs L, ayant été totalement balayée de la carte en quelques minutes... cette hausse des tarifs était prévisible, car elle fait suite à un phénomène évident... la pénurie...
Ce qui est rare est cher c'est bien connu :) les commerçants cherchent à s'en mettre plein les fouilles toujours sur le dos des mêmes... tout est bon pour piquer du poignon :)
Cette hausse sensible se voit surtout dans les pays où les objectifs étaient moins chers qu'ailleurs, où ils rattrapent allégrement d'autres pays réputés trop chers (vive la France...)

Sinon pour en revenir au sujet initial.
Il ne faut pas perdre de vue un point important entre le f/2.8 et le f/4... LE POIDS... vous vous en rendez peut être pas forcément compte, mais vos vertèbres vous maudissent avec des 70-200 f/2.8 L IS II USM du haut de ses 1.7kg... à ce ceci ajouté le poids du boitier 840g, et encore ajouter le poids du grip 470g... et après d'éventuels flash cobra... et là c'est le pompon... 4kg d'attirail autour du cou ou à bout de bras...
C'est sure c'est bien le 2.8... pour la main levée, même avec l'IS... pour le peu, on est nettement moins convaincu... et ce même en tenant compte du fait qu'il s'agit de l'IS de 4eme génération... le même que sur la version IS du f/4.

LE 70-200 f/4L USM est une valeur sure, que l'on peut acheter les yeux fermés. Et quand même aurais tu besoin du 2.8... tu en aura au moins 1 en attendant de pouvoir te l'offrir, en gardant bien à l'esprit que cette valeur sure se revend extrêmement bien d'occasion et avec une perte minime sur le tarif neuf, et même en seconde main, si tu l'a acheté d'occas, tu peux le revendre pratiquement au même prix...
Il faut rester pragmatique... on vous dit, que la question budgétaire est un frein... vous allez pas lui proposer un objectif à 2000€ quand il peut en avoir un qui est susceptible de couvrir ses attentes à largement moins de 1000€... faut être un peu réaliste.
D'ailleurs quand on a pas les moyens, et que le budget est un frein certains, on est même pas obligé de se poser la question entre 70-200f/4L USM ou f/4L IS USM... le f/4L USM (non IS donc) l'emporte haut la main !
Sauf dans le cas précis où il ne sert qu'à du portrait dans des salles obscures... mais tout le monde ne fait pas de photo par nuit noire, dans un tunnel non éclairé... et là pour le coup... même le 2.8... aux cloux :lol: