Mes macros du week-end au 70-300 macro Tamron. Merci pour vos critiques.

Bonjour,
Etant passionné par le monde de la macro il était évident que l'achat de mon premier reflex était destiné à en faire. Ma conjointe m'a donc offert pour noël le Téléobjectif AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 TAMRON.
Commençant à le prendre bien en main et à "maitriser et comprendre" les réglages de mon appareil, je soumet donc à vos yeux et critiques ces quelques photos du week-end dernier.
Je compte sur vous pour être critique et m'orienter dans ce domaine où je suis entièrement néophyte.
J'espère qu'il est autorisé de mettre ici plusieurs photos sinon faites le moi savoir.

http://www.kazmag.com/photos/IMG_0034.jpg
CAMERA : CANON EOS 1000D + TAMRON AF70-300mm.
EXIF : 300 mm | 1/30s | f/14 | ISO 100
Nom scientifique : Gonepteryx rhamni.
Nom commun : Papillon citron.
Taille : 25 à 55 mm.

Pour la suivante j'ai simplement joué sur les niveaux sous photoshop afin de rendre le fond "grisatre" du bois totalement noir.

http://www.kazmag.com/photos/IMG_0100.jpg
CAMERA : CANON EOS 1000D + TAMRON AF70-300mm.
EXIF : 300 mm | 1/125s | f/10 | ISO 100
Nom scientifique : Araniella cucurbitina.
Nom commun : Araignée courge ou épeire concombre.
Taille : 5 à 7 mm.

http://www.kazmag.com/photos/IMG_0147.jpg
CAMERA : CANON EOS 1000D + TAMRON AF70-300mm.
EXIF : 300 mm | 1/100s | f/11 | ISO 100
Nom scientifique : Gonepteryx rhamni.
Nom commun : Papillon citron.
Taille : 25 à 55 mm.

http://www.kazmag.com/photos/IMG_0015.jpg
CAMERA : CANON EOS 1000D + TAMRON AF70-300mm.
EXIF : 300 mm | 1/100s | f/11 | ISO 400
Nom scientifique : Pararge aegeria.
Nom commun : Tircis.
Taille : 19 à 22 mm.

http://www.kazmag.com/photos/IMG_0103.jpg
CAMERA : CANON EOS 1000D + TAMRON AF70-300mm.
EXIF : 300 mm | 1/160s | f/10 | ISO 400
Nom scientifique : Platycnemis latipes.
Nom commun : Agrion blanchâttre.
Taille : 25 à 35 mm.

Merci pour le temps que vous allez m'accorder et pour vos critiques.

Salut KazMag, et bienvenue dans ce forum. Je débute également en macro que j'essai de travailler sérieusement cette année après avoir fait les papillons au 55-250 mm l'année dernière. Tes premiers pas en macro (ou proxi-photo car avec ton 70-300 tu es au rapport 1:2, et la macro au sens strict commence au rapport de réduction 1:1, mais c'est sans importance) sont prometteurs. Celles que je préfère sont la 4 et la 5.

1. : ça manque de netteté sur la tête du papillon et la lumière est rude. J'aurai moins fermé le diaphragme et aurai tenté f/8 et f/11 voire f/5.6 pour estomper un peu le fond.

2. : originale cette petite araignée perdu dans "l'espace" ;) bien vu. Tu devrais peut-être recadrer un peu pour qu'on la voit mieux.

3. : Bien vu aussi mais elle est surexposée, en quel mode de mesure étais-tu ? En évaluative, dans ce cas - sujet clair sur fond sombre avec le fond plus important sur l'image que le sujet - il faut une correction d'exposition genre -1/3 ou -2/3 d'IL, ici -1/3 aurait suffit je pense, par défaut je suis toujours en évaluative et je compense à -1/3. Si tu as pris le cliché en raw tu peux essayer de rattraper ça. Sinon, bien cadré, beau fond.

4. : belle photo, ma préférée du lot, bien net, belles couleurs. Une remarque sur l'identification : il s'agit plutôt d'un simple Tircis, Pararge aegeria, présent dans toute l'Europe, à moins que tu n'ai pris le cliché dans les îles Canaries ;) J'oubliais : la photo est un peu trop centrée je trouve.

5. En fait, c'est celle-là ma préférée, bel agrion et plus bel arrière-plan du lot !

Pour finir, peux-tu préciser si les clichés sont bien pris sur trépied ?

Citation:

---

Envoyé par canon.de.rouge

Salut KazMag, et bienvenue dans ce forum. Je débute également en macro que j'essai de travailler sérieusement cette année après avoir fait les papillons au 55-250 mm l'année dernière. Tes premiers pas en macro (ou proxi-photo car avec ton 70-300 tu es au rapport 1:2, et la macro au sens strict commence au rapport de réduction 1:1, mais c'est sans importance) sont prometteurs. Celles que je préfère sont la 4 et la 5.

1. : ça manque de netteté sur la tête du papillon et la lumière est rude. J'aurai moins fermé le diaphragme et aurai tenté f/8 et f/11 voire f/5.6 pour estomper un peu le fond.

2. : originale cette petite araignée perdu dans "l'espace" ;) bien vu. Tu devrais peut-être recadrer un peu pour qu'on la voit mieux.

3. : Bien vu aussi mais elle est surexposée, en quel mode de mesure étais-tu ? En évaluative, dans ce cas - sujet clair sur fond sombre avec le fond plus important sur l'image que le sujet - il faut une correction d'exposition genre -1/3 ou -2/3 d'IL, ici -1/3 aurait suffit je pense, par défaut je suis toujours en évaluative et je compense à -1/3. Si tu as pris le cliché en raw tu peux essayer de rattraper ça. Sinon, bien cadré, beau fond.

4. : belle photo, ma préférée du lot, bien net, belles couleurs. Une remarque sur l'identification : il s'agit plutôt d'un simple Tircis, Pararge aegeria, présent dans toute l'Europe, à moins que tu n'ai pris le cliché dans les îles Canaries ;) J'oubliais : la photo est un peu trop centrée je trouve.

5. En fait, c'est celle-là ma préférée, bel agrion et plus bel arrière-plan du lot !

Pour finir, peux-tu préciser si les clichés sont bien pris sur trépied ?

---

Plus 1
C'est encourageant, bonnes compos, attention à la lumière un peu forte ici, plus douce le matin et en fin d'après-midi
Ma préférence va pour les 3 dernières
Joli MAP pour la 2

Bonne continuation

Marcel

Merci beaucoup à tout les deux pour votre passage et vos commentaires.

@canon.de.rouge, merci pour la précision concernant le Tircis, je débute et il n'est pas évident de trouver leurs véritables noms à ces petites bestioles (d'ailleurs si vous avez le nom de différents bouquins me permettant de les identifier et qui soit bien évidement toujours en vente je suis super preneur). Pour là 1 tu as totalement raison au niveau de la MAP approximative et de l'ouverture, pour ce qui est de la lumière dure j'avoue avoir shooté en plein après-midi (c'était pour l'entrainement et prendre en main mon objectif afin d'avoir des photos un tant soi peu net).
Pour la 2 j'aurais bien recadré mais le piqué de mon objectif étant bon mais pas exceptionnel, il s'agit déjà ici d'un recadrage sur lequel j'ai limité le manque de netteté.
Concernant la 3 ARFFFF je ne shoot pas en RAW du fait de ma petite carte SD (4go) et surtout du fait que je sois débutant et donc je shoot quelques 500 photos par sortie photo histoire de me faire la main, cependant je me demande si il serait de bon aloi de shooté plutôt en RAW à l'avenir, me le conseil tu tout du moins ?
La 4 est centrée effectivement, j'ai trop cherché à me rapprocher au détriment du cadrage, erreur de débutant :)
Content que la 5ème te plaise, elle reste aussi ma préféré parmi toutes celles que j'ai déjà prisent.
Pour finir comme tu l'as deviné les clichés sont effectivement pris sur trépied, la faute au manque d'expérience qui me donne sans trépied un grand grand nombre d'images entièrement flou.

@OPTA10 merci pour ton commentaire et tes encouragements et surtout pour ton conseil de shooté plutôt le matin ou en fin de journée, de tel conseils sont toujours appréciés et bon à prendre.

Si tu veux un livre pour identifier les papillons, tu as le "Guide des papillons d'Europe et d'Afrique du Nord" de Tom Tolman et Richard Lewington, éditions Delachaux et Niestlé, prendre la dernière édition (2009) qui corrige certaines erreurs de la précédente. Voir Livre : Guide des papillons d'Europe et..., 4.... Patrice Leraut - 9782603016497

Pour le raw, je le conseille pour les débutants. J'ai eu mon 1er réflex l'année dernière et, après une semaine en jpg, je suis passé au raw et depuis, j'y reste. Pour moi le développement des raws après une sortie photos fait partie du plaisir de la photo, on revient dessus à tête reposée, peinard, on revoit les réglages choisis, ce qui aurait pu être plus judicieux, parfois une bonne bière bien fraîche à la main. Une carte de 4 Go me suffit.

Pour le trépied, je ne pense pas qu'il révèle un manque d'expérience, au contraire peut-être. Moi je l'utilise depuis quelques mois surtout pour la macro et même, souvent, pour un sujet le permettant (fixe), je peux alors me mettre à 100 iso, je maîtrise mieux le cadrage et la mise au point en manuel (à la live-view), j'obtiens des images de meilleure qualité. Les papillons et libellules, par contre, j'y vais au 70-300 (stabilisé) et à la main, avec eux faut réagir vite et de toute façon ne se laissent pas approcher au macro facilement.

Encore une fois merci pour ta réponse, je vais donc voir pour investir dans ce bouquin et peut-être dans un ou deux autres afin d'identifier plus facilement les petites bêtes que je peux rencontrer.
Pour ce qui est du raw je vais de ce pas mettre mon reflex sur ce format et ne plus en bouger, je pensais que le poids des images allait vite submerger ma carte mais si tu me confirme que non je te fais confiance.
Encore merci pour le temps que tu as bien voulu me consacrer.

Edwin.

Bonsoir,

Préférence pour la dernière pour ses couleurs et l'impact moins grand de la lumière très dure.

Trop de vide autour de l'araignée, y'a de l'idée, les couleurs sont belles mais pas en assez gros plan. On ateind la les limites de l'objectif en macro et proxiphoto.

@ bientôt.

Stéphane

Merci pour ton passage et ton commentaire Stéphane, effectivement j'ai atteint là les limites de mon objectif et je songe plus que sérieusement, après une longue consultation du forum, à investir dans un 100mm macro Canon de préférence stabilisé.

Au plaisir de te lire, je suis un de tes fervent admirateurs.

Edwin.