Front-Back Focus sur les objectifs des tiers

Bonjour

Je vais bientôt "lourdement" investir niveau objectif et j'ai un petit "doute" sur mon 50mm (pour le reste je me suis décidé grâce au nombreux topics ... sauf pour le 70-200 mais la il n'y a pas de vérité c'est à moi de bien définir )

En effet je voudrais une focale fixe très lumineuse (et donc une grosse ouverture) pour mon 550D.

J'ai donc un doute :

- Canon : 50/f1,4 : la je suis sure qu'il va "bien" aller sur mon boitier ... Par contre sur APS-C je sens que je vais être déçu car j'avais l'habitude du 50 en argentique et la cela deviens un 80 ! bref pas vraiment la focale que je voudrais.

Donc j'ai regardé les 35 et la le canon on rentre dans la gamme L et le 35/f1,4 c'est 1300 € trop cher pour moi et le budjet que j'avais définit pour cette focale fixe. Sinon 35/f2 mais la j'ai peur d'être un peut "juste" niveau luminosité (cela doit faire un 2.8 en APS-C)

Ensuite il y a les marques "tiers" comme sigma :

- Sigma 35/f1,4 mais la je ne trouve pas de "test" ou de photos prise avec donc je ne sais pas ce qu'il vaut, niveau focale je ne serais pas dépaysé, niveau ouverture cela devrais correspondre à un 2 sur APS-C donc cela me va.

Mais avec une ouverture à 1,4 le "moindre" front-back focus ne pardonne pas compte tenu de la faible profondeur de champs et sachant que je n'ai pas de micro-réglages sur le 550D.

Bref Est-ce que des personnes on testé cet objectif, il donne quoi et surtout les problème de Front-Back focus sont ils "courant" sur ce genre d'objectif chez sigma.

Utilisation : Portrait avec flou, Photo sans flash en intérieur, "Panorama" (c'est un grand mot) nocturne (la le 50 sera juste niveau focal) la le front ou back focus je m'en fiche je serais à l'infini dans 99% des cas(qui est vers les 8-10 m d'après ce que je vois sur les photo de l'objectif sigma).

Merci d'avance.

le 35 f/2 ouvre à f/2, quelque soit le type de capteur! C'est éventuellement la PDC qui correspondrait à ce que tu aurais à f/2.8 sur un 24X36, et encore! l'avantage de cet objectif, c'est son rapport qualité/prix, un des meilleurs de la gamme. piqué superlatif, légèreté, encombrement il a tout pour lui. Tout au plus on peut lui reprocher une motorisation classique, un peu lente mais jamais hésitante et sa construction un peu légère.

Le Sigma est un 30 f/1.4, mais il ne se monte que sur APS-C, alors que le 35 Canon est EF. Sur le papier c'est un bon objectif, il convient par contre de bien le tester avant, plusieurs utilisateurs se plaignent en effet de front ou back focus.

Tu dis que tu te moques du front ou back focus, pour du paysage soit, tu es plutôt effectivement au dela de 8 m et à f/8, mais alors pourquoi vouloir une optique lumineuse? Sans compter que tu veux faire du portrait avec flou, ce qui du coup est totalement contradictoire! (et le 35 mm n'est pas forcément une bonne optique à portrait)

Merci pour cette réponse.
Bon déjà j'oublie le sigma alors.

Sinon je ne comprend pas pour le 35 : ce que tu me dit c'est que la PDC sur un APS-C sera supérieur à celle sur un FF ! la j'avoue ne pas comprendre.

J'avais compris que comme le capteur était plus "petit" l'ouverture d'un objectif en comprarant FF-APS-C ne jouait pas sur la PDC mais sur la "luminosité". D'ailleur "physiquement parlant ou optiquement parlant" je ne vois pas pourquoi la PDC serais plus importante, en optique la PCD est fonction des lentilles, de la distance, de l'ouverture mais pas de la taille de la "feuille de papier" sur laquelle est projeté l'image.

C'est toi qui dit que le f/2 ouvre comme un f/2.8, ce qui n'est pas exact, un f/2, c'est f/2, c'est le rapport entre la focale et le diamètre de la lentille. ;)

la PDC ne varie pas c'est vrai, sauf que pour obtenir un cadrage équivalent avec un APS-C, il te faut soit reculer avec la même focale, soit prendre une focale plus courte et donc la PDC est différente.

il dit qu'un objectif F2 passera toujours la même quantité de lumière qu'il soit sur FF ou plus petit, par contre à cause de la taille de l'APS-C le facteur de conversion 1.6 fait qu'il faut s'éloigner du sujet pour le même cadrage, donc la PDC augmente !!
Et habituellement on considère qu'en FF la PDC pour un cadrage identique que l'APS-C est un stop supérieur (pare exemple F/2 sur APS-C équivaut grosse modo une PDC @f/2.8 sur FF)
Pour le sigma 30mm c'est vraiment un objectif superbe, il faut seulement savoir qu'il pourrait être imprécise en focus et que tu dois te faire à l'idée de l'envoyer au SAV presque neuf pour le calibrer, mais après tu as vraiment un objectif très bon, et très lumineux, pas de concurrents dans ce rang (le canon est plus long et moins lumineux), à toi de voir .

EDIT grillé !

Oui il faudra "bouger" mais je parlais plus de la luminosité quand le parlais de 2.8
Hors sur mon vieux boitier argentique c'était un 50/f1.8 que j'avais donc en gros je cherchais un à le remplacent "parfaitement identique". niveau rendu (en gros 35 au lieu de 50 pour avoir un équivalent à 50 sur le APS-C et avec une ouverture de 1,4 ou mieux pour avoir la même "luminosité")

le 30mm 1.4 sigma est le plus proche du 50 1.8 sur FF, et pourquoi tu remet la luminosité sur la table, elle ne change pas avec le format du capteur et dépends seulement de l'ouverture ! F1.8 en argentique et F1.8 en numérique c'est la même luminosité .
pour la PDC il faut une plus grosse ouverture en APS-C car tu tires les photos de plus loin.