Version imprimable
Bonjour,
La plage du Canon 15-85 IS correspond à mes besoins.
Au global c'est un bon objectif, mais parfois ça manque de piqué.
Je fait souvent des photo de cascades, j'ai donc besoin du 15 et des 80mm pour faire des plans plus serré.
Je souhaite mette un filtre gris parfois pour ralentir les vitesses.
Merci,
@+
Olivier
Ya pas ... Après faut prendre 2 objectifs un pour la partie UGA et un pour la partie supérieur ... Genre un couple 10-20 + 24-105 ...
tu n'as rien d'équivalent en range.
Mais tu es des optique similaire : 24-105/f4 L IS, le EFS 17-55/f2.8 IS USM, le 24-70/f2.8 L
Mais rien d'autre qui part de 15 pour aller à 85
Je m'en doutais après avoir fait quelques recherches,Citation:
Envoyé par Fredo_45
Utilisant des filtres gris, il me faut un seul cailloux, sinon je vais pas arrêter de démonter, remonter des objectifs et des filtres...
Chez Sigma et Tamron rien d'équivalent, même dans le passé, je suis prêt à casser ma tirelire :D ?
@+
Olivier
PS : J'en profite pour te remercier Fredo, car sur de nombreux messages, tes réponses m'ont été fort utiles et claires.
Passer un cran au-dessus effectivement je ne vois que en EF-S 10-22/f3.5-4.5 + 17-55 f2.8 ou bien en série EF L : 16-35/f2.8 + 24-70/f2.8... ça fait chéros la cascade ;)
En effet, ça deviendra une cascade d'euros...Citation:
Envoyé par Zuk
@+
Olivier
Pour moi, le vrai défaut du 15-85 n'est pas un manque de piqué, son piqué est excellent même si on trouve toujours mieux. Son vrai défaut, c'est l'ouverture. Si ce même objectif était sorti avec une ouverture fixe de 2.8, il aurait fait un malheur !
Pour ma part je trouve les distorsions trés fortes à 15-18mm,Citation:
Envoyé par Vast
@+
Olivier
Non les objectifs en dessous de 28 mm sont plutôt courant depuis l’avènement de l'APS-C. Tu n'a malheureusement le choix que dans le catalogue actuel des fabricants. A moins de 18 le choix est pas énorme
17-50 2.8 IS
17-85 IS
15-85 IS
17-70 Sigma
16-35 L
17-35 Sigma
Ca ne couvre pas ton besoin. Après Faut penser à changer de boitier et passer en FF. un 24-105 L couvre 85% de la plage qui t'intéresse sur un FF (15-65 en equivalent APS-C)
Citation:
Envoyé par Vast
Il paraît qu'il est affublé de fortes AC, et qu' il est aussi cher que le 17-55?Citation:
Envoyé par mcog2
C' est vrai?
Tu peux trouver le 15-85 vers les 600-700€
@+
Olivier
J'en ai eu pourtant de bon écho de ce cailloux en dehors de faiblesse à 15 et 85mm sur les bords de l'image bien sur, de toute façon y a rien ni chez Canon ni ailleurs qui couvre ce range, il te faudra au minimum 2 objectifs (un UGA et un très bon transtandard) ce qui sera forcement moins pratique et assez couteux.
Comme l'a dit fredo_45, en équivalent il n'y a pas, à part peut être le Sigma 17/70 qi se rapprocherait le plus. Par contre je suis surpris que tu lui trouves un manque de piqué, c'est pourtant là il dépasse largement le 17/85 qu'il remplace. Il a des distorsions à 17 mm (comme beaucoup d'optiques récentes, depuis l'arrivée du numérique et des corrections logicielles, les opticiens laissent filer un peu sur ce créneau) un peu d'AC, mais en piqué il est excellent, pas loin du 17/55. Es tu sûr que ton exemplaire n'a pas un défaut? Certains modèles ont souffert d'un décentrement des lentilles, le tien en est peut être affecté.Citation:
Envoyé par mcog2
Comment le savoir ?Citation:
Envoyé par canon-passion
Merci à tous pour vos réponses,
@+
Olivier
Tu as un 7D comme moi. Je te conseille le 16 35 II USM... cher mais le piqué excellent. Tu peux aller voir dans l'album URBAIN de mon profil pour te faire une idée.
Je suis pour ma part très satisfait du 15-85. J'ai aussi le 100L macro IS donc je peux comparer le piqué. Le 15-85 est vraiment très bon.
Si par contre, tu l'utilises pour des poses longues avec un filtre, utilises-tu un bon trépied?
et un 17-40 L ? pas trop cher, et au top niveau piqué et qualité de fabrication!
Et un bon filtre?Citation:
Envoyé par SRT100