Version imprimable
Bonjour,
En complément de mon Tamron 17-50/2.8 VC, je souhaiterai un objectif 70-300,
J'hésite entre ces deux là :
- Canon 70-300/4.0-5.6 IS USM
- Tamron SP AF 70-300/4.0-5.6 DI VC USD
Pouvez-vous m'aider dans mon choix, où bien avez-vous d'autres suggestions.
Merci.
bonjour
je possède le Tamron depuis 1 semaine environ et je n'ai pas encore eu le temps de m'y consacrer aussi longtemps que voulu,
mais les quelques tofs réalisées me semblent correctes tant en exposition qu'en piqué...
mais je dois encore confirmer que mon achat était le bon.
1 constat cependant : à 300 mm, on a l'impression d'avoir une bouteille d'eau au bout de l'appareil tellement il est long cet objo.
Les tests donnent le Tamron gagnant ...
Je suis également curieux des retours sur le 70-300 Tamy. D' autant qu'il tourne dans les 419€ pas loin de chez moi et qu'il a très bonne presse, ce qui m' intrigue.
Pour répondre à la question sur l' alternative, suggestions, dans la même gamme de prix, les deux cités sont un peu seuls au monde en monture EF. En gamme supérieure, le 70-200 f/4IS est une petite bombe!
Bonjour,
merci pour votre réponse, ce qui m'inquiète c'est qu'à 300 mm comme vous dites on à l'impression d'avoir une bouteille d'eau au bout de l'appareil.
Je crois savoir que le canon est plus léger 630 g au lieu de 765 g et moins long 143 cm au lieu de 151 cm.
Autres commentaires à ce sujet ?
ba maintenant en plus du 70-200L qui est une bombe il y a le nouveau 70-300L qui à l'air pas mal non plus... mais là c'est juste histoire d'obscurcir le tableau :)
c'est vrai que tu trouve un 70-200f/4 L USM guère plus cher qu'un 70-300... certes la focale est moins longue, mais la construction est de type L, et la qualité optique sans commune mesure et il a une ouverture constante. Seul inconvénient l'absence d'IS t'oblige à utiliser un trépied si la luminosité n'est pas suffisamment élevée pour avoir une vitesse d'obturation suffisante, pour éviter le flou de bouger. mais bon arrêtons là de nous éloigné du sujet :)
la question portait autour des 70-300. J'ai le canon, est il n'est pas mauvais, bien construit, pas de jeu, un lock pour empêcher l'objectif de se "déplier" quand il est inactif (c'est pénible de voir le fût s'allonger quand tu penche ton objectif vers le bas, ce qui arrive inévitablement vu ses dimensions et poids quand tu porte ton boitier en bandoulière :) )
l'is a 2 positions pour les filés est sympa... mais c'est vrai qu'il fait son poids, mais ce n'est pas le poids en réalité qui pose problème, mon 24-105 fait le même poids environ... c'est ses dimensions...
autre détail qui a le chic pour m'énerver, mais ça c'est propre à la grande majorité des CANON qui n'appartiennent pas à la série L... pas de retouche manuelle de la MAP lorsque l'AF est actif, cela dit j'avoue qu'à 300, on retouche rarement sa MAP manuellement :)
malheureusement je n'ai pas eu l'occasion de tester le Tamron...
une 50cl alors ;)Citation:
Envoyé par tutus
Seb.
c'est aussi un achat que j'envisage, alors si vous avez d'autres avis sur le Tamron, lancez vous (la qualité du Canon n'est plus à démontrer) !!
Pas d'autres avis ?
Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD (EOS) - APS-C Format Review / Lab Test
Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD (EOS) - Full Format Review / Test Report
Prise en main et formule optique - Le monde de la Photo
Bon alors les possesseurs, on peut l 'offrir à un ami? A sa petite amie? Il est bon ou bien?
J'ai aussi hésité entre ces 2 optiques, et après un essai à la ****, j'ai choisi le Canon malgré un prix plus élevé.
J'ai préféré la prise en main du Canon et j'obtiens des résultats très honorables au niveau piqué.
Merci pour vos remarques.
Au fur et à mesure des infos/tests recueillies à droite et à gauche, du superbe piqué constaté sur pas mal de tofs, et du peu de différence de prix (+150 EUR),
que pensez-vous si finalement j'investi dans un CANON 70-200f/4 L USM à la place des 2 autres 70-300 ??
Ce qui m'ennui c'est qu'il n'as pas d'IS, et au niveau encombrement (diamètre 76X172 mm, pour 705 g) il paraît très imposant par rapport aux 70-300.
D'autre part le 70-200 a été commercialisé depuis déjà pas mal d'années, bénéficie-t-il des dernières technologies Canon ??
La focale plus courte par contre ne me dérange pas du tout.
Merci de m'aider dans mon choix.
Et pourquoi pas ?
Je pense que c'est un objectif que tu ne regretteras pas....sans pour autant dénigrer les 200-300 mm.... (pour ma part, sur mon 40D, "200 mm" c'est assez pour mes besoins personnels.
Il semble "énorme" (mais longueur constante = pas d'allongement du fût, donc on ne "pompe" pas les poussières) surtout équipé de son pare-soleil... mais on arrive à le caser assez facilement. (par ex. : je le range sans problème, avec son pare-soleil, dans une pochette extérieure de mon fourre-tout Case Logic SLRC203, c'est dire..)
Le seul problème qu'il m'a fallu résoudre, c'est son rangement lorsqu'il est sur le boîtier..... : fourre-tout plus grand..... par ex. lowepro flipside 30 ou 400.
C'est d'abord le 70-200 mm f/4 L USM que j'ai acheté et maintenant j'essaie la version stabilisée....
Franchement, après avoir comparé les deux versions, je persiste : la version "sans IS" pourra te "combler" car question "qualité-prix" c'est le "top".
Bon choix.
Francis.
70-200 sans is pour le rapport qualité/prix... mais bon quand on peut se permettre d'économiser un peu plus, autant prendre la version is :)
pour information, la version IS du f/4 est très récente, et bénéficie des dernières technologies, contrairement à la non IS qui déjà un bon vécu derrière elle.
il n'en demeure que peu importe l'age, cela reste des cailloux stars de chez canon :)
D'accord avec toi, mais dans mon intervention, je tente de rester dans l'ordre des prix du 70-300 mm (canon = 484 € ou tamron = 479 €).Citation:
Envoyé par cinemania
La version 70-200 mm f/4 L IS fait faire un fameux saut, question budget.
+1 avec Francis.
Pour l' encombrement, l' écart n'est que de 2ou 3 cm au repos, en action, les 70-300 finissent même par être plus longs!
Pour le poids, on tourne dans les 600/700g pour tout le monde.
pour le piqué, le 70-200 met tout le monde d' accord, c' est lui le plus fin.
La stabilisation est tout de même un confort en longues focales. Regarde si tu ne trouves pas un f/4IS d' occaz, c'est le prix d' un 70-300 neuf...
Enfin, l' écart de cadrage 200/300 n' est pas si important que ça, tu peux recadrer un peu et avoir de bons résultats, tu peux aussi envisager un X1.4 un peu plus tard...
oui et puis le piqué du 70-200 est tel qu'un recadrage ne posera pas de problème... on travail rarement avec les photos en 100%...
Ton idée est bonne "Cpt'ain Flam", mais si je consulte la "cote" des occas : ??
70-200/4,0 L IS USM 67mm - ET-74 : Neuf : 999 € - Exc. : 800 € - TB : 720 € - B : 650 €
Francis.
Puisque notre camarade se dit prêt à mettre 150€ de plus, si je les ajoute aux 484 que tu nous communiques, on est pas loin des 650 que tu trouves sur la côte occaz du f/4IS.
Sur Toulouse, on le trouve neuf entre 1000 et 1190€, ce qui donne une côte occaz raisonnable entre 500 et 700€, plus, c' est pousser mémé en short dans les orties...
Après, ce qui serait sympa, c' est de nous donner un budget max à pas dépasser.
Pour le 70-300, sur Toulouse, c'est 499€ en Tamron et 599€ en Canon. Soit 630€ en tout pour le Canon, car son pare-soleil est vendu honteusement cher...
Exact !Citation:
Envoyé par Cpt'ain Flam
Oups...
Si je prends la version 70-200 non IS, je peux compenser l'absence d'IS par une montée en ISO avec mon 550D ou je me trompe ?
Mon budget maxi est de 650 EUR.
Pouvez-vous me conseiller sur des sites fiables pour de l'occaz.
Merci.
Pour les isos, c' est en partie vrai, mais sans oublier que après 800 iso, c'est très bon, mais un poil plus lissé, un chouia moins contrasté et un soupçon moins saturé.
Peux tu nous rappeler l' usage majoritaire de l' optique et ton budget max?
Pour mémoire, a 200 le Tamron est à f/5. Le canon aussi me semble-t-il. Sur le range 70-200, ils sont pas mal du tout.
Après, si tu as peu de besoins en basses lumières, fermés, ils seront corrects, mais le 70-200 restera un cran au dessus, le non IS est suffisant en extérieur avec de la lumière et donc de bonnes vitesses, le IS fait la différence lorsque cette dernière vient à manquer. Encore une fois tout dépend de ton usage, de tes finances, de ta patience(tirelire), de ton niveau d' exigence sur le rendu final...
On est partis sur le Tamy vers les 500€ neuf, on est sur le 70-200 IS vers les 1000... Le f/4 classique tourne dans les 450/470 en occasion et bon état... C' est le meilleur en qualité prix. Avec quelques restrictions d' usage.
J' oubliais ta question sur le bon site. Tu as la chance d' habiter Paris, ville regorgeant de magasins photo et de vitrines occasion. Si j' étais toi, je prendrai mon boîtier, une carte formatée de frais, je me ferais une belle balade, Paris par les photo-shop's:clown:: et je rechercherai une bonne occaz, tu testes, tu fais mettre de côté un jour ou deux, tu rentres, tu regardes à la maison, tranquille... Après, si tu achètes, tu as une semaine pour tester à fond et si beug, tu fais reprendre.
Merci Cpt'ain Flam pour ces précisions.
Mon budget maxi est de 650 EUR, concernant l'optique c'est surtout pour compléter mon Tamron 17-50/f2.8 VC.
Très bons conseils pour les magasins sur Paname, merci encore.
Pour une homogénéité de rendu et rester dans ton budget, le Tamron peut faire l' affaire, mais teste le car d' après mes dernières
infos, il ne donne son plein potentiel qu' avec un brin de micro-réglage, vers +10.
Tu veux shooter quoi et quand? Tu n' as peut-être pas un besoin impérieux de l'IS. Une focale fixe genre portrait ou macro te serait peut-être plus utile?
Je sais, c'est dur et tu veux pas te tromper. Dis nous, on te répondra. Au pire, tout se revend.
Capt'ain Flam,
je veux shooter des sujets lointains ainsi que des portraits plus serrés en extérieur... tout ce que mon 17-50 ne me permet pas ;-)
Mais je veux surtout un excellent piqué !!
Le piqué du tamron est excellent de 70 à 250, il perd un peu à 300 (mais ça reste bon quand même, il faudra juste fermer vers f8à 300).
L'is c'est quand même un confort en plus au niveau de la visée.
Le rendu colorimétrique est aussi agréable (tons légèrements chauds mais qui restent très naturels), dans la lignée du 17-50.
L'AF est est vraiment réactif et c'est sans doute sur ce point que Tamron a le plus progressé.
J'ai posté quelques clichés réalisé dernièrement d'un chamois en course sur l'album faune du site, voici le lien :
https://www.eos-numerique.com/sknum/...post1970745916
Salut à tous.
je suis avec précision ce topic.
je suis dans le même cas, je souhaite m'acheter des objectifs pour mon nouveau 60D et son 17-85 tellement critiqué…
Je vais me diriger vers une focale fixe 50 mm ƒ/1,8 (avec une grosse hésitation avec le 85 mm ƒ/1.8 USM et le 50 mm ƒ/1.4 USM) surtout pour du portrait et avoir un bon piqué.
Ensuite ça se complique, je souhaite m'acheter un objectif pour photos sportives, surtout du hockey sur gazon (en extérieur mais aussi en période d'hiver en salle…). Je cherche un objectif avec AF rapide et utilisable par temps nuageux.
Je regarde avec attention le CANON 70-200 mm ƒ/4.0 L USM IS et non IS… J'aimerai limiter mon achat à 700€, mais je sais qu'il vaut mieux investir un peu plus dès le départ…
Dois-je garder mon œil porté sur les CANON ou le TAMRON SP 70-300 mm ƒ/ 4-5.6 Di VC USD peut convenir… ça va faire une semaine que je n'arrête pas d'y penser.
Samedi je vais faire un tour en magasin pour des essais, mais j'ai peur de ne pas faire le "réel" bon choix, donc merci d'avance pour vos aides ¡!
Le Tamron est très bon et on le trouve à 399 euros
Bon soyons clairs. Le 70-200, sera un peu court sur des sujets lointains, mais imbattable pour les portraits à pleine ouverture.
Les 70-300 seront aussi un peu courts pour du lointain, en fait presque autant. Moins bons à pleine ouverture, avec du reste moins de flou d' arrière plan, et de douceur dans les transitions de ce flou.
Les prix vont grosso modo du simple au double, voire un poil plus.
Soit vous attendez pour le top(en zoom), soit vous faites un bon compromis, soit vous partez sur une belle fixe en portrait, 50f/1.4, 85f/1.8.
Enfin pour du lointain, je vais te ruiner un peu le moral, mais là je vois plus un 100-400, un 120-400, ou une fixe 300, 400, 500... Sachant que là tu te bats en plus avec le voile atmosphérique.
Ma décision est prise, ce sera le Canon 70-200 mm f/4.0 L USM !!!
Je l'achète via un ami qui part à NYC, au prix de 685 USD soit 478 EUR chez B&H.
Est ce que je fais une bonne affaire ?? et ai-je fait le bon choix ?
Le choix du 70-200 mm f/4 L USM est excellent.
Quant au lieu de son achat....., certes, tu gagnes 50-100 euros par rapport aux commerces européens, mais question garantie... faut assumer.
Enfin, le matériel est bon...
Francis.
sympa l'ami de frauder pour toi, mais c'est vrai que pour ce montant il ne devrait pas être trop embêté par les douanes en cas de contrôle (à moins qu'il ne ramène aussi des choses pour lui).Citation:
Envoyé par elithe
Seb.
Vu aujourd'hui a toulouse 70-200 F/4 non is a 399 € neuf
Oh, ça devient plus que sympa comme prix…
Possibilité de commander sur le net ??
Tu pourrais m'envoyer le nom de ton magasin en MP s'il te plaît ¿?
merci
réponse par mail ( pas de mp pour nouvel utilisateur )
Dwarfpower,
c'est vrai que ton prix à Toulouse est imbattable si c'est du neuf...
Comment peut-on avoir l'adresse ??
Merci
Je les ai contactés jeudi mais aucune réponse de leur part pour un achat par correspondance, du coup j'ai craqué aujourd'hui, 70-200 à 559€ acheté, demain essais. Beaucoup de magasins sont déjà en rupture de stock sur beaucoup de modèle "made in Japan" et les prix remontent… c'était à prévoir.
Piercin,
idem difficile d'avoir le magasin de Toulouse, ai envoyé un mail mais sans réponse... j'ai fait le tour des magasins spécialisés Photo sur Paname, c'est vrai qu'il y a des ruptures de stock, au niveau prix du neuf le moins cher que j'ai trouvé 630 EUR en dispo. Du coup je reste sur mon choix de l'acheté à NYC.
Je suis très intéressé du résultat de tes essais, tiens nous au courant.
Je l'ai eu à 569€. (d'ailleurs super vendeur, cool, patient, super conseils pour mes prochains achats et bien sûr essais possible sans problème)
J'ai quelques adresses intéressantes. Mais je pense qu'il est possible de l'avoir vers 500-530€ NEUF. Mais j'étais pressé, en plus, les essais d'aujourd'hui m'ont conforté. Je n'ai pas encore les meilleurs réglages pour les photos de hockey sur gazon, mais en portrait à 70 j'ai été impressionné…