Petite araignée du printemps....

Bonjour,

Je ne sais pas si cela est politiquement correct pour les vrai pro de la macro, mais j'ai tenté de faire un test avec un Raynox M250 monté sur mon 70-200 f/4. La mise au point est très très difficile et sélective (l'araignée était très petite...), ce cliché a été pris à la main levé... certainement une part de chance pour avoir ce semblant de netteté... Je trouve le résultat plutôt positif pour un premier test...

Merci pour vos commentaires...

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 100mm | 1/1600s | f/4 | ISO 200

Bon soyons honnête, ce n'est pas net là où il faut, mais cela semble corrigeable en travaillant car la zone de map n'est pas si éloignée? Peut-être qu'en jouant sur le masque flou, tu devrais pouvoir rattraper un peu.
Après, j'admire d'avoir ce grossissement à 2 m du sujet. Cala permettrait aux arachnophobes de faire de la macro sans trop s'approcher des bestioles à 8 pattes. Mais à la lecture des exifs, tu devrais largement pouvoir gagner en PDC (donc en chance d'avoir ton sujet net) en diminuant ta vitesse et en montant un poil en ISO si le manque de lumière est cruel.
Fabien

Bonjour,

Merci pour ton passage et tes commentaires :)
Je suis loin d'être à 2m du sujet, quand l'adaptateur est mis sur l'objectif je suis à environ 10cm du sujet... clair que la moindre variation de distance entre le sujet et la lentille rend la MAP minable... L'araignée quant à elle devait faire un peu moins de 5mm... les feuilles jaunes sont celles d'un fortitia. Mais c'est clair que rien ne vaut un bon objectif macro, j'ai créé ce post pour montrer le résultat, certes, approximatif mais encourageant qu'on peut avoir avec un 70-200 avec un adaptateur (même si c'est de la bidouille ;) )

Salut,

Je trouve que c'est une très belle composition pour les couleurs en harmonie et la douceur générale de l'image, ces deux aspects font oublier le manque de netteté. La map est difficile en macro et proxi + à main levée, même avec un objectif stabilisé. Perso, je n'y arrive vraiment que sur trépied, autant avec le 100 mm macro (non stab) qu'avec un 70-300 stabilisé + bonnette. Avec ce dernier, à la main, malgré la stab, j'ai énormément de déchets.

Du coup, toutes mes macros, c'est au trépied et map en manuel (live-view).

Oui tout a fait, avec un trépied, le liveview est fort utile en mettant le facteur de grossissement en x5
Pour le sujet présenté, j'ai également énormément de déchets.
Je vais essayer de persévérer avec cet adaptateur en attendant d'investir dans un vrai objectif macro.

Un résultat encourageant
La netteté sur l'abdomen est sympa, il manque pas grand chose pour la tête
Jolies teintes

Marcel

Bonsoir,

Second try... bon effectivement la "scène" a changé (même l'araignée verdit un peu... :) ), mais la netteté est plus présente sur ce cliché.
L'association d'un Raynox M250 sur 70-200 est donc une bonne alternative à moindre cout... :)

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 188mm | 1/400s | f/7.1 | ISO 250

Belle prise.

Elle est bien belle celle ci aussi. Un beau fond où l'on devine quelques fils.
Et oui, cette association a de l'avenir...
Pour la distance au sujet, je me suis fié aux exifs... :mad:: On ne m'y reprendra plus ! ;))
Fabien

PS : petite poussière sur l'objectif/l'adaptateur ou sur le capteur ?

Y'a pas de souci fg06... clair qu'avec la bonnette, pas besoin des 1.2m mini pour la MAP ;))
Bonne soirée, et merci pour vos commentaires.

malgré le décalage de map, j'ai une préférence pour la compo et les couleurs de la 1 (plus douce et agréable à mon gout)
pour la 2 : si possible, fermer un peu plus (un peu de marge par rapport à la vitesse, s'équiper d'un monopode si besoin..) tout en se calant à 200mm où, amha, tu obtiens ton rapport de grandissement la plus élevé (me corriger si je me trompe)
et soigner encore la map afin d'avoir une bonne netteté sur les yeux de ton sujet (vraiment pas évident au début..)

Julien

Le 188mm est en fait un bug de mon cailloux... je dois avoir un pb de contact à l'intérieur du fut... J'ai pu effectuer un cliché à 200 en serrant un peu plus le fut, la différence entre 188 et 200 est nulle. J'ai regardé un peu sur les forums, je ne suis pas un cas isolé... peut être une maladie des 70-200 f/4 ?

Merci pour vos critiques avisées

Johan