Version imprimable
Bonjour,
Pour la photo d'oiseaux le 100-400 mm a ses limites.
Je n'ai pas le budget pour acheter une focale supérieure, alors un multiplicateur ?
Quelqu'un a t'il déjà testé le Canon 100-400 mm 4,5/5,6 L IS USM avec le canon extender EF 1,4 II ?
Perte de luminosité et de qualité sont-elles "acceptables" ?
Merci pour vos conseils.
j'ai testé (un peu) le 100-400 avec un TC 1.4. Comme c'était pour des photos faites de très loin, sur monopode avec map manuelle, le résultat a pas été miraculeux.
Tu devras faire le point à la main. L'AF maintenu par le TC kenko (quid du sigma ?) est vraiment mauvais : lent et peu précis. Pour des photos d'oiseaux je déconseille.
Une bonne connaissance du terrain, des animaux et une bonne technique d'approche ou d'affut, permet bien souvent de remplacer par mal d'euros...
A mon avis, laisse tomber le TC sur le 100-400. La perte de qualité sera acceptable pour des photos reportages, mais la perte de l'AF... Ca bouge un oiseau ! Paufine plutôt tes techniques d'approche, fais toi un affut etc... ;)
Tu vas perdre l'AF et de la luminosité pour gagner... vraiment très peu de chose.
Bien d'accord avec Ombror. J'ai fait des photos acceptables avec le 100-400 +TC 1.4 pour ...des ours polaires et des chevaux ..et des marmottes, assez proches.
J'ai essayé avec des oiseaux. Pas terrible ..Au pire mieux vaut croper un bon fichier.
Amicalement
Et pour du paysage ?
je m'interesse aussi a la question.
paysage avec un 100-400 + tc ??? Oo
Si tu as un TC pour un autre objectif, passe encore, tu pourras le monter avec, et essayer... Si tu n'as pas de TC, c'est de l'argent mis par les fenetres que d'en envisager l'achat, uniquement pour monter derrière un 100-400.
Je suis totalement de cet avis.Citation:
Envoyé par Ombror
Et quand à masquer les contacts du TC canon pour espérer garder l'AF c'est complètement illusoire pour les oiseaux.
Jean-Yves
A ce point ? mais pour seulement du paysage tres lointain, (je n'envisage pas de mettre des milliers d'euro juste pour obtenir l'equivalent d'un 500 OU 600 environ),Citation:
Envoyé par briceos
je m'en remettrais a vos avis malgres tout.
C'est plutot pour du paysage, quant a l'animalier, je l'enleverais bien sur.
A mon avis, un crop est préférable. Qualité d'image après rééchantillonnage kif-kif, et c'est quand même galère de ne plus avoir d'autofocus avec un tel bestiau à bout de bras !
Je te remercie.
Merci pour vos précieux conseils. Je vais donc éviter l'achat d'un multiplicateur.
Je vais garder mon argent pour remplacer mon Tamron 17-50 par le Canon, c'est un autre de mes projets.:D
tu peux récupérer l AF avec la fameuse bidouille du scotch sur les 3 derniers contacts, mais à mon avis c’est une solution de dépannage.
Je ne fait pas d'animalier en dehors des chiens de la famille.
Mais sur un 40 D qui a un petit capteur APS-C ton 100-400 est déja un 160 - 640 !
je ne vois pas trop l'interet de passer à 224 - 894 en dehors de photographier un colibi à 20 m !
Surtout si tu doit perdre l'autofocus.
Les seules personne qui trouve vraiment un intéret à de tel focal sont les paparazi je pense pour shooter Jonny à 500 m !
mais bon c'est mon point de vue.
beaucoup de photographes animaliers (amateurs ou pros) utilisent régulièrement des aps-c avec des 500 ou 600 (voire 800), tout dépend des sujets (et du rendu souhaité).Citation:
Envoyé par buhbuh
Mais en effet il n'est pas recommandé d'utiliser des tc avec le 100-400 qui est un très bon objectif sans.
Seb.
J'envisageais cette solution pour aller faire un tour au Parc du Marquenterre, où donc dans ce cas on ne peut faire un affût et chercher à se rapprocher.
Mais je préfère ne pas faire de photos si c'est pour faire quelque chose qui ne soit pas qualitatif.
Merci Youri.
Je pense y aller pendant le festival de l'oiseau.