Version imprimable
Bonjour,
Je suis sur le point de m'acheter un kit 5d mk2 avec 24-105... ou presque.
Voilà, cet objectif m'attire beaucoup, mais là où j'hésite fortement c'est qu'il a des distorsions paraît-il très marquées à 24mm... et j'adore le GA!
Je cherche des retours d'expérience.
Cet objectif est-il utilisable à 24mm sans post-traiter les distorsions?
Auriez-vous des photos à poster prises à 24mm dont les distorsions n'ont pas été corrigées?
Merci d'avance!
je dois pouvoir trouver çà... pour ce soir mais perso, çà ne m'a jamais gêné.
Avec grand plaisir!Citation:
Envoyé par dbg
Donc tu ne corriges pas quand tu shoot à 24mm?
quand le / les sujets sont assez proche, parfois... mais que si la distorsion se voit, sinon, non.
En tout cas, ce couple 5D et 24-105, tu vas adorer. (je les ai personnellement achetés séparément)
Merci beaucoup pour ce retour!Citation:
Envoyé par dbg
Dans la plupart des cas, je vais utiliser le 24mm pour faire du paysage avec un premier plan relativement proche et le paysage à l'arrière plan. Donc si je comprend bien, ce type de prise de vue ne nécessite pas forcément un redressement des distorsion. Ou est-ce que l'horizon ainsi que les arbres seront complétement tordus? :confused:
J'ai le souvenir d'une photo avec ma femme au premier plan et un paysage très loin derrière. C'était plutôt ma femme qui était tordue :)
Mais je ne suis pas adepte du 24mm (je suis plutôt autour du 105 à vrai dire), d'autres personnes pourraient peut être donner mieux leur ressenti que moi
J'essaie de trouver des exemples ce soir avec distorsion.
Oula, ben lance-toi pas trop vite parce que le 24-105 a une distorsion et vignettage conséquents à 24mm. C'est d'ailleurs un de ses seul défaut. A 24mm, le 24-70mm est meilleur...Citation:
Envoyé par elcha
(testés les 2 sur 5dII)
Gasp!...:(Citation:
Envoyé par armaiman
Voilà la réponse que je craignais...
Avec les zoom, j'ai tendance à être collé aux extrêmes... donc ici à 24 et 105.
Le 24-70, je ne l'envisage pas car il me paraît beaucoup trop lourd.
Le range qui descend à 24mm avec une ouverture constante est ce qui m'attire dans cet objectif et par conséquent dans le FF. C'est l'alternative que j'ai trouvé au 17-55 sur APS-C que je trouve court en range (surtout côté GA... et oui j'aime le 24mm)
Bon ben me voilà perdu...
Ce qu'il me faudrait c'est que Canon sorte un 15-60 f2.8 comme vu sur Canon rumor, ça serait idéal!
A part ça, qu'est-ce qui t'ennuie dans la correction en post traitement? Ça prend 2 secondes avec LR3...Citation:
Envoyé par elcha
Ce qui m'ennuie c'est que j'utilise des softs qui ne permettent pas ce genre de correction (iphoto et Aperture) et je préfère passer du temps à prendre des photos plutôt qu'à les post-traiter. Mais je fais quand même le minimum: je shoot en RAW, corrige la balance des blancs, un peu de saturation, un peu de contraste, éventuellement déboucher des zones d'ombre, mais c'est tout.Citation:
Envoyé par armaiman
Hélas, je confirme....Citation:
Envoyé par armaiman
bonjour,
ben, dans le cas des optiques utilisés à partir de 28 mm et en dessous.....il est bêtement normal que tu aies des déformations "optiques" .......ne serait-ce que pour des considérations techniques....
donc, il vaudrait mieux que tu te poses une autre question : que veux-je faire exactement en terme d'images...???....et quel genre d'image est-ce que je veux...???
parce que, franchement, perso, je ne vois pas l'utilité de faire des images avec un objectif donné, si c'est pour passer deux heures devant un écran d'ordi pour "supprimer" les soi-disants défauts de cet objectif...
cdt
claude
si tu shoot en raw je vois pas ou est le probleme, install lightroom, en 2 click tu redresses 200 photos tu finiras par meme plus faire attention mais bon perso le 24-105 il n a pas fait long feu sur mon 5d2...tres bel objet pratique mais vraiment aucun piqué, comparé a un petit 35 f2 par exemple.
Si tu veux faire du paysage la distorsion du 24 mm n'est vraiment pas gênante, de toute façon dans la nature rien n'est droit.
Ca se complique pour des photos d' immeubles où les murs seront bombés, pas excessif, mais ça se verra.
Avec certains logiciels , deux clics et le problème est réglé .
Il me semble que les revues spécialisée malgrés cette distorsion plébiscitent le couple 24-105 avec le 5D2.
Moi je le possède avec mon "vieux " 400D depuis le début, mais en APS-C je n'ai pas ce problème. le problème se présente avec le 10-22 mais là aussi avec l'expérience avec le grand angle la première des choses est de tenir l'objectif bien droit, se baisser ou plier les genoux si n' écessaire pour limiter la distorsion.
Il me semble qu'il y a déjà eu des posts sur ce sujet.
Avec le 24-105 tu as déjà un range passe-partout assez intéressant.
Maintenant si tu veux faire du portrait, change d'optique.
Tu rigoles ? A 105/4 on fait de magniques portraits sans déformation.Citation:
Envoyé par andre.leyp
Georges
C'est encore moi, pour te donner une idée jette un coup d' oeil sur Album, architecture, et regarde les photos faites avec le 5D et le 24-105.
Au 24 mm tous les murs sont droit...............
giorgioeos je n'ai jamais parlé de déformation avec des portraits, ici je parle de profondeur de champs. 2,8 par ex. ou 24-70 2,8.
voici le fameux exemple de déformation à 24mm... c'est voyant quand même mais elle n'était pas loin de l'obj et bien dans l'angle...
http://img4.hostingpics.net/pics/744...8508Copier.jpg
Après, à part celle-ci, j'avoue n'avoir jamais été dérangé.
+1!Citation:
Envoyé par andre.leyp
dbg, sur ta photo la déformation du visage (la plus gênante) est liée à l'angle de vue et non à la distorsion de l'objectif.
qu'est ce qui faut pas entendre... il pique pas? elle vient d’où cette info? Comparez ce qui est comparable svp...Citation:
Envoyé par telemaq76
pour info :
Le piqué (2ème partie) - Le monde de la Photo
et encore, c'est que des tests théoriques
ah bah ok, bon, bah.. c'est pas un bon exemple alors...Citation:
Envoyé par Zeo14
+1 avec zeo14. Attention de ne pas confondre distorsion (en barillet ou en cousinnet) qui rendent un damier bombé par exemple, ou des verticales légèrement courbes avec la déformation de perspective qui dépend surtout de la distance au sujet (en l'occurence, la dame était beaucoup trop près !!).
Hello,
perso, j'adore le 24-105 sur 5D II. Par contre, entre 24 et 30 (environ), le piqué à f/4 n'est pas du niveau qu'on a entre 30 et 105, où il est très bon voire même excellent. Entre 24 et 30, c'est 5.6 minimum, mais vu les focales et l'IS ça ne pose généralement pas de problème.
Ensuite, faut dire que j'adore aussi shooter à 24, pour cela j'utilise le 24II 95% du temps. Sinon, avec le 24-105 c'est plus que faisable, un coup de correction de disto sur le RAW et ça repart !
De toute façon, ne tient pas trop compte de nos avis ici car comme souvent, celui qui a un 24-105 te dira de prendre un 24-105, et celui qui à un 24-70, ben un 24-70...
c'est pas faux... ce qui doit prouver quelque part que l'un ou l'autre tu ne te tromperas pas.Citation:
Envoyé par armaiman
Attention tout de même (j'ai un 24-105 :) ) au poids du 24-70 qui n'est pas léger léger (quasiment 300 grs d'écart)...
Merci à tous pour vos réponses!
Concernant la photo postée, je ne suis pas gêné par la déformation sur le visage qui me semble normale au regard de la longueur focale, je ne considère pas ça comme un défaut de l'objectif. En revanche, l'horizon est quand même relativement courbé, et ça, c'est susceptible de plus gêner.
Je suis habitué au 10-22 de Canon et cet objectif est vraiment extra ordinaire.
Comme je l'ai dit la focale de 24mm ne me servira pas à faire des portraits, mais des paysages (naturels, pas de l'architecture) incluant un premier plan relativement proche (ex. une plante ou une pierre) et le reste du paysage derrière.
Pour ce type de photo, le redressement de l'image en post-production est-elle nécessaire? Il me semble que les avis sont bien partagés...
Oui, le 24-70 semble être supérieur, mais la différence de poids est rédhibitoire pour moi. Un 5dmk2 avec un 24-105 est mon extrême limite je pense.Citation:
Envoyé par dbg
dbg, sans vouloir trop abuser de ta bonté, aurais-tu une ou deux autres photos de paysage à 24mm ou tu n'as pas redressé les distorsions?
Ca serait vraiment extra!
l'intérêt de rester à P.O. en courte focale me laisse dubitatif, en général je ferme à F/8 voire F/11.... vu que le diaph à F/4 ne donne pas un bokeh terrible à ces courtes focalesCitation:
Envoyé par jcriste
Quoi qu'il en soit, l'ouverture n'influence en rien les déformations...Citation:
Envoyé par cavalier
en effet, je ne parlais que du piqué.... pour les déformations, en paysage, même avec un élément en 1er plan, rien de bien gênant....(24-105 + 5D) et de mémoire, le 5DII corrige les déformations
Je vais essayé de voir çà mais le problème est que j'active la correction d'obj que quand çà me dérange... après, je peux pas dire sur les quelles j'ai fais l'opération ou pas... arg.. et une fois retouchée, je supprime mes RAW... re arg.Citation:
Envoyé par elcha
Tu pourrais en dire un peu plus là?Citation:
Envoyé par cavalier
Tu dis que le fichier serait déjà corrigé? Tu parles donc du JPEG je suppose?
Arg effectivement...Citation:
Envoyé par dbg
Merci beaucoup en tout cas d'y jeter un oeil, c'est vraiment sympa!
Sinon, tu utilise quel soft pour appliquer une correction d'objo? DPP?
DPP mais lightroom et photoshop le fait.
DPP qui est fourni avec canon corrige la distorsion, voir dans NR/OBJECTIF/ALO
La raison majeure qui m'a incité d'acheter le 24-70mm directement... (c'était pour un 5D premier de nom à l'époque)...Citation:
Envoyé par armaiman
Etienne
conseil , passe sur le 24-70 , tu ne seras vraiment pas déçus ..
BonjourCitation:
Envoyé par elcha
Le 24-105 est un très bon choix comme j'ai le 5d je n'ai pas acheté le kit mais un kit démarié ! Du coup je l'ai eu à un prix très démocratique.
Pour la distorsion je ne me prend pas la tête la solution coûte 169€ elle s'appelle Lightroom 3 chez Adobe. La correction est c'est proposée pour toutes les belles otiques Canon y compris la correction du vignetage. Le programme connait le défaut de chaque optique. Bien sur toujours travailler en mode RAW