Pourquoi les peindre en blanc ?

Bonjour à tous

Je scrute régulièrement pour chercher mon futur objectif pour le portrait et je sais que ce n'est qu'un détail insignifiant: mais pourquoi Canon persiste-t-il à peindre en blanc ses zooms à partir de 200 mm ?
Une supposition: pour être vus ! Effectivement à la TV, lors de concerts, au bord des stades, on ne peut pas en douter, c'est du Canon.
Mais pour ceux qui en utilisent, ce qui n'est pas mon cas, j'imagine que ça doit être un handicap pour le portrait, non ? Pour chasser le naturel et la spontanéité, il ne doit pas y avoir pire.
Pourquoi ne proposent-ils pas deux versions, comme jadis les boîtiers soit en noir soit en argenté ?

Ce sujet a été abordé à de nombreuses reprises sur le forum. A l'origine, Canon utilisait la couleur crème (pas blanc) sur ses téléobjectifs pour éviter la dilatation du métal et donc les problèmes de MAp (les couleurs claires sont moins sensibles à la chaleur, il suffit de poser la main sur les capots de voitures noires ou blanches pour faire la différence). Depuis il existe des peintures noires qui ne sont pas sensibles à la chaleur. Mais cela a un cout supplémentaire, et comme tu le dis justement, de loin on repère les optiques Canon, ça fait de la pub gratuitement!

Pour celui qui voudrait être plus discret (encore que la taille est à mon avis plus gênante que la couleur) il existe des kit de camouflage, ou on peut utiliser du gaffer.

Ne connaissant pas la réponse, je suppose comme toi: pour que l'on reconnaisse la marque.

Edit: Grillé par Canon-Passion qui donne la réponse.

Citation:

---

Envoyé par hg80eve

Mais pour ceux qui en utilisent, ce qui n'est pas mon cas, j'imagine que ça doit être un handicap pour le portrait, non ? Pour chasser le naturel et la spontanéité, il ne doit pas y avoir pire.
Pourquoi ne proposent-ils pas deux versions, comme jadis les boîtiers soit en noir soit en argenté ?

---

En quoi le fait que la couleur de l'objectif soit blanche chasserait la spontanéité du modèle ? Au contraire, mais je trouve ca rassurant. Les blancs étant associés à la gamme pro, c'est plutôt rassurant pour le modèle de savoir qu'elle a en face d'elle un photographe utilisant du matériel professionnel (bien que tous les modèles n'ont pas forcement conscience que les blancs sont des objectifs pro)

Pour la question des différentes couleurs, je pense que ca à un cout de traiter plusieurs couleurs et que ces objectifs visent un public pro ou de connaisseurs pour qui ca n'est pas un soucis. Ceci dit, avec la démocratisation des reflex, le marketing va peut être faire des ravages dans les années à venir ^^

Je ne pensais pas à des modèles (je ne suis qu'un amateur) mais à toutes les personnes que je photographie, en particulier des enfants dans le cadre associatif. On ne passe déjà pas trop inaperçu avec un 70-300 noir avec pare-soleil, je pensais que c'était pire en blanc, pardon, en crème.
J'ignorais cette contrainte technique de dilatation. Ca n'a pas l'air de trop gêner les autres fabricants à de rares exceptions près comme Sony. Peut-être sont-ils moins bons aussi...

Je n'ai jamais ressenti de gêne particulière du à la couleur de l'objectif. Je ne pense pas qu'il faille s'en inquiéter.

Il y a bien d'autres facteurs selon moi qui détruit la spontanéité des sujets humains, notamment l'importance que beaucoup de gens portent à leur paraitre. Sur les enfants, c'est moins vrai bien sur, mais tu as quand même l'appréhension de la photo dans certains cas. S'éloigner un peu du sujet et utiliser des focales longues peut aider.

La couleur de l'objectif est vraiment un facteur insignifiant à mes yeux.

La gène et les a-priori sont surtout dans la tête du photographe, je pense. A-t-on déjà entendu un modèle se plaindre d'être géné par la "couleur" du matériel du photographe ? Perso, je me contre-fous de la teinte de mon objectif, un téléobjectif même noir ne pouvant pas se louper pour quelqu'un qui t'observera travailler.

De mon point de vue, ce qui est beaucoup plus génant, c'est l'intrusion dans la sphère personnelle, voire sociale pour les plus craintifs (consulter http://fr.wikipedia.org/wiki/Prox%C3%A9mie), avec une focale beaucoup trop courte, fut-elle noire, pour faire des portraits. Encore plus évidemment, dans le cas de portraits spontanés (va garder ton naturel quand un type te mitraille à 1m50).

La première mesure de discrétion à prendre, c'est la distance. En clair, largement préférer une portrait de loin avec une gros objectif blanc, qu'un portrait de près avec un petit objectif noir (encore pire avec un compact calé sur grand angle, comme font 90% de leurs utilisateurs, il suffit de les regarder prendre un portrait !), sans compter que ça évite la déformation de perspective (voir tuto).

A noter:

Canon n'est pas le seul à faire des télés blancs, Minolta/Sony produit également des téléobjectifs en crème et même Nikon a quelques séries spéciales en clair:

http://web.me.com/peterpickering/Gar...1296050083.jpg

Prends un 200L si tu veux être plus discret !

Sur "un autre forum", j'ai lu un type qui cherchait du gaffer blanc car ses tromblons était noirs.
Il s'est fait grâvement moquer, jusqu'a ce qu'il dise qu'il faisait des photos animalières dans la neige !

Citation:

---

Envoyé par Blast

...

La couleur de l'objectif est vraiment un facteur insignifiant à mes yeux.

---

+1, c'est l'attitude du photographe qui fait la discrétion, pas la couleur de l'objectif.

Citation:

---

Envoyé par Viktor

..
Il s'est fait grâvement moquer, jusqu'a ce qu'il dise qu'il faisait des photos animalières dans la neige !

---

c'est en effet un atout pour la discrétion dans certains climats ;)

Seb.

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

A noter:

Canon n'est pas le seul à faire des télés blancs, Minolta/Sony produit également des téléobjectifs en crème et même Nikon a quelques séries spéciales en clair:

http://web.me.com/peterpickering/Gar...1296050083.jpg

---

Pentax également
http://www.pentaxforums.com/forums/a...-600mm_lens-jp

Personnellement, le blanc me semble un handicap dans deux cas précis.
La photo de spectacle pour les photographes non accrédité. Repérage à coup sûr et confisquation du matériel.
La sécurité. Le blanc accroche encore plus l'œil de celui qui a de mauvaises intentions.

Ces deux problèmes ne concernent que les zooms intermédiaires. Pour les très longues focales, cela n'a plus de sens.

Pour en revenir à une intervention plus haut, je ne suis pas d'avis que le portrait doit être fait avec une très longue focale.
L'écrasement de la perspective rend le sujet plus plat et inexpressif. Au delà du 100mm en APS-C, cela devient beaucoup trop long. Pour un bon portrait, il faut un contact avec le modèle.

Il me vient une idée...

Et pourquoi pas tous les objectifs en gris?

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Il me vient une idée...

Et pourquoi pas tous les objectifs en gris?

---

Déjà fait chez pentax aussi avec son FA* 600 f/4

http://i.pbase.com/o4/04/415004/1/63...QQd.thegun.jpg

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Personnellement, le blanc me semble un handicap dans deux cas précis.
La photo de spectacle pour les photographes non accrédité. Repérage à coup sûr et confisquation du matériel.
La sécurité. Le blanc accroche encore plus l'œil de celui qui a de mauvaises intentions.

Ces deux problèmes ne concernent que les zooms intermédiaires. Pour les très longues focales, cela n'a plus de sens.

Pour en revenir à une intervention plus haut, je ne suis pas d'avis que le portrait doit être fait avec une très longue focale.
L'écrasement de la perspective rend le sujet plus plat et inexpressif. Au delà du 100mm en APS-C, cela devient beaucoup trop long. Pour un bon portrait, il faut un contact avec le modèle.

---

Ou pas.......

Je connais des personnes qui ressentent plus ou moins inconsciemment une certaine gêne lorsqu'on les photographie. On a alors le droit à tout un tas de comportement plus ou moins disgracieux si on essaie de leur tirer leur portrait.
Mon beau-père , par exemple. Au grand agacement de ma belle-mère, il est quasiment impossible à prendre en photo. On a le droit soit à une grimace plus ou moins volontaire, soit il tourne la tête.
J'en ai fait des portrait très bien au 400mm.

Idem pour le grand -père de ma femme: il était impossible d'en faire un portrait. C'était une personne très discrète, ayant horreur d'attirer l'attention. Et s'il voyait le photographe, il mettait invariablement sa main devant son visage. J'en ai également de très beaux-portraits en longue focale.

J'ai également fait de très beaux-portraits des mariés au 400mm lors du dernier mariage que j'ai fait:
pris sur le vif ,naturels, en saisissant l'instant .

Une Jennifer Lopez shooté à 600mm par un paparazzi en bikini sur la plage... le "sujet" n'est ni plat, ni inexpressif
:-D

Citation:

---

Envoyé par Tiblack

Une Jennifer Lopez shooté à 600mm par un paparazzi en bikini sur la plage... le "sujet" n'est ni plat, ni inexpressif
:-D

---

Là, moi je demande la photo du paparazi en bikini, le 600mm à la main. :D

C'est bizarre, ma petite erreur de syntaxe a réveillé en toi ton envie de voir un homme en bikini, un gros tube à la main....
Ta réponse au sujet "pourquoi les peindre en blanc?" serait-elle "bah oui pourquoi? Puisqu'ils finiront marrons!" ?

;-)

Citation:

---

Envoyé par Tiblack

C'est bizarre, ma petite erreur de syntaxe a réveillé en toi ton envie de voir un homme en bikini, un gros tube à la main....
Ta réponse au sujet "pourquoi les peindre en blanc?" serait-elle "bah oui pourquoi? Puisqu'ils finiront marrons!" ?

;-)

---

D'un autre coté, répondre sur une question "pourquoi les peindre en blanc" quand on a pour pseudo "Tiblack" faut le faire! (je rajoute un gros http://emoticones.pafzone.com/emoticones/3d/177.gif pour bien faire comprendre que c'est de l'humour! )

des fois, ça rend bien service d'avoir un télé blanc. Je suis un parfait amateur et j'ai un 70-200....blanc et bien souvent on me prend pour un pro lors de manifestations sportives et on me laisse approcher des terrains de hand, basket ou sur des circuits de BMX. Biensûr je répond que je ne suis absolument pas un photographe de presse mais on me laisse faire, on m'indique même des endroits ou me placer...! Les organisateurs me demandent de leur envoyer qqes clichés ce que je fais bien évidement et tout le monde est content !

Le blanc qui se remarque; ca tient plus du fantasme du mec qui s'est fait marketer la tête au L qu'à autre chose... En dehors des gens qui justement cherchent les blancs personne ne fait attention à ce détail.

Pour ce qui est des sujets, avec un angle de vue max de 30 degrés, 70mm sur FF, mais plus souvent dans les 10; t'as peu de chance qu'ils voient ton fut si tu fais pas du portrait très serré ;)

Et pour l'accès aux terrains de sport. Si tu allais voir les gens en demandant tu aurais le même résultat. C'est pas un bout de blanc qui les rend sympa :rolleyes:

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

D'un autre coté, répondre sur une question "pourquoi les peindre en blanc" quand on a pour pseudo "Tiblack" faut le faire! (je rajoute un gros http://emoticones.pafzone.com/emoticones/3d/177.gif pour bien faire comprendre que c'est de l'humour! )

---

:fear(1): oh ce qu'il a dit le monsieur.... i' dit que j'devrais me peindre en blanc parce que je suis black..
"Toi tu vas avoir des problèmes!!"

;)

Je me disais que peut-être pour les reporters de guerre cela pouvait être un atout car à distance assez lointaine, on voit que ce n'est pas une arme. Parce que sincèrement, un photographe de presse en pleines scènes de conflit qui possède 2 ou 3 appareils avec télés noirs, qui se déplace, la différence est difficile à saisir pour un combattant armé de l'autre "côté de la rue". C'est une hypothèse non volontaire de la part de Canon, c'est sûr, mais qui peut être positive .

Citation:

---

Envoyé par zioup2

Je me disais que peut-être pour les reporters de guerre cela pouvait être un atout car à distance assez lointaine, on voit que ce n'est pas une arme. Parce que sincèrement, un photographe de presse en pleines scènes de conflit qui possède 2 ou 3 appareils avec télés noirs, qui se déplace, la différence est difficile à saisir pour un combattant armé de l'autre "côté de la rue". C'est une hypothèse non volontaire de la part de Canon, c'est sûr, mais qui peut être positive .

---

il faut donc peindre les armes de nos soldats en blanc :)

Seb.

Bonjour

Mon 300mm n'est pas discret en blanc mais les animaux n'y font pas attention, par contre je confirme pour avoir eu un ancien 80/200 en noir qu'on m'a prété cette été pour quelques photos en camargue d'avoir eu un coup de chauffe sur mes deux trépieds en afuts. Le résultat était sans appel les couleus chamois floue sur le même plan net!

Faudrait que RSF met a jour son handbook sur les zones de conflit pour inclure un chapitre "Pourquoi s’équiper chez Canon et ne shooter qu'au télé". Sérieusement :rolleyes:

Citation:

---

Envoyé par eos5d

Bonjour

Mon 300mm n'est pas discret en blanc mais les animaux n'y font pas attention,..!

---

certains animaux remarquent bien le blanc d'un télé suivant les teintes des alentours et l'éclairage, même avec un 300 f/4 qui reste pourtant assez compact.

Seb.

le canon 70-300 non L est noir

Citation:

---

Envoyé par ouioui

le canon 70-300 non L est noir

---

Tous les objectifs non L (à une exception prés en finition silver) sont noirs.

Seule la série L possède des objectifs blancs (en fait beiges).

Sur neuf L, j'en possède seulement deux blancs: EF70-200mm L 2,8 et EF100-400mm L 4,5-5,6), tous les autres étant noirs.

C'était en référence au post précédent qui disait qu'au delà de 200mm ils étaient blanc.
Maintenant que pousse Canon un faire un objectif blanc, L ou non L n'a rien avoir... même la distance focale,.... mais comme l'a suggéré un éosien, il s'agit probablement pour lutter contre les choc thermique (dilatation) pour des objos sensibles aux variations.