7D - Objectif à la hauteur ?

Bonjour à tous,

je vais bientôt craquer pour un 7D, de plus je dois couvrir 3 mariages en tant que "officiel".

Pensez vous que le tamron 17 50 2.8 VC soit à la hauteur du boitier ?

Merci d'avance pour vos avis,

Brice

Salut Brice

j'ai potassé tous les forum du coin pour trouver un objectif à mon 60D (même aps-c), le tamron 17 50 à un excellent rapport qualité prix. (Maintenant la version non VC semble avoir les bords moins "mou"). 100€ d'écart quand même !! ç'est donc un bon couple.

Je l'utilisais sur mon 450D, où il donnait de très bon résultats. Et je l'utilise encore sur mon 7D. Rien à signaler, je le trouve tout à fait à la hauteur du boitier.
Un exemple ici notamment au salon de Genève.

salut
je vois que tu as déjà quelques objectifs dont le 18-55 is,pourquoi pas alors le tamron 28-75-2.8 ?
pour l'exter tu as ensuite le 70-200.

Salut collègue ;)

L'expérience que j'ai du Tamron 17-50 est que en faible lumière, l'AF est plutot imprécis si on veut shooter à F/2.8. Impression corroborée par ce site, par exemple : Review of Canon EF-S 17-55mm f/2.8, EF-S 17-85mm f/4.0-5.6, Tamron 17-50mm f/2.8 XR LD, Sigma 18-50mm f/2.8 DC Macro and Canon 18-55mm f/3.5-5.6 (rubrique Autofocus Accuracy Under Variable Ambient Light)

Je n'ai pas lu ce genre de soucis sur le 28-75, qui présente l'avantage de permettre 75mm F/2.8, ce qui est sympa pour les portraits. Au pire, pour les plans très larges (à user avec modération, mieux vaut s'éloigner un peu pour éviter les déformations dues à la perspective, quand on peut), tu as ton 18-55.

j'ai encore du mal à me décider entre le 17 50 VC et le 28 75.

Je rame ! j'ai peur d'etre trop long à 28mm pou le mariage ?! qu'en est il de vos expériences ?

Trop long, non, j'ai deja shooté des mariages au 24-70 sur 40D et le range est très agréable.

De toutes manieres, je suppose que tu as un second boitier (vu que tu es l'officiel), donc tu peux monter ton 18-55 sur l'autre pour les pdv au grand angle.

je ne suis pas a ta place,mais je choisirai le 28-75.(du même avis que Toma et briceos)

tu auras du mal a faire des portraits avec le 17-50
c'est le même range que le 18-55 donc tu vois ce que ça peut donner.

oui biensur j'aurai deux boitiers, peux pas me permettre de venir uniquement avec mon 400D qui a plus de 35 000 déclenchements, et m'amuser à changer d'optiques à chaques fois...

mais j'ai aussi un 70 200 pour les portraits... mais beaucoup plus chiant à transporter le long du corp...

donc je ne sais pas comment je vais m'organiser. 400D et 18 55IS + 7D et 28 75 ?

pour les portraits à 75 si je veux j'ai le 70 200 à ce moment là.

J'ai le Tamron non stabilisé. En basse lumière, l'AF a de la peine à suivre parfois, mais c'est jouable. En studio je l'utilise souvent, j'en suis très satisfait. Je l'utilise aussi en spectacle, avec la monté en ISO du 7D on arrive à des photos acceptables si les musiciens ne bougent pas trop :-) quelques exemple :

http://www.flickr.com/photos/luminam...7202/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/luminam...7202/lightbox/

Maintenant, le range est un peu court.

donc effectivement l'AF du 17 50 rame un peu en basse lumiere.

je vois que tu as le 17 50 et le 18 55, lequel des deux rends le mieu sur le 7D ? le 18 55 IS n'est pas mauvais ?

Pourquoi ne pas partir sur de la focale fixe lumineuse ?? un mariage en principe tu as le temps de bien te placer.....un 35 f2 et un 100 f2 pour rester dans un budget " modeste " et tes photos seront plus "créatives" plus location d'un 10-22 pour le UGA.
c'est juste un avis et peut etre une nouvelle piste...... ;)

J'ai eu 4 tamron 17-50 non VC en tout (objectifs acheté d'occase non garantis, je cherchai un qui pique un max)
le problème d'AF imprécis est du très principalement causé parun très léger FF ou BF, car quand le boitier cale le focus, si l'objectif présente un FF ou BF, l'image ne sera pas précise pour le capteur AF, et il cherchera à corriger sans raison surtout dans les sitations de contraste faible, contre jour et milieu sombre,l'AF dans ses conditions demande un objectif sans ces défauts...

bref prends un 17-50 neuf, envois le en SAV pour le calibrer parfaitement, et vérifie le bien, tu aura une arme redoutable, au piqué superlatif, le meilleur que j'ai eu était significativement meilleur @2.8 que le canon 17-40L@ F4 surtout sur les bords en paysage, bref, piqué parfait tous le temps, et sur toute l'image, le 17-40 n'arrivait jamais à la hauteur (par contre le 17-40L donnait une image légèrement plus contrastée et plus saturée, bref rien d'exceptionnel je ne shoot qu'en RAW ).

sinon sur les 4 que j'ai eu 2 était pas terribles (probablement du à un FF ou BF mais on n'avait pas les µajustements à l'époque, ni liveview, pour pouvoir faire des tests de piqué correctes)
deux était bons, mais l'un d'eux était simplement extrêmement bon, j'avais fait un mariage avec dans une salle presque sans lumière, iso 3200 f2.8 avec un 40D ! le focus était très précis rien à dire .

voila si ça peut aider, ceci doit certainement s'appliquer aussi au VC, Pour le comparatif cité au dessus il ne correspond pas à ce que j'ai eu entre les mains, le piqué d'un bon sigma 18-50 n'est pas d'un niveau d'un bon tamron 17-50, en plus l'AF chez sigma sur canon.... j'en passe j'ai fait les frais à 4 reprises j'en ai un peu marre, et là je me traîne un sigma 15-30 sur 1D qui me demande une correction FF énnorme que je ne peux pas faire car l'appareil limite la correction possible, bref, expérience personnelle désastreuse.

sinon j'au eu aussi 3 28-75 tamron, et j'en ai un actuellement , tous était bons, le dernier en date revient de SAV car il était trop mou suite à une chute, prise en garantie sans questions, un petit réglage et hop piqué au top en pleine ouverture, testé sur des centaintes de photos en république dominicaine, il ne m'a pas trahi,
j'avais utilisé le premier que j'avais acheté sur un 350D, durant un voyage promotion à la fac, résultat sur plus de 650photos en jpg, dans toutes les conditions possibles (les cartes mémoire était chères !!) j'ai au moins 90% de photos impecc avec un piqué fabuleux, et j'utilises rarement mes objectifs au-dela de F4, bref total satisfaction, de plus je l'ai trainé 3 ans dans pleins de voyages, plages neige, froids et 45° à l'ombre, il date de 2005 et il fonctionne au top chez mon pote..

pour les mariages je te conseillerai clairement comme en haut le 28-75, le rang est beaucoup plus adapté que le 17-50 pour cette fonction, et les portraits serrés même en 50mm c'est par terrible, tu aura une rendu beaucoup plus agréable @75mm, et sans trop coller les personnes !

Enfin peu importe ton choix, n'oublie pas que tamron donne une garantie de 5 ans maintenant en Europe mais il faut enregistrer l'objectif dans le mois après l'achat, sinon c'est perdu, ne l'oublie pas !!!!!

Finalement voici une photo pleine résolution de mon dérnier voyage, je vous laisse juger vous même :
http://img543.imageshack.us/img543/5946/img6764o.th.jpg

Citation:

---

Envoyé par Bricou51

pour les portraits à 75 si je veux j'ai le 70 200 à ce moment là.

---

Certes, sauf que tu seras à 75mm F/2.8 au lieu de 70mm F/4 !

Merci pour tous vos retours d'expériences, je sent que je vais me laisser tenter par le 28 75 2,8.

Je pense que le couple 7D et tamtam 28 75 sera mon principal allier se jour là. sinon je visserai le 70 200 ou le 18 55 sur le 400D.

75mm est assez long dans une église pour ne pas etre obligé de se coller aux mariés ?

Pour la focale, essayes avec ton 70-200 tu verra, tout dépends de l'église .

avec 75mm @2.8 tu as une isolation sympathique des sujets c'est assez intéressant pour les mariages je penche, et pour les photos de groupe,
28mm donne un angle plus naturel qu'un 17mm, être obligé de s'en servir à 28mm n'est pas mauvais en soit dans ces situations.

Plus important ne négliges pas la vérification poussée du piqué et du focus de l'objectifs pour être sur qu'il est au maximum de ses qualités, sinon c'est une ou deux semaines de SAV, et va sur le site tamron pour l'extension de garantie.

Le 28-75 f/2.8 est vraiment un petit objectif très sympa, même le prix est sympa.
S'il sortait en version USD, il ferait un carnage.

je viens d'essayer un 15 85 IS USM, et j'en suis au point où je me demande si c'est pas celui là qui va rentrer dans mon fourre tout...

J'avais le Tamron 28-75 je l'ai changé pour le Canon 15-85 parcequ'il me manquait le grand angle et je ne regrette pas l'autofocus est beaucoup plus rapide et le range plus sympa.

LE 15-85 n'est pas lumineux, c'est bien là son problème. 2 stops d'écart avec un 28-75 ce n'est pas du tout du tout la même utilisation, et pour un mariage, je pense que le f/2.8 est plus indiqué.
Il n'empêche que le 15-85 est un très bon objectif, que je pourrais aussi avoir dans ma saccoche. MAis à force, je n'arriverai plus à marcher !

Au passage, elle est très cohérente, ta sacoche, Rémy. En 4 objectifs qualitatifs, difficile de faire mieux ;)