Test et rendu: 10-17, 10-22, 17-55

Bonjour,

Espérant ne pas poster de nouveau un sujet déjà traité (je n'ai rien trouvé sur la forum, ou bien j'ai mal cherché), voici un petit comparatif, très rapide, de 3 objectifs sur une prise de vue identique.

J'ai volontairement gardé les mêmes temps de pose, vitesses d'ouverture et exposition pour les 3 clichés.

1/ Fish eye TOKINA 10-17mm f/3,5-4,5:
http://img228.imageshack.us/img228/7...eye1017exi.jpg

2/ Ultra grand angle CANON 10-22mm f/3,5-4,5:
http://img851.imageshack.us/img851/9...022exif800.jpg

3/ CANON 17-55mm IS f/2,8:
http://img858.imageshack.us/img858/6...755exif800.jpg

Si cela peut vous aider et/ou vous servir.

A vos remarques et critiques, elles seront toujours les bienvenues.

Djé

A noter que DxO (peut être d'autres) permet de défisher un cliché pris avec un fish. ;)

Je pense qu'il aurait été plus facile de comparer si ils etaient tous à la même focale,en l'occurence 17mm car c'est la seule que les 3 objos ont en commun.

ma preference va tout de meme à la seconde,bien que je les trouve difficilement comparables

Je cherchais justement des comparaison entre un 10mm fish et un 10mm "normal" :) ,

je suis d'ailleurs surpris par le peu de déformation du canon à 10mm, est-ce que la barrière est trop loin pour être impacté ?

Ce 10-22 est extra, que du bonheur.

Citation:

---

Envoyé par luham

Je pense qu'il aurait été plus facile de comparer si ils etaient tous à la même focale,en l'occurence 17mm car c'est la seule que les 3 objos ont en commun...

---

Pas faux ;) Merci pour cette judicieuse remarque. Je sais ce qu'il me reste à faire...

Citation:

---

Envoyé par Kinderbeno

...je suis d'ailleurs surpris par le peu de déformation du canon à 10mm, est-ce que la barrière est trop loin pour être impacté ?

---

Il me semble que les déformations sont générées sur les les lignes verticales avec cet objectif. Si quelqu'un peut me le confirmer avant que je réalise des clichés urbains par exemple. La barrière était à 5m.

Citation:

---

Envoyé par tentaal

Ce 10-22 est extra, que du bonheur.

---

"Extra", le mot est faible. Enfin c'est mon avis. Depuis le temps que je voulais cet objectif, je pense que je ne vais pas être déçu.


Djé

Voici le test avec les 3 objectifs @ 17mm
Les EXIF sont toujours identiques pour les 3 prises de vue: 1/400s | f/10 | ISO 100

http://img109.imageshack.us/img109/3...4img0016ex.jpg

Aucun recadrage afin de comparer au plus juste.

Je ferais les mêmes test en photos urbaines quand j'en aurais l'occasion, ce sera peut-être plus parlant.

Djé

La mer est montée plus haut avec le 17/55...
(bon je vais me coucher..)