diaph utile en aps-c vs extender/doubleur

Version imprimable

10/03/2011, 17h12
jyti

diaph utile en aps-c vs extender/doubleur

Bonsoir,

une question me taraude : lors de l'utilisation d'un extender ou d'un doubleur on estime le diaph disponible max égal au diaph de l'objectif x le rapport de grossissement (1.4, 2, 3...)

Donc un f2.8 plus extender 1.4 donne un f4 ...

Un extendeur ou un doubleur effectue un grossissement de la zone centrale de l'objectif.

Pourquoi alors, l'utilisation d'un objectif ouvrant à 2.8 sur un aps-c conserverait son diaph max ?

Je ne comprends pas où mon raisonnement déraisonne ...

Si un sachant pouvait éclairer l'abîme ...

@+
jy
10/03/2011, 17h16
Fredo_45

Tu décale d'un Diaphragme plein les ouvertures possibles avec un TC 1.4 et de 2 avec Un TC 2. Ca n'a rien a voir avec le rapport de grossissement.
10/03/2011, 17h48
canon.de.rouge

On peut tout simplement considérer que, quand on utilise un TC, on intercale un élément optique entre le boitier et l'objectif, cet élément faisant perdre de la luminosité. Le crop factor des aps-c est dû uniquement à la taille du capteur, plus petite, le capteur recevant la lumière est plus petit, comment cela pourrait-il nuire à la luminosité de l'objectif ?
10/03/2011, 18h00
shamou

Citation:

Envoyé par canon.de.rouge

On peut tout simplement considérer que, quand on utilise un TC, on intercale un élément optique entre le boitier et l'objectif, cet élément faisant perdre de la luminosité. Le crop factor des aps-c est dû uniquement à la taille du capteur, plus petite, le capteur recevant la lumière est plus petit, comment cela pourrait-il nuire à la luminosité de l'objectif ?

+1, un capteur aps-c ne correspond qu'à un recadrage plus important d'une partie de l'image donnée par l'objectif. Donc ça n'impacte en rien les propriétés physiques de ce dernier (focale et ouverture).

Seb.
10/03/2011, 18h03
briceos

Citation:

Envoyé par canon.de.rouge

On peut tout simplement considérer que, quand on utilise un TC, on intercale un élément optique entre le boitier et l'objectif, cet élément faisant perdre de la luminosité. Le crop factor des aps-c est dû uniquement à la taille du capteur, plus petite, le capteur recevant la lumière est plus petit, comment cela pourrait-il nuire à la luminosité de l'objectif ?

Saut que c'est bien l'allongement de la focale par 1.4x qui diminue l'ouverture de 1.4x, la luminosité étant définie par focale/diamètre... En aucun cas, quelques lentilles ne peuvent absorber la moitié de la lumière qui y rentrerait !!
11/03/2011, 07h58
jyti

Citation:

Envoyé par briceos

Sauf que c'est bien l'allongement de la focale par 1.4x qui diminue l'ouverture de 1.4x, la luminosité étant définie par focale/diamètre... En aucun cas, quelques lentilles ne peuvent absorber la moitié de la lumière qui y rentrerait !!

C'est bien cela qui m'interpelle.

Un 200f2.8 a un diaph de 70mm.

Si on lui place un extendeur 1.4 donc 280 on obtient un rapport de diaph de 280/70 = 4.

Je me dis alors que l'aps-c grossissant de 1.6 impliquerait (200*1.6)/70 = 1.6*2.8 = 4.5 ...

Comme briceos, je doute de la perte de lumière des extenders, mais mon impression n'est pas loi.

@shamou: Les aps-c font aussi un recadrage non ?

@+
jy
11/03/2011, 08h20
canon.de.rouge

Je pense que briceos ne doute pas de la perte de lumière due aux extendeurs, mais il a expliqué pourquoi ils en font perdre, par allongement de focale et non par l'élément lui-même et ses lentilles. Dans ton raisonnement, tu ne dois pas multiplier les 200 mm par 1,6, le crop factor ne change pas la focale (qui reste 200 mm) mais uniquement le cadrage. Un 200 mm sur aps-c cadrera comme un 320 mm sur FF, mais il reste dans les deux cas un 200 mm.
11/03/2011, 08h29
Diakopes

Effectivement, mettre en extendeur change la focale de l'objectif, alors que passer d'un FF à l'APS-C change le recadrage. Dans le premier cas, la quantité de lumière qui arrive sur le capteur est diminuée par deux, alors que dans le deuxième, la quantité de lumière reste identique, les surfaces couvertes restent identiques, mais l'APS-C n'en prend qu'une partie.
11/03/2011, 11h11
briceos

Cela dit, du point de vue de la profondeur de champ, le plus petit capteur des APS-C induit un recadrage qui fait qu'il y a une différence de profondeur de champ entre APS-C et 24x36. Cette perte correspond à 1 diaph 2/3 (2 diaph plein sur le format 4/3 olympus par exemple), qui correspond comme par hasard au coef d'équivalence 1,6x vis à vis du 24x36.

Mon explication intuitive est que concernant exclusivement la PDC (et pas la luminosité), le recadrage correspond à l'image produite par une focale 1,6x plus longue sur un 24x36, et que donc, la PDC correspond à celle d'une ouverture 1,6x plus petite.

Encore une fois, concernant la luminosité, Diakopes et les autres ont raison, la quantité de lumière reste identique, seule la portion d'image change.
11/03/2011, 17h31
shamou

Citation:

Envoyé par jyti

...

@shamou: Les aps-c font aussi un recadrage non ?
..

bien sûr, c'est ce que j'ai dit non ?

Seb.
14/03/2011, 08h40
jyti

Citation:

Envoyé par shamou

bien sûr, c'est ce que j'ai dit non ?

Seb.

euh oui, je pense avoir lu trop vite votre remarque et avoir en tête des extenders...

En conclusion, la modification de diaph due aux extenders ne proviendrait que de la perte de luminosité.

Pourquoi dans ces conditions les boitiers nécessiteraient des informations de la part des extenders ?

Ne seraient-ils pas plus logique qu'ils mesurent une plus faible luminosité et adaptent les conditions de prises de vues à ces paramètres ?

@+
jy
14/03/2011, 12h39
Christian Reina

Au sujet des extendeurs 1,4, j'ai acheté la version II car sur le site de Digit photo, il est dit compatible avec mon 100-400, en réalité l'AF ne marche plus et c'est très difficile de faire une mise au point manuelle avec mon 50D.
Si j'ai maintenant bien compris, l'extendeur 1,4 n'est compatible qu'avec les objectifs inférieurs ou égaux à une ouverture de f4.
Est ce que je me trompe ???????
14/03/2011, 13h19
jyti

Citation:

Envoyé par Christian Reina

...
Si j'ai maintenant bien compris, l'extendeur 1,4 n'est compatible qu'avec les objectifs inférieurs ou égaux à une ouverture de f4.
Est ce que je me trompe ???????

en théorie c'est cela. L'AF est conservé jusqu'à f5.6 (sauf des eos1d).

La compatibilité est sur le plan physique/géométrique où la protubérance de l'extendeur n'est pas génante pour un montage à l'arrière du zoom.

jy
14/03/2011, 18h16
shamou

Citation:

Envoyé par jyti

en théorie c'est cela. L'AF est conservé jusqu'à f5.6 (sauf des eos1d).

...

en effet sur les 1D l'af fonctionne jusqu'à une ouverture maximum de f/8, donc avec le 100-400 + tcx1.4 l'af fonctionnerai sur ces boitiers mais pas sur le tiens.

Citation:

Envoyé par jyti

euh oui, je pense avoir lu trop vite votre remarque et avoir en tête des extenders...

En conclusion, la modification de diaph due aux extenders ne proviendrait que de la perte de luminosité.

..
jy

pour expliquer cela en essayant d'être simple (pas toujours facile) :

f/4 veut dire que le diamètre de la pupille d'entrée est de d=f/4, f étant la longueur focale. d ne variant pas, quand tu ajoutes un extender x1.4 tu multiplies f par 1.4 et donc 4 par 1.4 également. En effet d = (fx1.4)/(4x1.4), si on note la nouvelle focale F (qui vaut fx1.4 grâce à l'extender), l'ouverture résultante sera bien d=F/5.6.
En pratique avec un tc x1.4 on passe donc d'un 300 f/4 à un 420 f/5.6, et 300/4 = 420/5.6 = d (qui n'a logiquement pas bougé dans l'opération puisque l'objectif reste le même).

Seb.

edit : j'ai retrouvé ce super lien très bien expliqué http://www.pierretoscani.com/echo_pupilles.html