Version imprimable
Hello,
D'après les connaisseurs, lequels de ces deux couples seraient le plus efficace en condition de basse lumière (photo intérieure) :
5D mkII + 24-105 ?
7D + 17-55 ?
L'un a une montée en ISO meilleure...mais un objectif moins lumineux....
L'autre a pour lui un objectif plus lumineux mais une montée d'ISO moins efficace....
Est ce à dire que les différences sont minimes dans ce cas d'usage bien précis ?
PS : Un couple 5DmkII + 24-70 2.8 n'est pas d'actualité....trop cher, trop encombrant....
personellement je possede le 7 avec ces 2 objo ...
et je peux te confirmer que le 17-55 2.8 est vraiment toujours vissé dessu en basse lumiere ... malgré qu'en général meme a 2.8 c'est souvent insuffisant et i lfaut rajouter un coup de flash !
j'attends avec impatience le budget pour mon 50 1.4 pour voir si y a une différence .
personellement le 24-105 est fantastique mais le F4 m'ennuie pas mal en intérieur car c'est flash presque obligatoire ! un couple 24-105 avec un 50Mm 1.4 en + n'est pas envisageable ?
sinon sur le 7D je me limite a 800 iso voir 1600 grand maximum ... je trouve que c'est encore tres correct apres retouche .
Voir aussi que j'ai déjà un 50mm 1.4 (l'un de mes objectifs favoris), mais que je trouve un peu long sur un petit capteur...sur un FF, ca deviendrait sympa.
Mais on sort ici un peu du sujet.
Effectivement, en possédant les 2, l'ouverture du 17-55 remporterait la mise.
Mais il s'agit ici de faire un choix entre ces deux couples :o)
La map sera plus aisee en fonction de l'ouverture quelque soit le boitier dc second choix...
Apres oui le 5D a une meilleure montee en iso, en gros d'un IL (un couilla plus) par rapport au 7D
Qt a se limiter a 800-1600 iso: lol c'est comme rouler a 50 sur autoroute tu as le droit (enfin sur la voie de droite car a gauche tu es en infraction sauf lors des bouchons) mais c'est idiot
Salut,Citation:
Envoyé par FredIsaJulie
le 5DII coûte près de 1900 euros et le 24-70 1050 euros contre 950 pour le 24-105. Alors dire qu'il est trop chère alors que tu est prêt à investir 2850 euros dans le couple 5DII + 24-105.
pour ma part pour 100 euros de plus je prendrais le 24-70 sans hésiter si tu veux de la luminosité.
Bonjour,
Et pourquoi pas le 5dII avec le Tamron 28 75 2.8. le couple est sacrément bon, avec une ouverture constante à 2.8, un tout petit prix, et un poids plume à côté du 24-70 Canon. Mais je pense que même un 2.8, en basses lumières, est trop limite. Perso je prends quasi systématiquement le 50 1.4 ou le 85 1.8 quand la lumière vient à manquer. Parce que le 2.8 fait trop perdre en vitesse.
Nemofoto.
On ne regarde toujours que les iso quand on est atteint de numéribruitophobie...mais faut pas oublier la dynamique du capteur à ces sensibilités.
Si tu fais beaucoup de hautes sensibilité, le 5d² reste le top, et pas seulement pour le bruit. Par contre, si tu fais régulièrement du sport, le 7d est vraiment destiné à celà.
Bien que je n'ai pas un 5d², comme nemo je pense de toutes façons que lorsqu'on a vraiment besoin d'un objectif lumineux il faut recourrir à un fixe, en tous cas, c'est mon constat, f/2.8 ne fait jamais gagner qu'1 IL, et c'est souvent insuffisant.
Pour ma part, un objectif à 2,8 est obligatoire pour les basses lumière.
Fais des photo d'escrime, de boxe où les flashs sont interdits comme fais tu pour avoir au moins 160éme/4,5 voir 250éme/4,5.
Personnellement, mon 24/105 reste au placard.
Même à 3200 iso, c'est juste... A 6400,il y a du bruit
Bonjour tout le monde, pour repondre un peux a ta question, il faut savoir ke le f/2.8 montee sur un capteur APS-C est equivalent a un f/4 montee sur un capteur Full frame. du coup tu compare la meme chose en terme de luminosite, par contre le 5D MkII du a son capteur FF traite mieu l'ISO que le 7D, alors pour repondre a ta question le 5D seras mieux si tu fait des foto en basse lumiere, mais et comme ya tjr un mais les deux ne sont pas suffisant. meme avec un f/1.4 c pas assez. moi je te conseil plutot un tripied.
Désolé bearshooter mais ce que tu dis est complètement faux au niveau de la luminosité, c'est en partie vrai au niveau de la profondeur de champ.
Georges
euh........ moi pas comprendre ce que toi dire! à mon avis tu confonds 1 ou 2 trucs...Citation:
Envoyé par bearshooter
Bref, en "basse lumière" comme tu dis, pas d'hésitation possible si tu veux prendre des scènes de vie ou des portraits... c'est 7D ou 5DII, les 2 sont de très belles machines si tu les couples à une focale fixe type 50 ou 85. Pas besoin de plus! Tu verras que 2.8 c'est souvent trop juste!
@+
@ ericoleplusbo; pour expliker un peux ce ke toi t'arrive pas a voir, pour pouvoir prendre deux photos similaire, meme PDC meme sensibilite (pas la valeur de l'ISO mais plutot rapport de bruit sur l'image) sur des type de capteurs FF et APS-C, la config est la suivante:
la premiere prise avec un FF ISO 1600 et f/4
l'autre un APS-C ISO 800 et F/2.8
si tu veux c une facon de voir la taille du capteur affect le bruit et le PDC et pour corriger ca tu doit ouvrir un peux en APS-C
5dII sans aucun soucis.
je monte à iso 3200 voir 4000 sans le moindre soucis
j'ai même eu en liveview à iso 6400 des photos très très propres.
le grain/bruite sur le 7d se fait largement plus ressentir.
un bon flash n'est pas de trop pour les faibles lumières en intérieur
Bonjour
Pour avoir les deux boîtiers, et ne pas être trop manchot en post-traitement, je résumerai ma réponse dans une affirmation :
"J'utilise le 5D mark II jusqu'à 6400 ISO sans état d'âmes, ce qui n'est (vraiment) pas le cas du 7D à 3200 !!!"
:goodluck:
+1Citation:
Envoyé par jeje14
en effet, la différence au niveau du prix entre le 24-105mm et le 24-70mm n'est pas énorme, surtout comparée au prix total du pack (5D MkII + objo).
mais pour revenir à ta question, j'ose affirmer que pour l'instant aucun zoom ne permet pas d'affronter sereinement la basse lumière.
c'est-à-dire que si ta pièce (salle, etc.,) est très vraiment bien éclairée, ça peut encore aller, même à f/4, mais si la luminosité baisse, même à f/2.8 tu seras obligé de shooter à 12.800 ISO, et encore sans être sûr d'avoir des vitesses suffisantes, donc bonjour le flou artistique et un rendu bruité à mort...
pour faire de belles photos en basse lumière, il y a deux solutions:
- soit tu apprends à utiliser le flash (pour faire en sorte qu'on ne le voie pas sur les photos);
- soit tu utilises une focale fixe lumineuse (entre f/1.2 et f/1.8).
j'écarte volontairement le trépied, car en reportage c'est pas réaliste.
Moi aussi j utilise mon 5d2 jusqu a 5000 iso sans etat d ame voir 6400 en interieur avec le 24 105. Maintentant un 5d2 avec un petit 35 f2 et un 85 f1.8 on peut commencer a faire des miracles en basse lumiere sans se ruiner.
Merci de ne pas s'exprimer en langage sms.. surtout pour dire des choses comme celles-ci.Citation:
Envoyé par bearshooter
Idem !Citation:
Envoyé par telemaq76
Merci à tous pour vos infos !!
J'ai tranché le sujet en fin d'après midi....J'ai opté pour un 7D, et avec les quelques € restants, j'ai aussi acheté un 30mm 1.4 (Sigma).
De ce fait, j'espère avoir une bonne base pour les faibles lumières en intérieur ET bénéficier des qualités du 7D (principalement AF)...
Résultat dans quelques semaines, le temps de dompter la bête !!
Idem !Citation:
Envoyé par fabseyes
J'ajouterai qu'en exposant à droite, j'ai réussi à sortir du 12800 exploitable. En revanche, le 25600, à oublier....
En ayant eu un 7D auparavant, la différence entre le 5DM2 et le 7D est flagrante.
oui mais en exposant à droite, tu baisses pas mal ta vitesse. donc attentionCitation:
Envoyé par nickreims
c'est en effet le problème de l'expo à droite, pour certains sujets ça n'est pas toujours possible à cause de la vitesse nécessaire.Citation:
Envoyé par browning
Seb.
Oui, je suis d'accord avec toi.Citation:
Envoyé par browning
Ponctuellement, ca peux sauvez un coup. Je ne shoote pas tous les jours en 12800 iso !
En ayant eu le 7D, même en exposant à droite, les 12800 iso ne sont pas exploitables. Toutefois, le 7D a beaucoup de qualité, bon boitier.
le 12800 non mais le 6400 oui ;) (et vu qu'il y a un IL de diff entre le 5DII et le 7D CQFD)
Ca dépend aussi des conditions et du traitement, avec Denoise j'ai un bon 3200 ISO, un 6400 tout à fait utilisable et même le 12800 au format web (voir plus) reste utilisable.
12800 voire 25600 pourquoi pas mais seulement en pleine lumiere pour gagner en vitesse, en surexposant un peu, si il y a peu de zone sombre et sans cropper l image ca peut etre jouable mais bon peu d interet le 25000 iso tout de meme, rare sont les occasions d en avoir besoin ..Deja 4000 iso avec un objo genre F2.0 ya deja de quoi faire