Filtre polarisant B&W

Version imprimable

07/03/2011, 21h14
Sylverghost

Filtre polarisant B&W

Bonjour , ca y est je part aux seychelles dans deux semaines.

Bon je me suis pas mal rancardé sur ce fameux filtre polarisant, mais je me pose encore une question.

Il ressort de ma recherche que pour mon 10-22 il me faudrait un B&W slim.

Bon jusque la ok , par contre je me suis offert un 70-200 f2.8, et certain disent qu'il pourrait y avoir du vignetage avec cet objectif , pouvez vous me le confirmer (en image peut etre ?), et est ce super flagrant ?

Auriez vous par la même occasion des derniers conseils avant que je parte ?

Merci enormément.

Sylver.

(PS: Est ce que quelqu'un peut me dire comment on retrouve ses discussions avec la nouvelle interface ? Avant j'avais une liste déroulante de mes discussions , que je ne retrouve plus ...)
07/03/2011, 21h19
sny

Bonsoir,

En ce qui concerne le polarisant, sur les ultra grand-angulaires l'on conseille les versions slim pour éviter de créer un vignettage trop visible.

Le 70-200 f/2.8 vignette un peu à pleine ouverture sur FF, mais il n'y a absolument rien de dramatique. L'effet est sympa, et se corrige très bien en post-traitement s'il te gêne. Le polarisant peut accentuer un peu le phénomène quoi que sur ce types de focales ce sera bien moins flagrant qu'en UGA.

Amicalement

Sny
07/03/2011, 21h25
Sylverghost

Tres bien donc je peux foncer et aller acheter ce filtre polarisant B&W slim ?
Je le trouve a 89 € en ø 77 cela vous parait il honnête?
07/03/2011, 22h23
sny

Le prix ne me semble pas prohibitif... C'est un filtre d'excellentes qualité, le 10-22 et le 70-200 f/2.8 ne demandent pas mieux.

Amicalement

Sny
08/03/2011, 12h29
Sylverghost

Super je vais donc le commander.

Pas de derniers conseils à me donner avant de partir ?

Merci a vous.
09/03/2011, 22h48
rem22

Comme le dit sny le vignettage se corrige bien, t'en fais pas trop! En conseil, n'hesite pas à experimenter et à multiplier les essais, dans certains cas l'effet est peu visible, dans d'autres il est terrible! méfie toi par contre avec des focales très courtes le polarisant peut donner un vilain dégradé dans le ciel selon l'angle du soleil. je m'en méfie pas mal sur mon 10-20. double tes photos importantes avec Plusieurs réglages et sans filtre.

bonnes vacances et belles photos
10/03/2011, 16h42
Sylverghost

Super merci rem.

Bon je pense que je vais commander le polarisant de chez B&W, mais en version normal non slim, ce qui me permettra de l'utiliser de facon plus général sur mes deux objectifs.

De toute manière, si je prend le slim il sera bien adapté a mon UGA et moin a mon 70-200, et si le prend le normal MRC , il sera bien adapté a mon 70-200 mais moin a mon UGA.

Donc dans les deux cas j'aurai une perte.

Et puis apparament vous dites que le vignetage se corrige bien donc bon ....

Pensez vous que mon raisonnement est bon et a ma place avec mon matos prendriez vous plus le slim ou le normal mrc?
10/03/2011, 16h49
CELTICJRB

S'il fallait n'en prendre qu'un, je choisirais le slim.

Jean
10/03/2011, 17h11
Sylverghost

Une raison a ce choix ?
10/03/2011, 17h20
CELTICJRB

Citation:

Envoyé par Sylverghost

Une raison a ce choix ?

Le slim n'entrainera aucun vignettage sur l'UGA, et ira très bien également sur le télé.

Jean
10/03/2011, 17h25
Sylverghost

Tres bien cela m'arrange car il est moin cher ^^

Mais ce fameux traitement MRC ne change rien a la qualité de l'image par rapport au slim ? (j'ai lu qu'il étai plus résistant et pas mal d'autre chose, mais au final ce qui compte c'est la qualité d'image qu'il rend.)

Et j'ai vu beaucoup d ' eosiens se plaindre du capuchon de ce slim , ne tient il vraiment pas sur le filtre ? car si c'est pour le perdre c'est fort dommage !

Merci , sylver
10/03/2011, 18h03
shamou

Citation:

Envoyé par rem22

Comme le dit sny le vignettage se corrige bien, t'en fais pas trop! ..

en plus sur aps-c il sera bien moins marqué que sur un FF.

Seb?
10/03/2011, 18h15
Sylverghost

Donc ? pas besoin d'un slim ?
10/03/2011, 18h35
shamou

Citation:

Envoyé par Sylverghost

Donc ? pas besoin d'un slim ?

j'utilise des b+w en pola et ND non slim sur aps-h et rien de catastrophique (et au moins je peux remettre mon cache d'origine qui tient bien).

Seb.
10/03/2011, 18h37
Sylverghost

Bon je vais suivre tes conseils merci seb!

Je suis sur le site pour acheter lol j'attendais une reponse ^^
10/03/2011, 18h40
CELTICJRB

Citation:

Envoyé par Sylverghost

Tres bien cela m'arrange car il est moin cher ^^

Mais ce fameux traitement MRC ne change rien a la qualité de l'image par rapport au slim ? (j'ai lu qu'il étai plus résistant et pas mal d'autre chose, mais au final ce qui compte c'est la qualité d'image qu'il rend.)

Le traitement MRC ne dégrade pas la qualité du filtre.

Citation:

Envoyé par Sylverghost

Et j'ai vu beaucoup d ' eosiens se plaindre du capuchon de ce slim , ne tient il vraiment pas sur le filtre ? car si c'est pour le perdre c'est fort dommage !

Merci , sylver

Oui, il s'enlève trop facilement, et à l'insu de son utilisateur. C'est son défaut.

Jean
10/03/2011, 18h42
shamou

Citation:

Envoyé par Sylverghost

Bon je vais suivre tes conseils merci seb!

Je suis sur le site pour acheter lol j'attendais une reponse ^^

par contre sur ton 10-22 tu auras peut être un peu de vignettage puisqu'il est conçu pour aps-c (j'avais zappé ça), mes objectifs sont des EF.

Seb.
10/03/2011, 18h50
Sylverghost

Ben il me suffira d'apprendre comment suprimer ce fameux vignetage .

Est- ce compliqué ?
10/03/2011, 19h00
Sylverghost

WOUUUUHOUUUUU ca y est c'est commandé ... pas le slim mais le normal.

j'ai trop trop hate de l'essayer. Il devrais arriver le 15-17 je part le 20 ^^ on verra bien!

Merci en tout cas :)
12/03/2011, 20h16
rem22

Je suis content pour toi, mais on parlait de vignettage, avec un normal sur un 10-22 là t'es certain de chopper du vignettage.
Le vignettage se récupère bien avec la plupart des logiciels de dérawtisation, j'utilise Photoshop donc je traite mes raws avec Adobe Camera Raw et ça se fait assez facilement. Sous DPP ça fait longtemps que je n'ai pas pratiqué, mais j'imagine que ça se fait très bien, ça consiste à réhausser l'exposition sur les bords. Le hic c'est que parfois tu n'y fais pas trop gaffe ou tu ne te rends pas trop compte du vignettage, et c'est une fois que tu publies la photo que tu as des retours qui pointent un peu ce hic...Ou lors d'une commande d'un tirage....

sur le 70-200 tu seras peinard.
12/03/2011, 21h01
Fonkyshit

J'ai utiliser un filtre protecteur neutre B&W non slim pendant plus deux ans et je n'ai jamais eu à me plaindre de vignettage. Pour le polarisant slim Käsemann Mrc que j'utilise sur mon 24-70, il faut savoir que le capuchon fourni est tout simplement une daube qui dénote honteusement avec un produit d'un tel tarif mais qui ne change rien à l'ultra-haute qualité du produit. C'est comme une Porsche qui serait livrée avec des sièges en simili cuir, pour chercher une comparaison! La solution, ça serait d'acheter un capuchon en néoprène qui remplacerait le pauvre bouchon d'origine mais ça augmente le tarif et B&W pourrait trouver une solution. Ce bouchon est tellement naze que j'ai dû acheter un filtre slim pour mon 16-35 et je suis allé chez Rodenstock (119€) quand je me suis rappelé ce qui m'attendait chez B&W.
Tout ça pour dire que tu ne regrettera pas ton achat non-slim, et que B&W est une marque de filtres super. J'aurais juste pris le Mrc qui à un effet déperlant qui peux bien rendre des services dans certainnes conditions.