Version imprimable
bonjour a tous
voila j'hesite entre 3 objectifs, sachant que ce que je veux faire c'est du portrait enfin du moins essayer, des photos d'evenements en evitant le flash (qui est quand même en prevision) comme les concerts (si ca peut se representer)....
les 3 objectifs sont:
le 50mm 1.8 mais il faudrait cetrainement un objectif complémentaire pour les concerts et autres
le 17-55IS 2,8
le 28-75 2,8 mais peur car non stabilisé
lequel serait le plus polyvalent pour mon type de photos?:confused:
Plusieurs precisions sont nécessaire :
Quel est le boitier ?
Enivages tu de passer au FF ou APS-H
As tu déjà un flash externe ?
Et surtout quel est est ton budget.
Si tu débutes, je pense qu'un zoom est préférable à une focale fixe.
Le 17-55 f2.8 is est très bon - excellent pour les portrait, reportages, paysage. Le grande ouverture, l'is et son piqué en font un outils très précieux lorsque la luminosité manque. Par contre, malgrès son prix ( autour de 900€ neuf) ce n'est pas un L, il n'est pas tropicalisé (perméable à l'eau et aux poussières), le pare soleil est en option et c'est un EFS donc non compatible avec un boitier FF ou APS-H.
Je ne connait pas le 28-75 f2.8, s'agit-il du Tamron ?
Bonjour
Le passage en capteur 24x36 est une éventualité, mais franchement, le 17-55mm se revend très bien.
L'éventuel hypothétique et ne doit pas être un frein à son achat.
j'ai un 550D, le flash externe est en prevision je pensais prendre prochainement le 430exII.
si je devais changer de boitier a un moment ou a un autre se serait pour un 7D.
j'ai juste commis une erreur c'etait pas le 17-55 mais le 17-50is avec lequel j'hesitais.
pour le 28-75 le seul frein c'est qu'il est non is et j'ai peur qu'a basse vitesse je n'arrive pas a le dompter.
le 50mm et le 17-50 la peur est que j'ai peur que ils soient short en couverture a certain moment.
dans tous les cas on reste sur de l'APS-C et pas APS-H...
A une ouverture de 2.8, l'absence d'IS n'est pas réellement pénalisante, on s'y habitue bien, peut être pas sur un boitier comme le 550D mais au moins sur un boitier comme le 7D dejà assez lourd (850g). En effet, l'ouverture plus grande signifie plus de lumière, donc une durée d'obturation plus courte, par conséquent, moins de flou, même sans stabilisateur...
Quant au flash, tout dépend de la distance du sujet, mais au delà d'une certaine distance tu peux toujours en prendre un externe que cela ne changera absolument rien.
Duckjul77, il était évident qu'il était en APS-C en regardant son appareil - 550D... aucun boitier de cette gamme n'est en fullframe... il faut aller dans les boitiers pro 1/3/5D pour avoir du fullframe et quelques boitiers de la gamme juste en dessous, et encore d'anciens modèles (20D ou 30D je ne sais plus lequel par exemple)... pour ce qui est de l'EF-S... aucun problème vu son boitier, et même pour les boitiers pro, le 7D supporte très bien les objectifs de série EF-S, même si c'est un peu un sacrilège...
Maintenant je suis d'accord si ton style de photo s'avère être essentiellement du portrait ou du landscape en ultra grand angle, investi dans un fullframe plutôt qu'un APS-C, donc un 5D mk II par exemple qui en prime à une excellente sensibilité ISO...
mais quelle est la différence entre un objectif EF et EF-S en therme de qualité d'image?
C'est pas vraiment la question à ce poser.
En fait, les objectifs EF sont des objectifs dit standards, on peut donc en avoir une utilisation sur tout boitier compatible CANON, que ce soit en numérique ou en argentique. Après pour les professionnels il y a la fameuse série L, mais cela reste des EF, même si cela n'empêche pas, même pour les pro d'avoir des objectifs EF normaux, et des objectifs de marques SIGMA ou TAMRON, voir encore d'autres...
Les EF-S sont des objectifs spécialement conçut pour les appareils numériques (et accessoirement exclusivement pour canon aussi... même les appareils avec montures compatible canon peuvent pas porter des EF-S)
alors pourquoi faire des objectifs spéciaux pour les numériques... en fait ils sont spéciaux pour capteur APS-C, donc petits capteurs, pas de fullframe, donc tu l'aura vite compris, ils prennent certaines libertés dans la conception, qui ne pardonneraient clairement pas sur un fullframe.
La qualité de fabrication est également souvent nettement moindre, et ils ont souvent recours au plastiques, les lentilles également sont souvent de moins bonne qualité, et les ouvertures sont souvent déplorables... du coup ils sont pratiquement tous dotés de l'IS... ce qui ne donne pas forcément de bonnes habitudes :)
En conclusion les EF-S sont des objectifs plus orientés tout public, car normalement moins chers que les objectifs EF, et comme je disais plus adaptés aux APS-C.
Cela n'empêche pas de trouver des perles en EF-S, des objectifs qui malgré leur gamme, sont meilleurs que la norme et ont des performances tout à fait honorable, voir parfois meilleurs, que certains EF... cependant il ne faut pas rêver... AUCUN EF-S n'atteindra la qualité optique d'une série L... C'est une des raisons qui fait que j'ai précisé que même si le 7D est compatible EF-S... c'est un peu un sacrilège de monter ce genre de cailloux dessus. Bon on peut faire de très belles photos aussi avec (bien que là, on va dire que Lightroom ou DxO aident pas mal... lol) surtout si tu es "bon" photographe, mais bon... c'est comme mettre un moteur de ferrari dans une 2CV...
Il n'empêche pas non plus que certains objectifs conçut pour du fullframe, notamment quelques uns en série L, s'en sortent beaucoup mieux sur des capteurs APS-C que des capteurs FF... le 24-105L est un bon exemple, on lui connait pas mal de défauts sur des capteurs FF, qui disparaissent, ou sont nettement moins pénalisants sur des capteurs APS-C...
A ta place je me pencherais quand même sur le 28-75 pour le range. 50mm est sympa mais pour le portrait serré c'est quand même pas terrible et c'est court pour les concert (donc même réflexion pour les 17-55 ou 17-50...). Franchement, si tu penses qu'un jour tu passeras au FF, je dirais 24-70mm L!
Bonsoir,
Le 28-75 est un range certes plus adapté à du portrait que le 17-50 (ou 17-55) mais 28 en intérieur sur APS-C risque d'être un peu long ...
D'accord sur le fait que 50 en concert risque d'être un peu court mais il faut parfois savoir se bouger un peu ...
La stabilisation apporte un plus indéniable mais uniquement pour les photos "statiques", c'est à dire pas de sujet en mouvement. Cela dit son intérêt est, à mon sens, suffisement appréciable pour privilégier un objectif stabilisé à un non stabilisé ! il faut dire que j'apprécie la netteté ...
Olivier
Franchement au salon j'ai essaié le 28-75 et rien à dire.... au Top a mon gout
merci pour toutes vos réponses.
j'ai compris vos opinions, mais je suis encore un peu brouillon entre le 17-50 et le 28-75. il faudrait que je teste une fois ces deux cailloux.
mais je vous remercie tous de m'éclairé.
bon ce qui est du 28-75 je ne pense pas vraiment qu'en intérieur il soit vraiment pénalisant parce que quand je vois avec mon 18-55, a 18mm c'est vraiment très loin. après je sais qu'il y a une nette différence entre 18 et 28mm. a voir. faut que je fasse le tour des boutiques et les essayer.
Bonjour,Citation:
Envoyé par devilhornet
Il te suffit de te mettre à 28mm avec ton 18-55 et de voir si en intérieur tu te sens à l'aise ou au contraire contraint par un manque de recul.
Olivier
j'y avais pas pensé et pourtant a ce genre de chose j'y pense mais la nonCitation:
Envoyé par Exalik
Je te conseil le 24-105 qui est très polyvalent pour la plus part des situation.
Bon courage pour ton choix!! :)
top le 24-105 mais pour les concerts... je doute fort. Le 50 1.8 serait le meilleur choix il me semble.
le 50 1.8 j'y ai renoncé car pas assez polyvalent pour les concerts il aurait été bien pour le portrait seulement
le hic du 24-105 est son ouverture parce que a 3,5 c'est deja limite alors que la il ouvre a 4 (je cherche un objectif qui peut ouvrir a 2,8 même plus, mais mon budget est un peu maigre pour l'instant) et surtout son prix.
et puis bon le 24-105 c'est un EF de série L... il est un peu cher :)
je peux l'avoir pour un peu plus de 800 mais ca reste très chere encore pour moi et surtout pour mon niveau.
Le 28-75 est ce qui est de plus pratique dans tes choix en utilisation portrait. Le 24-105 est aussi un très bon en portrait l'utilité d'ouvrir a 2.8 est très limité sur ce range la dans cette utilisation. Une focale fixe genre 85 1.8 est plus percutant in fine ... Le fait qu'il n'y ait pas de stab n'est pas un soucis faire un portrait a moins de 1/100 sans flash est pas vraiment une bonne idée les sujets bougent ...
je me renseigne un peu sur l'objectif qui serait le mieux et quand je me serait décidé je l'acheterai avec le flash je fais un 2 en 1 pour les frais de port.Citation:
Envoyé par Fredo_45
comment ca, 2.8 c'est limite sur ce range?
le 2.8 ne serait pas pour le portrait mais pour les concerts a cause de la faible luminosité, et je n'ai pas envie et les moyens d'acheter x cailloux alors que un peux faire les 2, comme on dit qui peut en faire le plus peut le moins.
j'acheterai du meilleurs matos quand j'aurai le niveau aproprié. cela sert a rien pour le niveau que j'ai d'avoir le top du top.
Ah 800 € tu peut prendre le tam et un 85 1.8 ...
La différence a 75 entre un F4 et un f2.8 n'est pas si fort que ca niveau bokeh. Tu aurais un meilleur bokeh a cadrage identique a 105 F4 en réalité.
c'est pas a ce niveau la que je cherche un 2.8, ce serait pour avoir la possibilité d'une plus grande vitesse d'obturation.
même si c'est pas une solution miracle pour avoir une bonne photo
Ton 550D monte déjà très haut en iso, tu n'as pas obligatoirement besoin d'une vitesse d'obturation super elevé pour du portrait. 1/100 suffit normalement. La différence entre un 2.8 et un F4 ce n'est qu'un IL soit une vitesse pleine ou 1 Iso plein ... Si vraiment tu veux une belle ouverture faut prendre un 85 1.8 ou la tu gagne plus de 2 IL par rapport a un f4 ou 3 par rapport a f5.6 : La ca devient sensible
Après un 24-105 L et sa stab peuvent donner des résultats a très très faible vitesse d'obturation ...
https://www.eos-numerique.com/maphot.../189697797.jpg
- EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark II) | 105mm | 1/20s | f/4 | ISO 50
mais en fait c'est surtout pour les concerts le 2.8 sinon. en portrait j'utiliserai un flash ou pas suivant les cas, je sais que 2.8 n'est pas nécessaire en portrait.
Pas une obligation non plus AMHA, ca ne te fais qu'une différence d'un IL... Quand tu regarde cette série : https://www.eos-numerique.com/forums...-lille-166848/
Tu as des bonnes photos a F4 et 2000 Iso ... Sauf pour les photos a 200mm ou la c'est effectivement utile car longue focale ..
ouai mais si tu regardes bien pour les plans rapprochés c'est en 2.8.
les plans a f/4 sont clairement excellents mais ces plans font qu'on ne voit pas les mouvements du sujets (je sais pas si tu me suis).
ce que je pense c'est que si tu ouvres a F/4 pour les plans rapprochés tu devrais reduire la vitesse donc t'aurais plus de risque de flou de bougé (du sujet), j'espere que je suis un peu plus clair (on me surnomme souvent l'homme incompris ^^) ou alors te devrais monter en iso.
moi ce que je cherche c'est reduire le risque de flou de bougé en aillant le moins possible d'utilisé la monté en iso, pour une image plus fine et fluide.
enfin c'est ma vision des chosees
Bonjour,Citation:
Envoyé par devilhornet
Ouvrir à 2.8 au lieu de 4 permet une "meilleure" vitesse d'obturation (à même ISO) et donc effectivement de mieux figer le mouvement mais il ne faut pas oublier qu'à 2.8 la pdc est plus courte ... c'est en fonction de ce que l'on privilégie !
Olivier
c'est justement mieux figer le sujet que je recherche
mais j'ai enlevé le stabilisateur a 70 et j'ai beaucoup de flou de bougé du fait que je tremble un peu, avez vous une astuce pour moins trembler?
a part le fait de poser la paume de la main gauche en dessous de l'apn et coller le coude contre son torse.
A 2.8 c'est du 200 mm de focale ... Ce n'est pas ton cas en finissant a 75 mm ...
Pour moins bouger une bonne prise en main, et une bonne stabilité sont nécessaire. Un boitier lourd est aussi un avantage ... Bloquer sa respiration aide aussi ... Perso je descend assez bas sans stab ....
j'ai pas tout compris enfin je ne suis pas sur d'avoir comprisCitation:
Envoyé par Fredo_45
je sais qu'a un moment c'est un peu chiant de devoir se répéter lol