AF/MF

Bonjour à toutes et tous,

Débutante en photo, je me pose plein de questions du coup!

Je voulais demander votre expérience concernant la MAP.

Faites-vous quand vous prenez des photos une MAP avec l'AF ou en MF? Et pourquoi le faites-vous en l'un ou l'autre, quels en sont les intérêts que vous en tirez photographiquement parlant?

Merci beaucoup par avance de vos réponses.

Virginie

Salut
Quand il y a le commuteur d'AF en general c'est utilise en AF, histoire de se simplifier la vie.
Cepenadnt le resultat n'est pas toujours parfait car profondeur de champ tres courte (grande ouverture) ou presence de parasites (genre grillage au zoo ou l'AF fait le point a cet endroit)
Dans ces cas: soit tu as un objectif qui a la retouche du point et dans ce cas tu corriges a la volee la zone de mise au point, soit tu passes directement en MF.
Pour etre bien en MF soit tu as un bon viseur, soit tu utilise un verre de visee qui va bien (avec stigometre) soit tu utilise le liveview qui te permettra de faire ta mise au point facilement. (il faut que l'objectif se prete facilement a la mise au point manuelle, ce qui n'est aps le cas du 50 mm 1,8, bague de mise au point mal fichue et trop courte a mon gout)

Enfin il y a des objectif ou tu n'a pas le choix: il n'y pas pas d'AF comme sur les vieux objectifs ou sur les TSE par exemple

J'utilise les 2.

La MAP MF est agréable et permet d'être très rapide car pas besoin de faire la MAP et décadrer après, on cadre et on fait la MAP dans le même temps. L'inconvénient est que même sur un viseur large comme celui du 5D, j'ai du mal à faire rapidement une MAP précise avec un diaph bien ouvert. Suivant les situations, en fermant vers 2.8 ou 4, le sujet est net en MAP manuelle, en dessous (1.4 ou 2) c'est dur dur ...

Le fait est que le réflex est fait pour être utilisé en AF, les AF des boitiers récents sont précis même aux grandes ouvertures et même par luminosité réduite. A mon sens le système qui permet des MAP manuelles de qualité dans n'importe quelles conditions (sauf contre jour) est le système télémétrique, il permet en plus de faire de l'hyperfocale très facilement contrairement au système réflex.

J'utilise aussi les deux.

Soyons clairs, cependant, les reflex APS-C ont un petit viseur qui rendent la MAP manuelle bien plus difficile que ce que les reflex à grand capteur (ou argentiques d'il y a même 25 ans) permettaient. D'autant plus que les réflex argentiques d'avant l'AF avaient des aides très efficaces à la mise au point (stigmomètre, micro-prismes, etc.) que les fabricants ont décidé de jeter aux orties quand il ont commencé à avoir de bons AF.

Résultat; la MAP AF est bien plus efficace dans la majeure partie des cas que la MAP manuelle.

Mais il y a des exceptions, la principale étant quand le système employé implique une très faible PDC: très grande ouverture, macro, longues focales. Là, bien souvent, la MAP manuelle peu retrouver de l'intérêt. Pour ma part, il y a un cas très fréquent: en macro, j'utilise presque toujours une MAP manuelle, bien souvent en m'aidant du live view et de la loupe x5 ou x10 pour peaufiner le réglage initial fait au viseur.

Pfouuuut ! Vaste question !
Avec un grand angle, souvent l' AF est meilleur que mon oeil !
En télé, c'est l'inverse et je fignole très souvent en MF.
Pour la "va vite", l'AF est la plupart du temps le meilleur.
En macro, MF s'impose, malgré les performances du dernier 100 mm stabilisé.
Bref, j'utilise la fonction personnalisée des EOS, qui dissocie l'AF du bouton de déclenchement, en ne l'activant que par le bouton arrière. Ceci, avec le choix de AI SERVO répond à mes demandes, selon que je presse ce bouton (AF aussi longtemps que j'enfonce) ou non ( MF).

le MF permet aussi de faire une mise au point à un endroit précis (AF aussi)

on attend que le sujet passe à cet endroit et on déclenche,
comme MF est sélectionné, la mise au point ne change plus ...

avantage :
plus d'AF à essayer d'accrocher le sujet

simplification du cadrage à la prise de photo, on n'a plus à placer le collimateur AF pour faire la mise au point

AMHA

j'suis à 95% en af

nos af sont assez perfos et rapide, plutôt précis.
pourquoi vouloir juger à l'oeil?

surtout que dans ce cas, la précision n'est pas toujours très bonne

je me mets en MF, dans le cas de panoramiques/paysages.
là le but est d'avoir la plus grande profondeur de champs => je me cale sur l'infini.

Un très grand merci à vous tous pour vos réponses.
Je suis un peu plus éclairée sur quelques aspects et "trucs" que vous avez pu me livrer.
Comme beaucoup d'entre vous, je suis en AF la plupart du temps. Je me mets en MF pour de la macro.
Je vais essayer pour le paysage comme le fait browing pour tester.

Encore un grand merci!!!!