objectif polyvalent pour 350D- 28-150mm minimum

Bonjour,
Je suis le futur hyper heureux propriétaire d'un 350D ou 400D.
FAisant beaucoup de trek, il me faut un objectif polyvalent et léger car mon sac fait souvent déjà 24kg..(vous me direz que je suis plus a 1kg près mais bon)
Je cherche un objectif avec un grand angle et un téléobjectif de 150mm minimum.

J'ai pas un budget super élevé et je ne cherche pas l'objectif de l'année 5 étoiles, mais un truc correct et pas trpè cher.
J'ai lu que les Objectif avec Stabilisateur optique sont nettement plus cher, moi j'ai toujours réussi a faire mes photos avec un vieux 300 sans le moindre stabilisateurs, alors si il y a une grosse différence de prix, je prendrai un classique.
J'ai souvent vu sur vos FOrum parlé d'un sigma 18-200mm a 300euro hyper compacte et de bonne qualité.Y a t'ild'autre objectif qui pourrait aller.

Par ailleurs, tout le monde parle du nettoyeur du 400D, est ce vraiment nécessaire si l'on ne change pas souvent d'objectif ? la poussière rentre uniquement quand on change d'objectif non ??

Je vous remercie beaucoup pour votre aide précieuse et vous souhaite un bon w end. Moi je vai encore aller a la montagne avec mon vieux Olympus Bridge 3.5Mpix....mais ca va pas durer !

Pedro,
Si c'est pour acheter un reflex numérique et un seul objectif, à mon avis il vaut mieux opter pour un bridge. Je ne suis pas un fana des bridges mais ça peut être plus pratique dans certaines situations.
Si, à terme, vous avez des projets d'investir dans plusieurs objectifs, alors un reflex se justifie. Si vous désirez un objectif polyvalent, le zoom 18-200 de Sigma peut être une solution à budget et poids raisonnables.

Hello,
merci de me répondre, c'est vraiment cool ces forums !

Je suis un convaincu des photos en format RAW, et les bridges ne permettent pas cela. En fait pour être plus précis, il le permette mais il faut 10sc entre chaque photo..Il me semble que pour un réflex, le temps entre 2 photos prise en RAW sont très faible.

Je ne compte pas toujours avoir un seul objectif, mais en avoir un pour mon trek en patagonie dans 4 mois. Ensuite je pourrai tout a fait jouer avec plusieurs objectif quand je ne partirai pas pour 10jours en autonomie totale avec un sac déjà trop lourd.

Le sigma est il a stabilisateur ou pas ?
Si oui, y a t il un objectif sans stablisateur moins cher et performant ?

il existe également le 28-300 sigma qui est bien noté A comparer avec le 18-200 suivant l'utilisation que tu vas en faire (paysage, grand angle, portrait, etc..)

Tout dépend de la focale qu tu vas utiliser le plus souvent. le 18/200 est très bon de 18 à 80, bon de 80 à 150 et moyen a 200. Si tu est souvent à 200, c'est pas l'objectif qu'il te faut. Sinon c'est un excellent rapport qualité/prix.

Tout dépend de la focale qu tu vas utiliser le plus souvent. le 18/200 est très bon de 18 à 80, bon de 80 à 150 et moyen a 200. Si tu est souvent à 200, c'est pas l'objectif qu'il te faut. Sinon c'est un excellent rapport qualité/prix.
ALors moi c'est la plus part du temps grand angle 80 à 150.
J'ai une question qui va paraitre con pour des pros comme vous mais, vu que l'on est sur un numérique, il faut faire X1.5 pour avoir la focale correpondant a un argentique non.
Donc le 18 correspond a 27mm (grand angle standard) et le 150 à 225mm ce qui est exactement ce que je cherche !
Par contre est il stabilisé ce fameux Sigma 18/200 ?
Et pour la poussière, vous en pensez quoi, la poussière rentre si on ne change pas l'objectif ??
MERci pour vos réponses

x1.6 sur le 350D oui.

Pour aller en patagonie, il te faut un équivalent 28-XX pour avoir un grand angle donc avec un boitier APS-C il te faut un objectif commençant à 17 ou 18 come le Sigma.

Les objectifs ne sont stabilisé que chez Canon (sigle IS) et Nikon (VR) après chez Sony et Konica-Minolta tu as des boitiers stabilisés.

Effectivement pour un trek, un seul objectif se justifie. L'alternative possible est d'avoir un bi-kit 17-50F2.8 EF 70-300 USM IS. Tu augmentes tes possibilités par F2.8 et range supérieur 300mm avec IS et AF USM (+rapide) pour un surpoids faible. Et surtout tu augmente la qualité finale de tes photos ce qui pourrait être sympa si tu veux te faire quelques tirages A3 à ton retour.

Pour un Trek, ne pas oublier batteries et autonomie en CF ou videur disque dur....

Question poussières sur le capteur, elles sont présentes même sur un boitier neuf et peuvent passez autrement que par un changement d'objectif le 400D est donc un plus pour un trek. Je te conseillerais quand même de faire qq dizaines de photos avant (rodage;)) et de procéder un nettoyage humide avant de partir.

SAlut Phy,
Merci pour toutes ces infos,
vu que je vai faire de la montagne et que on aura le droit a la neige et au tempête, je vai plutot prendre un seul objectif. J'ai également constaté que les objectifs canon ne sont pas du tout dans mon budget. Le sigma 18/200 à 300 euro est en fait le max que je puisse m'offrir. Je ne vai pas prendre le sigma 18/300 car sans stabilisateur, cela ne sera pas très utile.
En tous les cas, maintenant je comprends pourquoi les SIgma ne sont pas "trop " cher, c'est qu'il ne sont pas stabilisé.
Je vai acheté mon appareil de toute facon 2 mois avant mon départ et c'est plutot des centaines de photos que je vai faire avant ;O)
Par contre, c'est quoi un nettoyage humide ????
Merci encore pour toutes tes infos !

Citation:

---

Envoyé par pedro

En tous les cas, maintenant je comprends pourquoi les SIgma ne sont pas "trop " cher, c'est qu'il ne sont pas stabilisé.
Je vai acheté mon appareil de toute facon 2 mois avant mon départ et c'est plutot des centaines de photos que je vai faire avant ;O)
Par contre, c'est quoi un nettoyage humide ????

---

Il n'y a pas QUE l'IS comme différence, chez Canon aussi tu as des d'objectifs plus ou moins performant. En optique il n'y a pas beaucoup de miracles si tu veux faire des verres performant (piqué, distortion, vignettage, aberration chromatique) et avec une grande ouverture c'est lourd et cher et le gain n'est pas linéaire. En général, les différenes de qualité entres des objectifs commencent à se voir sur des tirages A4 et plus le tirage augmente plus c'est visible. Pour sortir des 10*15 ou des 15*21, cela a moins d'importance.

Il y a en gros deux écoles de nettoyages du capteur:
- à sec : pinceau, poire ....
- humide: eclipse et consort
Il y a pleins de fils sur le forum ici : https://www.eos-numerique.com/forums...splay.php?f=23

Ma recommendation serait : nettoyage à sec préférable sauf si les poussières sont collantes ce qui force un nettoyage humide.

Sinon il y a un bon 18-200 stabilisé :) mais chez Nikon :( et à 750€. Il serait surprenant que Canon ne sorte pas quelque chose d'équivalent (à voir fin septembre pour la Photokina?? quoiqu'il n'ai rien annoncé de ce type:50F1.2L & 70-200F4L IS). Cela me semblerait une très bonne solution type "bridge" de son reflex. Pour le prix cela devrait être équivalent au Nikon.

Hello,

je sais que tu veux du 150mm min mais je te conseillerai le 28-135 en Canon (avec le coef 1.6 tu es à 216mm). Il possède l'IS et est de très bonne qualité (je l'ai depuis 3 ans 1/2 et c'était mon objo principal).

A+

En tous les cas, je vous remercie tous de me donner autant d'info,
Je passe de l'état "archi débutant" à "pas médiocre du tout en théorie".
Je ne peux clairement pas mettre plus de 350 euro dans un objectif, donc de toute évidence et selon les infos que j'ai eu sur ce Forum, il n'y a que le Sigma qui m'est accessible.

Le canon serait intéressant avec L'Is mais il est pas grand angle et pour moi le grand angle c'est la base en montagne. Tu sais quand tu es dans un monstre cirque de glace et que tu dois tourner la tête dans tous les sens pour avoir une vue du décor, un grand angle est tout juste suffisant (faudrait parfois une caméra :clown: )

Si il y a un stabilisé avec moins de 200mm avec gand angle, pour pas plus de 350euro, je suis preneur !

Et Phy merci encore pour ce conseil pour le nettoyage:
Ma recommendation serait : nettoyage à sec préférable sauf si les poussières sont collantes ce qui force un nettoyage humide
Je vai prendre bonne note!

Je penserai à mettre des photos de patagonie a mon retour pour vous montrer les résultats de tous vos conseils.

Juste pour info il y a aussi du stabilisé chez Sigma sous la dénomination OS (Optical Stabilizer)

80-400mm F4,5-5,6 DG EX OS

Amicalement,
Fred

Pour l'usage que tu veux faire, le 18/200 Sigma sera bien approprié. N'hésite pas à compenser le manque de luminosité de cette optique en montant dans les ISO, le 350D et le 400D sont hyper à l'aise jusqu'a 800 ISO.

Après si tu as plus de roros, tu pourras toujours revendre ton optique pour en acheter une autre !

Chez canon tu as le EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM, trés polyvalent (equivalent 27-136), stabilisé, assez compact et leger. Son principal default est la distortion prononcée a 17mm, et une relative "'mollesse", mais c'est dans l'ensemble un trés bon objectif, surtout depuis que son prix a diminué.trop cher a l'origine (700€), on peut le trouver neuf autour de 500€ et on en trouve regulièrement en occasion.

Après m'être "fait la main" sur mon EOS 350D avec le EF-S 18-55 du kit (qui n'est pas si catastrophique que l'on dit, même si la construction est très légère), j'ai opté pour le Sigma 18-200, qui correspond grosso-modo à un 28-300mm en 24x36.

C'est la première fois que je fais une infidélité à Canon pour un objectif, et je ne le regrette pas! A ce prix, je ne pensais pas avoir un produit aussi bon! La qualité de fabrication est excellente, et bien loin des "errances" passées de Sigma (et largement comparable voire supérieure à certains objectifs grand public chez Canon, pourtant bien plus chers). L'autofocus est souvent qualifié de bruyant, mais ça ne m'a pas frappé, et je le trouve suffisamment rapide. Il devient un peu imprécis sur les longues focales, mais rien de dramatique.

Question piqué, il faut certes fermer un peu le diaphragme sur les longues focales si l'on est exigeant, mais c'est classique à ce prix. Quoi qu'il en soit, il est incomparablement meilleur à 200mm (équivalent 300mm, donc) que les zooms Canon EF grand public qui montent à 200 ou 300mm (EF 75-300, 28-200, 90-300 ou 100-300 par exemple!) que j'ai pu tester en argentique... Je ne parle pas des Séries L bien entendu, mais c'est un autre domaine de prix!

Si ton budget est limité, je ne pense vraiment pas que tu trouveras mieux. Dernière info, Chasseur d'Image l'a très bien noté.

chasseur de glacier (moi) le noterai bien aussi. Et puis c'est pil poil dans mon budget. Je vai me régaler je sens.
Je vai attendre un peu en espèrant que le 350D baisse encore un peu avec la sortie du 400 D dans les magasin grand public et j'acheterai directement le sigma et le 350D en même temps.Après à moi l'aventure !

Bonsoir, il existe aussi un Sigma 18-125 f/3,8-5,6 DC OS HSM (équivalent 29-200 mm en 24x36) qui est doté à la fois d'une stabilisation et d'une motorisation ultrasonique, voir ce fil :
https://www.eos-numerique.com/forums...-os-hsm-71983/

:)
Depuis 3 ans qu'il a posé la question, je pense que pedro aura trouvé son bonheur... ;)

Citation:

---

Envoyé par Noisette

Bonsoir, il existe aussi un Sigma 18-125 f/3,8-5,6 DC OS HSM (équivalent 29-200 mm en 24x36) qui est doté à la fois d'une stabilisation et d'une motorisation ultrasonique, voir ce fil :
https://www.eos-numerique.com/forums...-os-hsm-71983/

---

Remonter un topic vieux de 3 ans... alors là respect :beer:

Citation:

---

Envoyé par MFNO

:)
Depuis 3 ans qu'il a posé la question, je pense que pedro aura trouvé son bonheur... ;)

---

Zut grillé :p