Version imprimable
Bonjour, je n'ai qu'une question et elle est très simple, le piqué du Sigma 120-400 est il au moins au niveau du 55-250 ?
J'ai besoin d'augmenter mon range mais je ne suis pas pret à aller en dessous du piqué du canon 55-250 qui est déjà limite ^^
Merci par avance
ML
Non, pour avoir eu les 2, le 55-250 IS est meilleurs à 250mm que ne l'est le Sigma à 400mm, particulièrement en pleine ouverture :)
Merci, c'est très clair ^^
Donc en gros, la seule solution serait le 100-400 IS de Canon ?
Si tu veut absolument un zoom (et pas une focale fixe) oui, le 100-400 L est sans aucun doute le meilleur choix et celui qui te donnera le meilleur résultat :)
Et comme j'ai déjà le Sigma 70-200 2.8 OS, une focale fixe autour des même prix que le 100-400 il y'en a de bonne qualité ? Stabilisé j'entends ? Je pourrais ainsi étendre le range sans pour autant avoir un doublon sur la moitié de la valeur ?
Je crois que la comparaison est inutile. Un objo avec un range de 195mm et bout de focal à 250mm et un autre avec un range de 280mm (100mm de plus) ou le bout de focal est 400mm. Le petit débattement l'emporte logiquement.
Sur de long range dans cette gamme ce sera de toute façon dégradé quand on est à toc.
Je dirais 100-400 canon, tu dépasses quand même ton 70-200 de 200mm! Et le chevauchement n'est pas si grave, ça peut éviter de devoir changer d'objo et on peut prévoir le type de photos que l'on veut faire donc préparer son couple en fonction.
Sinon une longue focale fixe stabilisée, c'est de toute façon la peau des fesses...Et vaut mieux en avoir des grosses:D
Et pourquoi pas un multiplicateur ou un doubleur sur ton 70-200?
(Au passage, t'en es content? Piqué, HSM, AF, souci de FF ou BF....merci;)))
Edit: Prendre le 100-400, te débarrasser du 70-200 et prendre un 85 1.8 ou 1.4 pour avoir qqchose entre 55 et 100, les combinaisons sont multiples, casse tête!! good luck!
Il y en a même 2, le 300 L F4 IS et le 400 L F5.6Citation:
Envoyé par eze