Prochain achat... votre avis m'intéresse...

Je suis en plein doute...
A force de lire et relire certains sujet me voilà à ne plus savoir quoi choisir...

J'ai actuellement un 70-200 Sigma 2.8 non stabilisé première génération.

Et j'aimerais ce printemps réaliser des photos de sport (Rugby) de mon neveu qui devient petit à petit un vrai mordu... cool puisque j'ai moi même pratiqué pendant plus de 15 ans...

Mon 1er choix se portait sur un 100-400 L mais à force je m'interroge... Ne devrais-pas plutôt m'orienter sur le nouveau 100-300 L voir faire le choix de rester sur Sigma avec le nouveau 70-200 2.8 OS qui semble faire des merveilles...

Mon dilemne est alimenté aussi par le plaisir que je retire du Sigma actuel surtout pour les portraits... que j'attribue plus à l'ouverture constante qu'à une qualité optique/construction du type Canon L ... Mais peut-être suis-je en train de me tromper ?

En complément sachez je viens d'acquérir le 100mm Macro L IS qui pour moi peut aussi répondre à mes attentes sur les portraits... Mais là, je n'ai pas encore vraiment eu l'occasion de m'y essayer...

Voilà vos avis m'intéresse... un classement des 3 sur base de vos connaissances de ces objectifs pourrait être sympa...

PS: un vent de folie me traverse l'esprit et me donne l'idée qu'avec la revente du Sigma actuel je pourrais me rapprocher du mythique 70-200mm de Canon version II... Mais là je pète un cable...

Attention, autant le 100-400 est très apprécié des spotteurs et des photographes animaliers, autant on ne le voit pas très souvent au bord des stades (pour des raisons luminosité et de réactivité, m'a-t-on expliqué ^^).

Je suis depuis le début de la saison l'équipe locale de rugby avec mon Canon 100-400, je n' ai eu aucun soucis de réactivité avec mon 7D, avant j'utilisais mon 70/300 IS (en vente sur le forum, à vot' bon coeur M'sieurs Dames).
Il était un peu juste en focale selon où se situait l' action par rapport à ma position au bord du terrain. Mon 70/200 F4 IS était carrément trop court. Ce n'est que mon avis of course !

Je pense aussi qu'un 70-200 sera trop court, sauf évidemment quand l'action arrive au bord du terrain, mais c'est rarement là où l'on fait les photos les plus spectaculaires.

En dehors de focales fixes couteuses, et du 400/5.6, pas plus lumineux qu'un 100-400, il n'y pas beaucoup d'alternative si il faut une focale de 400mm. Avec l'avantage, de cadrer plus large avec le 100-400, si l'action se rapproche.

:confused:La remarque d'Espoir me questionne (parce que dans la pratique, il a raison). Pourtant le 400 mm fait partie du matériel attribué par les agences à leurs photographes de sport ! Est-il destiné à certains sports où le suivi n'est pas capricieux (escrime, nage, lutte, athlétisme) ?

Citation:

---

Envoyé par Rayinbit

:confused:La remarque d'Espoir me questionne (parce que dans la pratique, il a raison). Pourtant le 400 mm fait partie du matériel attribué par les agences à leurs photographes de sport ! Est-il destiné à certains sports où le suivi n'est pas capricieux (escrime, nage, lutte, athlétisme) ?

---

As tu testé vraiment ? Comme je l' ai dit je n'ai eu aucun problème de réactivité et pour la luminosité il suffit de monter dans les isos.
Ce qui n'est pas un soucis pour le 7D, mais j'imagine qu' avec un 50D tourner parfois à 1600 isos ne l'est pas plus. :)
Bon maintenant si doute certain mieux vaut essayer de s'en faire prêter si possible un pour se faire son propre avis , moi j'en suis pleinement satisfait pour ce sport mais bien sur cela n' engage que moi :)

Exemple avec peu de lumière 2000 isos:

http://bgendre.free.fr/Rugby/IMG_0564_Sforum1048.jpg

Lumière correcte

http://bgendre.free.fr/Rugby/IMG_9918_Sforum1048.jpg

Le sigma 100-300 à f4 constant vient juste de finir sa commercialisation ....dommage !! mais si tu en trouve un en stock va z'y fonce car avec le 7 D ça te donne un 160-480 f4 par rapport au FF !!
J'en possède un depuis décembre et je n'arrête pas de m'en servir !! par contre un investissement monopode pro est indispensable !!

Bon à vous lire, je dois laisser tomber l'idée du 70-200... Il est vrai que lorsque j'utilise mon sigma actuel ce sont principalement des photos d'actions type "bord de touche"....

Donc là, il me reste l'approche 100-300 et 100-400... Par contre j'ai aussi vu qu'il y avait le Sigma 120-400 qui n'était pas mal côté du tout...

Me reste donc à trouver un gentil vendeur/loueur pour tester ces 3 alternatives avant achat.

Un tout grand merci pour vos retour d'expérience... une fois encore celà en vallait la peine.