Quelle focale fixe portrait/Macro ?

Salut à tous,

Je reviens encore ici pour vous demander conseil.
Je vais bientôt reprendre un nouvel objectif pour mon 1000D et le Sigma 18-200 plutôt médiocre...Au départ j'étais parti sur un 17-70 en me disant "Bon je garde le 18-200 pour les voyages et je sortirai le 17-70 pour les photos-photos" mais après réflexion ce choix est assez idiot car un 17-70 aura certes une meilleure qualité que le 18-200 mais ça reste tout de même un objectif amateur, non EX en plus !
Je pense donc me tourner vers des focales fixes, tout en gardant le 18-200 pour les photos familles etc...
D'abord je pense prendre un petit Canon 50mm 1.8 (le B-A BA à l'unanimité d'après mes recherches) pour les portraits et autres photos
Je cherche surtout un bon objectif pour le portrait, et j'ai lu que les objectifs Macro étaient très bon en portrait aussi (ça me tente bien la Macro ;) ), j'ai un budget d'environ 400-500 euros pour cet objectif (occaz comprise).
J'avais vu un 105mm Sigma Macro, mais est-ce un bon choix ?

Tu as l'air de bien aimer Sigma, alors
-30mm f/1.4 DC pour la luminosité.
-70mm f/2.8 Macro ce dernier étant l'un des objectifs les plus piqués du marché, toutes marques confondues.


Sinon en version Canon:
- EF 35mm f/2
- EFs 60mm f/2.8 macro, pareil, un rasoir
- Ef 85mm f/1.8

Le Ef 50mm f/1.8 en portrait? Eh bien, je ne peux pas le conseiller. OK, il est bien piqué (au centre), dans des bonnes conditions de prise de vue mais c'est bien tout. Son moteur autofocus est d'un autre âge, hésitant, lent et bruyant. En faible lumière (on pourrait penser que son ouverture 1.8 est un avantage, n'est-ce pas?) et bien on est parti pour une série d'aller-retour à chercher désespérement la mise au point parfois sans la trouver. L'utiliser en manuel? elle est où, la bague de mise au point, ah, l'espèce de petite bande en plastique dur au bout de l'objectif? Ah ben non, on ne peut pas retoucher le point comme ça, il faut d'abord mettre le commutateur sur M. Elle est où mon modèle? ah! elle en a eu marre et elle est partie :zoo_taz:

Curieusement, le 35mm f/2 qui est construit de façon similaire, est beaucoup moins hésitant, pas du tout galère à utiliser au quotidien.

Pour ton budget, le 60mm EF-S 2,8 est le meilleur choix.
Je l'ai eu pendant deux ans sur un 450D. Excellent! Sans failles. Très bonne cote à la revente. On en trouve aussi sur la baie à 250 € état presque neuf.
Sinon, neuf, il dépasse de peu les 400€. Attention! Prévoir le pare-soleil en plus.

Je l'ai revendu récemment pour acheter le 100 macro L IS.
L'IS en plus. Un petit télé pratique. Sauf que pour le portrait, il faut se coller le dos au mur.

Quant au 50mm, oublie. C'est une optique qui généralement reste dans le fourre-tout. La preuve, il en pleut sur la baie. Tout le monde croit que c'est indispensable, peu s'en servent réellement, même pas les pros.

Un petit conseil : avec ton 18-200, mets-toi à 2 - 3 mètres de ton sujet (pas plus pres, au risque d'être frappé du syndrome gros nez / petites oreilles :) ) et regarde à quelle(s) focale(s) le "cadrage" te plaît.
Avec ça, tu sauras si c'est :
- un 35,
- un 50 (voire 60 macro),
- un 85 (voire un 100 macro) qui te conviendra le mieux.

En ce qui me concerne (en APS-C), je sais qu'un 50 me donne un angle de champ qui ne me convient pas. C'est pour ça que je suis parti sur un 85 f/1,8 sans aucun regret.

Bon choix et bonnes photos

EDIT : Pour illustrer mon propos concernant la distance de prise de vue
https://www.eos-numerique.com/forums...10/#post921166

Pour mes portraits j'aime beaucoup les faire très rapproche, je prend surtout le visage (meme si j'aime aussi faire des portraits américains et plein pied)
C'est bizarre que vous me déconseillée le 50mm, tout le monde avais l'air de dire qu'il était indispensable pour tout photographe (et pas cher en +)

Pour un débutant avec un petit budget, le 50 1.8 est une formidable entrée dans le monde des focales fixes lumineuses, dans le domaine du portrait américain (et dans d'autres domaines).

Mais sa construction et son AF peuvent lasser l'amateur, lorsque celui-ci à goûté à l'USM et aux L...
De plus il n'est pas adapté aux portraits serrés, car il va engendrer des déformations nez/oreilles, et obliger de se placer trop près du modèle (on entre dans son cercle d'intimité): une focale de 85 mm est plus adaptée.

Canon 50mm 1.4

Il reste dans ton budget.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Pour ton budget, le 60mm EF-S 2,8 est le meilleur choix.
Je l'ai eu pendant deux ans sur un 450D. Excellent! Sans failles. Très bonne cote à la revente. On en trouve aussi sur la baie à 250 € état presque neuf.
Sinon, neuf, il dépasse de peu les 400€. Attention! Prévoir le pare-soleil en plus.

Je l'ai revendu récemment pour acheter le 100 macro L IS.
L'IS en plus. Un petit télé pratique. Sauf que pour le portrait, il faut se coller le dos au mur.

Quant au 50mm, oublie. C'est une optique qui généralement reste dans le fourre-tout. La preuve, il en pleut sur la baie. Tout le monde croit que c'est indispensable, peu s'en servent réellement, même pas les pros.

---

+1 :Lighten:

Merci pour vos commentaires.
Je pense prendre le Canon 100 USM 2.8, il est à moins de 500 euros neuf sur Amazon (649€ à la **** oO).
Donc par contre on va devoir se tourner vers autre chose au lieu d'un 50 c'est ça ?
Le 1.4 reste assez cher tout de même, enfin on verra plus tard si j'en ai besoin.
Un UGA fixe me tente bien aussi...Mais là ça fais très très cher :'(

Hello,

De mon point de vue : essaye avant tout de trouver ton "besoin". Il est vrai qu'en débutant on a tendance à vouloir un peu de tout (tout en limitant son budget...). Donc il va falloir que tu choisisses entre UGA et objos à prortrait/macro. Cela dit, les objos macros sont souvent des pépites polyvalentes et suivant la focale peuvent aussi servir d'excellents objectifs à portrait (même si l'ouverture max est moindre que les 50/85/100mm classiques, et donc les flous d'arrières-plans plus limités).

Tu as un boitier APS-C, pour concilier macro et portrait tu peux aller t'aventurer vers les 50mm f/2.5 macro Canon (limité au rapport 1:2 mais déjà suffisant pour la plupart des gens...), le 60mm f/2.8 (mais qui est un EF-S donc limité aux APS-C, à toi de voir si plus tard tu peux te touner vers un 5D...) et le 70mm f/2.8 Sigma (que j'ai et que je te conseille vivement). Sur ton boitier, un 100mm sera bien long pour du portrait, mis à part pour du portrait "volé". Pour te faire une idée, tu peux peut être analyser les valeurs des focales dont tu sers pour faire des portraits avec ton 18-200.

Bonnes reflexions ;)

Titi

Qu'appelle-tu portrait volé ?
Je trouve que le 100 me va bien, comme je le disais, la plupart des portraits que je prend ne sont pas pleins pied mais rapproché sur le visage, ou buste. Même si j'aime bien aussi faire du plein pied.
Mais j'ai aussi mes jambes pour m'éloigner si jamais il y a besoin ;)
Pour ton 70mm Sigma, est-il bien en portrait ? La MAP n'est pas trop longue ?

Un canon 100 macro ancienne version d'occas.

Bonjour,

Je trouve bizarre vos réponses sur le 50mm. Cette focale sur APSC est tout de même très bien adaptée pour du portrait certes pas trop sérrés mais tout de même. Je ne dit pas que c'est l'objo à avoir absolument (je ne suis pas un ayatollah du 50mm) mais il s'avère très pratique dans bien des situation.
Je dirai que oui un 85mm est peut être plus fidèle pour le portrait mais un 50 s'avèrera de bon secours dans d'autres situation comme soirée peu éclairée ou l'on ne prend pas que les visages, photo de rue moins sérrées, église etc...
Auj tu trouves le 50 1,4 pour 200€_220€ en cherchant un peu du coté de la rue beaumarchais (patience)

Je pense voir un peu plus tard pour le 50mm (1.8 pour débuter).
Et j'ai vu le 100 Canon USM à moins de 450€ sur le net, donc je pense me le prendre (même si j'hésitais un peu avec le 60mm).
Est-ce que le fait d'avoir 100mm augmente de beaucoup les chances de flou de bougé ?

Tout dépend de ta vitesse d'obturation donc de ton environnement plus ou moins lumineux. C'est un 2.8 donc lumineux, il a une focale fixe mais polyvalent macro, paysage, portrait. il est de bonne qualité. On peu faire des flou de bougé avec n'importe quel objectif.

Enfin de toute façon, plus la focale est grande et plus on a besoin de lumière ^^
Bon je lorgne sur le 100mm Macro USM Canon, je crois que je vais rester dessus, et prendre un 50mm 1.8, on verra plus tard pour l'UGA si j'en ai l'utilité :)

Pour du portrait, j'hésiterais plus entre un 100 macro et un 85 1.8 :)

Citation:

---

Envoyé par Damze

Pour mes portraits j'aime beaucoup les faire très rapproche, je prend surtout le visage (meme si j'aime aussi faire des portraits américains et plein pied)
C'est bizarre que vous me déconseillée le 50mm, tout le monde avais l'air de dire qu'il était indispensable pour tout photographe (et pas cher en +)

---

en APS-C : avec un recule de 2 ou 3 m

portrait en pied : 35 mm
portrait américain : 50 mm
portrait buste : 50 ou 85 mm
portrait poitrine épaules : 85 ou 100 mm
portrait serré : 100 ou 135 mm

après tu peut faire du portrait en pied avec un 135 mm si tu as 4 ou 5 m de recule, mais faire du portrait serré au 35 mm = déformation.

Tu as déformation uniquement si tu es proches.
Les portrait serrés au 100 maccros sont très bien.
Le 135 étant meilleur, mais le prix est juste doublé.

salut,

le 100mm macro canon est un bon choix à mon avis, il te permettra de pouvoir faire de beaux portraits et de goûter à la macro avec un objectif très bon. C'est sûr que la version avec IS doit apporter un net plus, mais pas dans ton budget apparemment.

sinon, le sigma 105mm a l'air très bien aussi

bon choix
Roger

Il ne faut pas oublier qu'un objo macro est concu essentiellement pour de la macro.. La map est plus lente qu'un objo classique portrait type 85 f/1.8 ou 100 f/2.

Si c'est pour une utilisation 80% portrait et 20% macro, je prendrais à ta place un objo comme le 85 f/1.8 ou le 100f/2 que j'utiliserai avec des bagues allonges ou bonnette pour la macro.
Si c'est 50/50, le 100 macro est la bonne piste!

80% portrait avec un APS-C, je te conseille le 50mm f1.4.
Pour la macro, tu as une distance de mise au point mini très correcte, et puis il est très lumineux, ce qui te permet de rajouter des bagues allonge sans problème.
Avec une bague d'inversion, c'est également excellent.
C'est donc une solution très évolutive pour un prix très raisonnable.