quel objectif pour 1000D ?

Version imprimable

21/02/2011, 19h52
HMY

quel objectif pour 1000D ?

Bonjour,

J'ai un réflex 1000D et j'aimerais avoir un ou deux objectif de plus. Quesl objectifs choisir ?

Je pensais au 50f/1.4 pour faire du portrait et au 70/200 pour être plus polyvalente.

Seulement... je me rends compte que déjà avec le 135 focale fixe, je suis assez embêtée car je le trouve très encombrant pour mon boîtier et lourd,de plus, je ne peux pas faire des portraits rapprochés... alors je crains de trouver le 70/200 pas du tout pratique pour moi alors que c'est justement ce que je recherche.

Pour l'objectif 50f 1.4, je me demande à quelle distance je dois me placer du sujet ? J'ai cru comprendre en lisant les différents posts que c'était important pour éviter le déformation.
Je souhaite surtout pouvoir prendre des visages en gros plan en intérieur mais aussi faire du portrait en extérieur ( dans ce cas, visage + épaules des sujets )

Voilà, j'aimerais vos avis.
Merci d'avance,

HM
21/02/2011, 19h58
espoir

Bonjour.
Tu risques d'avoir autant d'avis que de pratiquants.
Personnellement, je n'aime pas la focale 50mm sur aps. je préfère faire mes portraits au 85mm f/1.8
C'est donc cet objectif que je te conseillerais.

Le zoom 70-200 f/4 L non IS est très léger, beaucoup plus que ton 135 f/2.
21/02/2011, 21h04
HMY

Merci Espoir pour ton avis.
J'aimerais savoir pourquoi tu n'aimes pas la 50mm et que veux-tu dire par aps ?
Est-ce que je peux utiliser le 85mm pour faire du portrait en intérieur ? J'ai peur de ne pas avoir beaucoup de recul comme c'est le cas avec le 135mm ( l'autofocus ne marche pas pour les portraits rapprochés).

Bon ok, il le 70-200 est moins lourd mais il reste assez encombrant d'après la photo que j'ai vue... je vais y réfléchir. Merci pour l'info.

Je suis débutante, je n'ai pas beaucoup de pratique... alors désolée si mes questions semblent stupides !
21/02/2011, 21h46
dremmwel

LE 70 200 f4 non IS n'est pas encombrant. Je le pensais énorme sur photo également mais en essayant celui d'un ami je me suis rendu compte de sa taille réelle.
21/02/2011, 22h11
Cpt'ain Flam

Si tu cherches compact et ouvert, bon pour le portrait, le 50 f/1.4 te ravira sur 1000D, avec pare-soleil of course.
Assez d'accord pour le 85 f/1.8, excellent et qui te donnera "presque" ce que donnerait ton 135 sur 5D:D, pare-soleil bien entendu.
Si ton 135 te chagrine, mp, je veux bien me sacrifier et te débarrasser:angel_not
Les "petits" 70-200 sont excellents et très maniables à main levée, ils doivent tourner dans les 700g, mais c'est en effet plus lourd que ton boîtier et que les fixes citées.
Pour la distance je dirais que quand les épaules et le visage remplissent le cadre, c'est pas mal, tu peux reculer pour le buste, et si c'est en pied, alors là, prends le 50, pour ne pas être coincée en intérieur.
Aprés les règles sont faites pour être contournées et les cadres débordés...:clown:
Pour te faire une idée, mets ton ZOOM à 50 et regarde déjà le cadre que tu obtiens? Trop court? Ce sera le 85, puisque ton 135 te paraît long.;)
Dans tous les cas, les résultats seront là.
Bonnes tofs.
21/02/2011, 23h08
espoir

Pour te donner une idée des distances voici une photo prise avec un 1000D et un 85mm à moins de 2m de distance du sujet:

http://farm6.static.flickr.com/5132/...3065ebb7_z.jpg

Toujours au 1000D mais avec un 50mm à environ 1,20m du sujet:

http://farm6.static.flickr.com/5299/...1fea1ae5_z.jpg

recadrée, cette dernière donne ça:

http://farm6.static.flickr.com/5053/...bcc06da2_b.jpg

J'espère que ça t'aidera à faire ton choix
22/02/2011, 10h44
Tiblack

Citation:

Envoyé par Cpt'ain Flam

Si tu cherches compact et ouvert, bon pour le portrait, le 50 f/1.4 te ravira sur 1000D, avec pare-soleil of course.
Assez d'accord pour le 85 f/1.8, excellent et qui te donnera "presque" ce que donnerait ton 135 sur 5D:D, pare-soleil bien entendu.

Je sors un peu du sujet... je me questionne beaucoup sur l'utilité d'un pare-soleil, qui plus est pour un objectif à portrait en intérieur.
merci de m'éclairer :)

Sympa ce comparatif Espoir avec les distances au sujet... le cadrage du 85mm à 2m me confirme qu'il n'est pas trop long en intérieur (pas autant que certains le disent ici).
22/02/2011, 11h21
Cpt'ain Flam

Le pare-soleil est toujours utile, en extérieur, soleil le jour, réverbères la nuit...

En intérieur, si tu ne shootes pas dans le noir complet:Lighten:, les sources lumineuses peuvent être proches, multiples, a diverses hauteurs, orientations...

En éclairage "studio" avec plusieurs sources, parfois sur les côtés, de 3/4...

Les photos ne sont pas moins bonnes avec le pare-soleil, je coiffe toujours mes objos.

Certains prétendent même que ça préserve du flare et évite les pertes de contraste.

D' autres que c' est le body-guard des lentilles frontales.

Quand je range mes optiques, je le remets à l'envers, ça fait un petit pare-chocs dans le sac et ça les cale bien dans leurs compartiments.

En la matière, je suis donc croyant, pratiquant et prosélyte.:D
22/02/2011, 11h39
espoir

Citation:

Envoyé par Cpt'ain Flam

Les photos ne sont pas moins bonnes avec le pare-soleil, je coiffe toujours mes objos.

+1 ;)
22/02/2011, 13h34
Tiblack

Merci de votre réponse mon capitaine!

Mon questionnement provenait plutôt de cette -pas terrible- réflexion : "en extérieur le soleil peut causer des halos, du flare... mais je n'ai jamais rencontré cela avec un éclairage intérieur".

Mais je te rejoins complètement sur l'idée de la protection de la lentille frontale et de la protection une fois dans le sac même en cas de chute de l'appareil, et rien que pour çà je trouve les pares-soleil valables.
22/02/2011, 14h24
Cpt'ain Flam

C'est parce que tu n'as jamais rencontré de lampe basse en colère, ou de spot sniper fou!:D
22/02/2011, 19h30
HMY

Bonjour,

Merci beaucoup pour toutes ces informations très précieuses.

Le exemples de photos avec les différents objectifs sont supers ! Je trouve qu'avec le 50mm, la photo plus lumineuse (à moins que le sujet ai été éclairé différemment ? ), mais tu l'as aussi recadrée... or je ne veux pas avoir trop de post traitement à faire ( je ne suis pas très douée pour ça pour le moment ). En tout, cas, c'est bien ce type de photo que je veux faire en intérieur.

Supposons que je prenne le 50mm pour faire du portrait, quel objectif devrais-je prendre alors pour faire du portrait extérieur et du paysage à la fois ? Le 70-200 ou le 85 ?
Quelle est la différence entre le 70-200 non is et avec is ? Est-ce plus lourd, plus volumineux ?

POur répondre à ta question Captain Flam, j'envisagerais peut-être de revendre alors le 135... mais il est vraiment bien pour faire du portrait en extérieur de loin. Combien tu serais prêt à me le racheter ?

HM
22/02/2011, 21h14
espoir

Je n'aime pas la focale 50mm avec un aps (1000D), comme tu le sais. Tu vois, j'étais à 1.20m du modèle, c'est vraiment la dernière limite pour ne pas avoir de déformations, et j'ai du recadrer malgré tout.
Avec le 85mm, j'étais à moins de 2m, plutôt 1.90m et en m'éloignant, j'aurais eu plus d'air autour de la tête sans risquer de déformations.

Bon, c'est mon avis perso, mais je sais que plein de personnes ne font du portrait qu'avec le 50mm. Les goûts et les couleurs!....

En ce qui concerne la luminosité différente des 2 photos, j'étais en mode manuel pour l'exposition et la luminosité de l'écran d'ordinateur servant de source d'éclairage unique a du changer, tout simplement. Rien à voir bien sûr avec la focale. Et puis, ne compare pas non plus le rendu des deux objectifs, ( le 50mm utilisé n'est même pas un Canon) ;) stp, ne compare que la focale.

Pour un usage à tout faire en extérieur, bien sûr que le 70-200L est plus universel que le 85mm. Sans compter que c'est un L, il sera plus constrasté que le 85mm.
En ce qui concerne la différence entre la version IS et non IS, la version IS est légèrement meilleure, mais j'ai pu utiliser la version non IS, et elle est déjà excellente, pour beaucoup moins cher.

Enfin pour vendre ton 135mm ( au fait, c'est le 135mm f/2 ou le f/2.8 softfocus?) il y a une cote EOSNumérique disponible ici:
https://www.eos-numerique.com/forums...vrier-2011.pdf

Voilà voilà. Si tu as d'autres questions, n'hésite pas.
22/02/2011, 21h45
Cpt'ain Flam

Salut,

Si tu trouves le 135 trop long, le 50 ou le 85 te correspondent donc plus à priori.
Les 70-200, en f/4, sont dans les 700g, peut-être 750 pour le IS. Leurs performances optiques sont très proches, voire identiques, leur prix non. Si tu as le budget, l'IS apporte un gros confort de visée(comme c'est l'objo qui stabilise, la visée est"apaisée"), et un meilleur taux de réussite aux vitesses sous la limite de sécurité. Perso, je suis fan.
Ceci dit, le 50 et le 85 ne peuvent se comparer au 70-200, on ne s'en sert pas de la même manière... fixe contre zoom, le débat n' a jamais été tranché...
On peut réussir de très beaux portraits au 70-200, mais le 85 est conçu pour ça, et sur un 1000D, le 50 le fait très bien aussi. Ce sont mes préférés.
En paysage, je préfère le grand angle même si je ne suis pas très doué:D, mais certains utilisent aussi le 300, ils appellent "ça prélever le coeur de meule", tout est affaire de sensibilité, et là tu es la seule à pouvoir décider.
Pour ma part, je te conseille le 50, qui me semble très polyvalent. Le 85 j'en suis fou, mais je le réserve au portrait. Ce n'est que mon avis, ma pratique. Il y a, sur ce forum, je crois, un adepte du 85 qui fait tout avec, non sans talent, regarde sur le fil dédié à ce merveilleux caillou.
Bon choix, bonnes tofs.