Version imprimable
Salut à tous !!
Je vais louer un 'gros blanc' pour Rolland Garros cette année (j'y suis 2 jours - location 1 semaine) ... et bien entendu j'hésite entre 2 modèles : le 300 f4 IS ou le 100-400 IS ??
Se sera donc du Tennis (héhé), je serais en tribune (cat 1) et de jour ...
Avec mon 7D, un TC 1.4 ...
Mon style de photo ... plutôt plan serrés ... (voir partie BAdminton de mon site web)
Merci beaucoup pour vos conseils, et pour vos réflexion pertinentes !!
A +
fred.
100-400 is un zoom, et plus polyvalent pour moi
Idem pour moi, et si tu veux vraiment faire la différence 300 2.8 ou mieux 200 2Citation:
100-400 is un zoom, et plus polyvalent pour moi
C'est un choix pas évident que je me pose aussi.J'en resterai toutefois au 100-400 pour sa flexibilité, car on ne peut pas toujours s'avancer ou reculer pour cadrer comme l'on voudrait avec une optique fixe.Le zoom permet aussi de faire plusieurs cliché dans l'action.
ps : il semble vraiment très aproprié au badminton ton 135mm, on voit que tu peux te placé commme tu le souhaite...
Je suis également intéressé par le sujet du post, mais visiblement ça n'intéresse pas grand monde ...
Si tu es en tribune, tu n'auras pas la possibilité de te déplacer. Un zoom permet de varier les cadrages.
bonsoir
quels jours tu seras present et sur quels courts...
tout a plus ou moins été dit.
une focale fixe nécessite de bouger pour bien cadrer.
dans une tribune pas facile de bouger.
si t'es trop long tu fais quoi? bredouille?
le 100-400 va être beaucoup plus polyvalent.
si non faut 100 200 300 400 mm dans son sac
dire que ça n'intéresse pas c'est faux.
tu veux entendre 20 fois la même chose?
ou peut-être que ce que tu lis ne va pas dans ton sens.
On n'a parlé jusque là que de la polyvalence. Ceci étant un zoom quel qu'il soit est toujours plus polyvalent qu'une focale fixe. Mais en dehors de ça, qu'en est il en terme de maniabilité et de piqué ?Citation:
Envoyé par bricecom
Bah justement non, rien n'a été dit.Citation:
Envoyé par browning
Si c'est juste pour dire qu'un zoom est plus polyvalent qu'une focale fixe ...
En piqué pur, le 300/4 IS sera meilleur, évidemment, comme toute focale fixe ;) Ensuite, un 100-400 bien manié donnera des résultats tout à fait satisfaisants et plus variés. A chacun de voir ses priorités.
Idée peut-être totalement idiote, mais pourquoi pas un 70-200 2.8 II avec un doubleur ?
Au besoin, tu as une optique de très haut niveau à 200mm, que tu peux monter à 280 voire 400 si tu loues le tc 2x.
J'ai jeté un oeil aux photos prises à RG les années précédentes, sans connaître les distances des uns et des autres, il y a plusieurs personnes avec un 70-200, sans extender.
Bonjour à tous :)Citation:
Envoyé par samvelo
Je suis de retour de congés ... j'ai honte d'avoir laissé ma question sans suivi ... mais je n'avais pas le choix :)
Merci pour vos réponses !
samvelo : c'est aussi ce que je me dis ... mais en terme de qualité ? ne vais je pas y perdre avec le 100-400 ?
merci pour le 135f2 : c'est le meilleurs objectif que j'ai eu en main !!!
diamon70 et JPdsfr : merci pour vos réponses : je partage votre avis sur l'aspect 'pratique' du zoom ... mais en terme de qualité le 100-400 j'ai un peu peur (peut être à tord ?) par rapport au 300f4 ... pour le 300f2.8 ils ne l'ont pas en location ... encore moins le 200f2 ...
Bonjour bricecom et abfoto :)Citation:
Envoyé par abfoto
Je serais en tribune (cat1) les jeudi et vendredi 26 et 27 mai sur le Lenglen ... pas d'expérience Rolland Garros ... donc je ne sais pas si je suis loin ou non des terrains ... d'après la simul 3d du site de RG ela m'a l'air pas trop loin des courts ...
Avez vous une expérience du Lenglen ?
merci d'avance :)
Merci pour ton résumé browning !Citation:
Envoyé par browning
... effectivement cela me ferais pencher pour le 100-400 (polyvalence, puis en fixe j'aurais bien entendu mon 135f2 et le 10-22 pour faire des trucs sympa ...) ... mais si on ne parle que de qualité photo : piqué essentiellement et ouverture pour le flou d'arrière plan (moins grave pour la vitesse car en plein jour) ? quid du match 300f4 / 100-400 ?
merci de votre retour si vous avez eu les engins en main ...
Pas bête du tout !!!Citation:
Envoyé par Cedric68
mais une possibilité de plus .... :(
Par contre Cedric68, si je peux me permettre, ton 300f4 avec le 7d ... en qualité c'est comment par rapport à un 70-200f2.8 (qualité générale, piqué ...) ? grosse différence ?
Le 70-200 j'avais mis de côté car pensant pouvoir m'en sortir avec mon 24-105 ou mon 135 ...
merci pour ta réponse ...
PS : tu es du haut rhin ?
En résumé : j'ai dans mon sac : 24-105f4 et 135f2
Je recherche donc plutôt un télé pour gros plan ou si je suis trop loin pour mon 135
La polyvalence je devrais l'avoir avec les 2 objos que j'ai ...
Mon choix devrait donc plutôt aller vers le 300f4 SOUS RESERVE que la qualité générale est suppérieur que le 100-400 à 300 ou 400 ... car si c'est pour être à fond (400 mm) tout le temps sur le 100-400 ... je pense que le 300f4 sera bien meilleur non ?
Est-ce une reflexion logique ? fausse ? stupide ?
J'approche du but je pense ... grâce à vous !
Merci :)
Bonjour
Je n'ai jamais fait RG mais au vue de ce que tu as déjà, je prendrais le 300F4 IS.
Avec ton parc d'objectif et ton multi 1.4 , tu peu jonglé un peu ( le souci c'est les multiples changement d'objo ), tu as un 135 F2, un 200 F2.8 ( 135+ 1.4 ), un 300F4 et un 400F5.6 + ton 24-105 F4, il y a quand même de quoi faire. C'est sur que le 100-400 te permettra d'avoir tout sous la main sans changer d'objectif mais il sera un cran en dessous à 200 et 300mm.
Si ton budget le permet , je partirais sur le 300F4 IS et un deuxième boitier
Au fait je pense changer mon 17-85 et passer par le 24-105, tu en es content avec le 7d ?
A+
Bonjour,Citation:
Envoyé par JG72
Merci pour ton avis ... je pense partager la même analyse et donc arriver à la même conclusion ! le TOP serait le 300f2.8 mais je ne le trouve pas en location !
Pour le 24-105, cela va dépendre de l'utilisation : en sport (bad en salle) j'oubli car f4 ca ne passe pas (d'où ensuite l'achat du 135f2), pour tout le reste (sauf l'intérieur) il est bien avec le 7D (rando donc paysages, photos 'rapprochées' dehors etc ...) et surtout pour répondre à ma crainte de départ : il est pas trop long à 24 ... on s'y fait assez bien !
a+
fred.
Perso, si je n'avais pas plus de précisions sur l'endroit ou je vais être placé, je prendrai le 100-400.
Si jamais tu te rends compte sur place que 300mm , en fait, c'est trop long: tu fait quoi?
Tu aura loué ton objo pour rien.
Bonjour,
Tu as prévu un TC 1,4, sache qu'avec le 100-400 tu perd la mise au point automatique cela pose un gros problème pour le sport (pour moi avec le 5OD c'est ce qu'il se passe), je ne sais pas pour le 300 mm.
HEY !!! j'avais pas pensé à ça !!Citation:
Envoyé par Christian Reina
Merci bcp Christian :)
Avec le 300 y'a pas de soucis je garde l'AF ..
Je pense définitivement que j'opte pour le 300.
groux : je vais tt de même attendre le 1er avril (où j'aurais les n) des places définitifs) pour voir où je suis placé exactement ...
Merci à tous :)
fred
Non, je suis suisse en Suisse. c'est mon année de naissance. ;)Citation:
Envoyé par FreDomi
J'ai le 70-200 2.8 IS, mais V1. Le 70-200 est un peu en-dessous du 300 f4 à po et 200. Mais on reste loin d'un cul de bouteille, hein ! Je n'ai jamais cherché à faire de comparaison, car l'usage est totalement différent chez moi. Le 70-200, c'est pour des spectacles, des portraits, le 300, pour de l'animalier. Donc, des conditions de prises de vue très différentes.
Vu mon niveau, les deux me conviennent parfaitement.
Sinon, comme groux, louer un 300 sans connaître la distance, c'est un peu suicidaire. D'où le choix logique du 100-400 (ou du nouveau 70-200 accompagné d'un doubleur au cas où).