Aux possesseurs du 70-200 2.8 Tamron, et les autres...

Bon ben voila,

Suite à mon Page Rankingécédent post, je me laisse de plus en plus tenter à l'idée de me payer un téléobjectif 70 200mm.
Il m'a fortement été conseillé le 70 200 L F4 non IS, qui correspond à mon budget, aux alentours des 600€.

Cependant, je me pose la question du Tamron 70-200mm 2.8 DI LD MACRO AF qui est dans le même budget.

Il combine à la fois la focale qui me plait, pratique pour portrait et scène de rues volées.
Il ouvre à 2.8, lumineux, un vrai bonheur.

Bonne premiere experience avec Tamron avec le 17-50 2.8, je me dis :
"pourquoi choisir à tout prix le 70-200 F4 Canon, alors que lorsque je vois en image ce que donne le Tamron, il n'a pas l'air du tout ridicule, a l'air d'avoir un excellent piqué, et un bon AF au vu des photos de sport que j'ai pu voir ?"

Merci pour vos avis éclairés :)

Salut Xav,

moi j ai le F4 version canon parce mon besoin était plutot avec du recul, et en exterieur, donc aux beaux jours donc pas besoin de 2.8...bon ok pas les moyens :D
ce qui m a fait penché pour le F4 canon c'est le poids : moitié moins qu un 2.8.
mais il n y a pas de vérité car parfois on hesite entre range et ouverture, pour le coup tu est déja fixé sur le range, quelle chance...
si tu as été satisfait par Tamron et que tu as peur d etre limité par F4 peut etre te laisser tenter par le 2.8?? leur durée de garantie est rassurante également...
je sais mon avis sert a rien...il faudrai tester cote a cote pour savoir...je t aurai bien proposer d essayer le mien, mais bordeaux c'est un peu loin ;-)

Citation:

---

Envoyé par Rafa92

Salut Xav,

moi j ai le F4 version canon parce mon besoin était plutot avec du recul, et en exterieur, donc aux beaux jours donc pas besoin de 2.8...bon ok pas les moyens :D
ce qui m a fait penché pour le F4 canon c'est le poids : moitié moins qu un 2.8.
mais il n y a pas de vérité car parfois on hesite entre range et ouverture, pour le coup tu est déja fixé sur le range, quelle chance...
si tu as été satisfait par Tamron et que tu as peur d etre limité par F4 peut etre te laisser tenter par le 2.8?? leur durée de garantie est rassurante également...
je sais mon avis sert a rien...il faudrai tester cote a cote pour savoir...je t aurai bien proposer d essayer le mien, mais bordeaux c'est un peu loin ;-)

---

C'est très gentil Rafa, merci bcp pour ton avis.
Maintenant que je sais que je veux remplacer mon teleobjo de base pour un autre plus "serieux", j'envisage toutes les possibilités.
Je lis deci dela que le Tamron a un AF peu réactif et parfois dans les choux et qu'il est un peu bruyant (je suis déjà habitué avec mon 17-50 Tamron), mais que le piqué est quand même extraordinaire.
Du coup, le côté "ouverture à 2.8" me plait bien qd meme...

Par contre, merci d'avoir souligné la taille et le poids, hum la ca fait réfléchir aussi.
Arf j'ai pas fini quoi...

Le f4 supporte très bien le convertisseur 1,4 :
56528820D_IMG_4542.jpg - HostingPics.net - Hébergement d'images gratuit
32974920D_IMG_3819.jpg - HostingPics.net - Hébergement d'images gratuit
http://photomaniak.com/upload/out.ph...3_70200x14.JPG
Ces photos sont sans retouches, sortie de carte
La construction est sérieuse.
Jusqu’à ce jour, aucune longue focale Tamron n’a égalé le 70-200 Canon.
Je ne suis pas un tout Canon, j’ai le 11-18, le 17-50, le28-75 et le 200-400 en Tamron.
Le 70-200 f4 est vraiment un objectif exeptionnel.

tamron :

+ dicretion ( noir ), systeme bascule autofocus ( pratique ), image ( piqué, couleurs, flou au top ), proxi ( map90cm bon resultats papillons, fleurs, on est pas loin d' un macro) , prix ( tres competitif )

- autofocus ( pour les sujet en mvt je pense que canon c' est mieux !!)

+- difficile a revendre ( tres bonnes affaires a faire en occas )

Le problème d'un téléobjectif c'est la profondeur de champ assez faible, qui demande une map parfaite. L'AF du tamron est faiblard en faible lumière ( le comble pour un objectif lumineux ) et pas suffisament rapide pour faire des sujets en mouvement ( à part la photo de course de limaces ptet...).

Bref, j'ai un tamron f/2.8 en 28-75, la qualité des photos est excellente, mais le sport est très difficile avec. Les tamrons f/2.8 proposent une très belle qualité d'image, leur point faible n'est pas là...

Cependant, mon 70-200 f/4 sort des images plus jolies je trouve que le 28-75, qui demande un peu plus de post traitement. Le 28-75 peut produire de très belles images, qu'on peut sublimer en post traitement...Le 70-200 f/4 sort directement des images sublimées ;-)

Le jour où tamron va généraliser l'usd à tous leurs objectifs en f2.8, ce sera un régal. Mr Tamron, écoute moi!!!!!
Perso, j'ai choisi le canon pour l'AF. C'est quand même un régal d'avoir un AF réactif.

pour suivre rem22 dans sa comparaison : qualité images avec 70 200 tam bien superieure au 28 75 tam ( que je teste depuis peu ), en faible lumiere je m' en sort avec map manuelle

Citation:

---

Envoyé par my art

pour suivre rem22 dans sa comparaison : qualité images avec 70 200 tam bien superieure au 28 75 tam ( que je teste depuis peu ), en faible lumiere je m' en sort avec map manuelle

---

Il faut comparer aux mêmes ouvertures et l’écart n’est pas probant.
De plus, il y a une dispersion de caractéristiques suivant l’exemplaire, j’ai eu trois 28-75 entre les mains et aucun ne donnait les mêmes résultats à cause de la précision de l’AF, il est plutôt sujet au front focus mais quand il n’a pas ce problème, il est excellent.
Le tien n'est surement pas bon car cela voudrait dire que ton 70-200 serai superieur au canon, je n'y crois pas.

bon je précise, il le faut.
je ne m'intéresse pas à la photo de sport ou de prises de vue d'oiseaux et cie, mon truc à moi, ce sont les scènes de rue et les portraits.
donc je n'ai pas besoin d'avoir un AF du feu de la mort.
de plus, comme mon 50D n'est pas un foudre de guerre en haut isos, j'en viens à vouloir privilégier les grandes ouvertures pour eviter de trop monter en iso justement.

mais la tendance que je remarque, c'est que tout ce qui n'est pas Canon (ou presque), c de la merde ou c moins bon :(
pourtant d'après ce que j'ai pu voir, il a l'air de bien piqué ce caillou et de faire des bokeh bien agreables...

sinon, que pensez-vous du Sigma 70-200mm F2,8 II EX DG APO Macro HSM ?

Citation:

---

Envoyé par geo18

Il faut comparer aux mêmes ouvertures et l’écart n’est pas probant.
De plus, il y a une dispersion de caractéristiques suivant l’exemplaire, j’ai eu trois 28-75 entre les mains et aucun ne donnait les mêmes résultats à cause de la précision de l’AF, il est plutôt sujet au front focus mais quand il n’a pas ce problème, il est excellent.
Le tien n'est surement pas bon car cela voudrait dire que ton 70-200 serai superieur au canon, je n'y crois pas.

---

d' accord avec toi, il faut comparer 2 images prisent m conditions ( focale, ouverture, boitier, eclairage etc..)

pour l' instant pas de pb front ou back focus sur mon exemplaire ( la mise au point se fait toujour sur le collimateur actif rouge, corrige moi si me trompe ), de toute maniere ce pb ne joue pas sur la qualité de l' image mais plutot sur la precision de la map, peut etre un decentrement de lentille .

difficille de juger de la qualité d' une image ( le piqué ne fait pas tout )
personnelement a 70, f 5 ,5d2 ,nature morte, map manuelle, je perfere le tamron a un 28 70 l ; mais bon ca ce tient

le mieux pour notre ami c' est de faire des essais avec les 3 zooms ( sigma, canon, tamron ) et son boitier

vu le faible prix en occase du 70-200 F4L, je pense que le choix est vite fait.
Le piqué est exceptionnel, la qualité de fabrication fabuleuse et l'AF tres rapide.
Pourquoi chercher la complication la ou il n'y a pas la place?

et puis un L dans sa besace cela ne fait pas de mal :p

Bonsoir
Pour répondre à ta demande, je possède un sigma (la version que tu cites, sans stab), dont je suis très satisfait
Mon choix s'est fait pour de la photo de sport en salle, qui nécessitait le 2,8, et je n'avais pas le budget pour un canon :rudolph:

Je voudrais souligner moi aussi le problème du poids et de l'encombrement: ces joujoux pèsent tous dans les 1,2 kg
Lorsque je pars en balade nature - paysage, c'est le canon 70-300 que j'emmène :D

Eric

Citation:

---

Envoyé par xavyeah

sinon, que pensez-vous du Sigma 70-200mm F2,8 II EX DG APO Macro HSM ?

---

+1 pour cet objectif qui me donne entiere satisfaction

Citation:

---

Envoyé par vince91520

+1 pour cet objectif qui me donne entiere satisfaction

---

j'ai sa version OS et le peut que je me'en suis sevi depuis son achat sa me plais bien

Pareil j'en suis content en version non is, plus pour longtemps car vendu
Je viens de mettre 2 photos de mésange faite avec.

Citation:

---

Envoyé par Philou73

Pareil j'en suis content en version non is, plus pour longtemps car vendu
Je viens de mettre 2 photos de mésange faite avec.

---

ah oui qd meme, il pique bien qd meme waoooo.
finalement, pour toi l'AF n'est pas handicapant du tout comme ça a été énormément critiqué ?
est-il raisonnablement bruyant ?
bref, ton avis m'est tout aussi précieux que les autres...
parce qu'à en lire certains, le salut ne passe que par Canon... :-(

Pour mon utilisation l'AF me conveint
En faible luminosité il va et vient et il fait un peu de bruit (Dérangent que si tu es en affut)
Par contre je peux pas comparer aux autres (jamais eu de canon)
Mais bientôt un 2.8 Canon alors la je pourrais comparer.

Citation:

---

Envoyé par Philou73

Pour mon utilisation l'AF me conveint
En faible luminosité il va et vient et il fait un peu de bruit (Dérangent que si tu es en affut)
Par contre je peux pas comparer aux autres (jamais eu de canon)
Mais bientôt un 2.8 Canon alors la je pourrais comparer.

---

ah c sur que si tu passes sur du 2.8 Canon, je pense que la comparaison ne tient plus.
d'ailleurs, je peux te demander ce qui motive ton changement sur du Canon, meme si ca se comprend, mais les raisons persos qui te poussent à changer ? tu le prends avec la stab ?

J'ai un peu de budget (je sacrifie une passion par une autre) pour un non is (car pied ou mono)
Donc je réorganise mon parc objectif après un 400 f5.6L
Philou

Citation:

---

Envoyé par xavyeah

Bon ben voila,

Suite à mon Page Rankingécédent post, je me laisse de plus en plus tenter à l'idée de me payer un téléobjectif 70 200mm.
Il m'a fortement été conseillé le 70 200 L F4 non IS, qui correspond à mon budget, aux alentours des 600€.

Cependant, je me pose la question du Tamron 70-200mm 2.8 DI LD MACRO AF qui est dans le même budget.

Il combine à la fois la focale qui me plait, pratique pour portrait et scène de rues volées.
Il ouvre à 2.8, lumineux, un vrai bonheur.

Bonne premiere experience avec Tamron avec le 17-50 2.8, je me dis :
"pourquoi choisir à tout prix le 70-200 F4 Canon, alors que lorsque je vois en image ce que donne le Tamron, il n'a pas l'air du tout ridicule, a l'air d'avoir un excellent piqué, et un bon AF au vu des photos de sport que j'ai pu voir ?"

Merci pour vos avis éclairés :)

---

Pour ton utilisation, tu n'as pas besoin du meilleur AF du moment. A ta place je me focaliserais sur une plus grande capacité d'ouverture (2.8) et une capacité à faire de jolis bokeh. En effet, une scène de rue peut demander à détacher complètement un sujet de son environnement, ce qui peut être compliqué si l'arrière plan est trop proche. Assure-toi également que l'objectif que tu acquerras, piquera suffisamment à pleine ouverture.

bon ben je sais pas si je ne vais pas ecouter un pote à moi qui a gouté au tamron/sigma/canon et pour lui, le verdict est sans appel, en 2.8 ou en 4, le 70 200, c'est chez canon qu'il faut le prendre...

Citation:

---

Envoyé par xavyeah

bon ben je sais pas si je ne vais pas ecouter un pote à moi qui a gouté au tamron/sigma/canon et pour lui, le verdict est sans appel, en 2.8 ou en 4, le 70 200, c'est chez canon qu'il faut le prendre...

---

Citation:

Citation:

---

Envoyé par xavyeah

mais la tendance que je remarque, c'est que tout ce qui n'est pas Canon (ou presque), c de la merde ou c moins bon

---

A bon.:)

Enfoiré de retour!!!

Pour rappel, j'ai eu mon 70-200mm 2.8 non IS, état neuf pour ~500€... Franchement, j'ai pas le budget de m'équiper tout en L mais là... Faut pas hésiter à bien scruter les occaz parce que c'est une drôlement belle période pour s'équiper!

Affectueusement chiant.

Citation:

---

Envoyé par xavyeah

ah oui qd meme, il pique bien qd meme waoooo.
finalement, pour toi l'AF n'est pas handicapant du tout comme ça a été énormément critiqué ?
est-il raisonnablement bruyant ?
bref, ton avis m'est tout aussi précieux que les autres...
parce qu'à en lire certains, le salut ne passe que par Canon... :-(

---

Bonsoir xavyeah,
Non le salut ne passe pas que par Canon ; le choix d'un objectif est déterminé par l'utilisation que l'on veut en faire et ensuite du budget que l'on dispose. De l'argentique au numérique, j'ai eu des Sigma, des Tamron et bien sur des Canon. Aujourd'hui je m'équipe exclusivement en Canon série L parce que simplement je les estime meilleurs en qualité de fabrication, fonctionnement, piqué etc..... Ceci dit j'ai vu et je vois des photos magnifiques prises avec des Sigma et des Tamron. Mais perso, je préfère économiser un peu plus longtemps et acheter du L, c'est mon choix mais un autre choix, tamron par exemple est tout autant respectable !

Amitiés et bonnes photos.