Choisir un objectif pour photo sport en salle

Version imprimable

15/02/2011, 16h14
Guismeau

Choisir un objectif pour photo sport en salle

Slaut à tous,

C'est mon premier message sur ce forum... ben ouais, faut bien commencer !

Il y a quelques temps, j'ai acheter un CANON 1000D... mon premier reflex toutes catégories. J'ai donc pas explosé le budget on est d'accord, je suis bien conscient d'avoir acheter un entrée de gamme.
Jusqu'à maintenant je l'utilise essentiellement pour des portraits avec mon 50 F1.8 et pour des photos de fammille et de vacances.

Pratiquant le Taekwondo, je souhaite passer à la vitesse supérieur, et faire des photos pendant les compétitions.
Toutes les compétitions se déroulent en salle. Lors des "petites" compétitions, je peux être assez près des combattants (entre 1 et 8m environ). Pour les compétitons plus importantes (genre championnat de France), là c'est pas gagnier. Dans le pire des cas, je serai dans les tribunes du gymnasse.

Je souahite investir dans un nouvelle objetif.
J'ai bien compris que le Canon 70-200mm F2.8 IS était le top pour ce genre de situation. Mais là c'est le budget qui ne va pas (même d'occas).
Et puis franchement, je ne vois pas trop l'intérêt de mettre un objectif de cette gamme sur mon 1000D. Autant mettre un jockey sur un âne!

Que pensez-vous de tout ça?
Quels sont vos conseils dans ma situation?
Quel objetcif sera le plus adapté à mon boitier?

Merci de votre aide.
a+
Guismeau
15/02/2011, 16h17
Fredo_45

http://storage.canalblog.com/35/77/5...51597730_p.gif
Bonjour :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.
15/02/2011, 16h19
Fredo_45

Au contraire monter un très bon objectif donne toujours des très bons résultats, plus que de faire le contraire ... Tu as aussi la version non IS et le 200 L 2.8 comme possibilité ...
15/02/2011, 16h24
joelhorse

+1 avec Fredo, d'autant que l'IS pour du sport on s'en fout un peu ...le mode 2 pour du filé, et encore ...le principal c'est que l'AF accroche au bon endroit !! j'ai vu d'ailleurs du coté de la Bastille des 70-200 à 2.8 dans les 500€ d'occaz !!
15/02/2011, 16h33
Guismeau

500€ serait mon budget maxi... Si je peux être en dessous, je prend!

Y a t'il des allternative chez Sigma, Tamron ou autres qui présenteraient un bon rapport qualité/prix pour ce que je veux faire?

a+
15/02/2011, 16h36
Fredo_45

Tu as d'autre 70-200 2.8 en tamron et Sigma. Vu que ce sport n'as pas de déplacement rapide sur des distance forte, un tamron doit pouvoir le faire a l'aise ...
15/02/2011, 17h07
steph1808

salut
je dis peut être une connerie et un 85-1,8 ou un 100-2 en fixe pour du sport en interrieur??
15/02/2011, 17h44
LePlouc

Le 85 /1.8 c'est excellent et "même" sur un 1000D....
100 et 135 aussi mais plus chers.
15/02/2011, 17h58
joelhorse

oui mais le monsieur est placé entre 1m et 8m et parfois dans les tribunes ...donc un zoom semble plus aproprié ..me gourre-je ?
15/02/2011, 18h30
steph1808

Citation:

Envoyé par joelhorse

oui mais le monsieur est placé entre 1m et 8m et parfois dans les tribunes ...donc un zoom semble plus aproprié ..me gourre-je ?

non pas du tout;c'est une réfléxion surtout en rapport avec le prix d'un 70-200-2,8
une focale fixe très lumineuse?
peut être plus appropriée aux courses indoor genre athlé,hockey..
15/02/2011, 18h36
Fredo_45

Les fixes peuvent être une solution, mais pour couvrir toutes les situations il en faut plusieurs ... Perso j'ai opté pour un 70-200 L F4 + 50 1.4 + 85 1.8 + 100 2.8 + 200 L 2.8 ... Avec l'avantage d'être sur 2 longeur a minimum 1 Il de moins qu'un 2.8 ...
15/02/2011, 19h53
steph1808

Merci pour les infos:cool:
reste a trouver un objectif a focale fixe et essayer; en commençant par le 85-1,8 puisque c'est le moins cher.
c'est l'option que je vais choisir.

Guismeau,un 70-200-2,8 est certainement le plus polyvalent et reste le meilleur choix.
16/02/2011, 01h32
Max160

Pour te donner une idée de ce qu'on peut faire avec le Canon 85 mm f/1.8 dans un gymnase (placement au bord du terrain vers le milieu dans le sens de la longueur) :
Picasa Web Albums - Max160 - Ligue Ã©lite, ...

Attention : 6 images vers la fin de la galerie ci-dessus ont été prises avec mon Sigma ou mon Tokina.

De même, un certain nombre d'images sont légèrement recadrées.

Les exifs sont à droite dans les infos. La qualité est quand même nettement dégradée par rapport à ce que j'ai sur mon ordi en RAW.

Bref, personnellement, je trouve la focale de 85 mm pas mal du tout sur APS-C pour des photos de sport prises au bord du terrain dans un gymnase.

De toute façon, un objo ouvrant à 2,8 ne serait pas suffisant pour mon utilisation sur mon vieux boîtier (j'essaye de ne pas dépasser 800 ISO). Les gymnases sont très souvent mal éclairés (enfin d'un point de vue photo).

Donc, à moins d'avoir un boîtier récent qui accepte bien la montée en ISO et/ou si le gymnase est particulièrement bien éclairé, mieux vaut opter pour des objectifs qui ouvrent à 2 ou plus.
16/02/2011, 12h26
Guismeau

Merci pour vos conseils.

Je vais regarder les 70-200 F2.8 en occaz car plus polyvalent.
Je peux parfois me retrouver assez loin des compétiteurs (suivant la configuration de la salle) et je risque des limité avec une focal fixe.

Quelle marque faut-il privilégier? Canon? Tamron? Sigma?
16/02/2011, 14h55
joelhorse

Citation:

Envoyé par Guismeau

Merci pour vos conseils.

Quelle marque faut-il privilégier? Canon? Tamron? Sigma?

CANON !!! pour l'AF et l'USM surtout en basse lumière ..
16/02/2011, 15h33
Guismeau

J'ai affectivement lu sur plusieurs forum que si j'avais le budget, il ne fallais pas hésiter et prendre Canon.

par contre, si je veux limiter la casse coté porte monnaie, ce qui va certainement être mon cas, Tamron ou Sigma sont des options à envisager.

Le Tamron au niveau de la qualité optique pure serait meilleur que le Sigma, par contre l'AF est serait moins rapide et moins précis.

Le Sigma serait un cran en dessous (niveau qualité optique pure) mais avec un AF de course (HSM).

Donc pour du sport j'aurai tendance à dire Canon si j'ai le budget, sinon Sigma.

Si vous avez un avis sur les question ou des conseils, je suis preuneur.
16/02/2011, 17h20
steph1808

Merci max 160 ça correspond a mes besoin ....pour le moment!:D

guismeau,prend la meilleure occase qui se présente et qui correspond a ton budget.
canon,sigma,canon ...en 2,8 tu vas pouvoir t'amuser.
23/02/2011, 10h00
Guismeau

Salut à tous,

Je relance mon poste sur le sujet photo sportive en intérieur.
Je suis convaincu qu'avec le SIGMA 70-200 F2.8 HSM je vais m'écalter.
Mais, est ce que j'ai envi de me trimballer un joujou de 1.3Kg et de 77cm de diamètre dans le sac à dos? Pas si évident.

j'ai donc fais le tour des boutiques et parlé de tout ça autour de moi :
SIGMA AF 50-150 F2.8 APO DC HSM II pour CANON

Problèmes :
- C'est un objectif "dédié aux appareils numériques" c'est à dire que si un jour je passe sur un capteur 24*36, il n'ira plus dessus... En même temps, c'est pas pour tout de suite.
- limite à 150mm, ce qui me donne l'équivalent 225mm sur mon capteur APS-C. Est-ce suffisant dans un gymnase?

Avantages :
- ouverture constante à 2.8
- plus léger.
- HSM pour autofocus rapide
- compatible avec un téléconvertisseur 1.4x EX DG, qui me transforme ce joujou en 70-210mm F4 AF si besoin (en extérieur par exemple).

Quel est votre retour d'expérience sur cet objetcif?

Avis bon ou mauvais, je prend tout!

Merci
a+
Guismeau
23/02/2011, 10h05
Guismeau

Pour plus de détail sur le SIGMA AF 50-150 F2.8 APO DC HSM II

C'est par ici

Merci d'avance pour votre aide et vos conseils.
23/02/2011, 10h17
Fredo_45

Ah éviter celui la, sujet a beaucoup de pb de bk et front focus ... Fait une recherche sur le forum tu verras c'est instructif ...
23/02/2011, 13h42
ggbecool

Citation:

Envoyé par Guismeau

Je suis convaincu qu'avec le SIGMA 70-200 F2.8 HSM je vais m'écalter.
Mais, est ce que j'ai envi de me trimballer un joujou de 1.3Kg et de 77cm de diamètre dans le sac à dos? Pas si évident.

N'oublie pas de rajouter les 450 gr du boitier soit un total de 1750 gr.:)
Mon 50D avec le Canon 70-200 f2.8 L pèse 2.3 kg et je ne m'en plaind pas, mais je remercie qd même la sangle BlackRapid quand je suis au repos.:rolleyes:

Bref, a toi de voir si le poid va te gêner ou pas. Essaie avec une bouteille d'eau de 2 litres et tu verras si ca va ou pas :D

Pour l'objo, si tu ne veux (ou peux) pas casser ta tirelire, le Sigma f2.8 HSM macro est une bonne alternative.
Quand j'ai voulu passer au 70-200 f2.8, j'ai hésité entre le Canon f2.8 L et le Sigma 70-200 EX OS HSM, le Canon f2.8 IS II étant trop cher pour mon budget.
Finalement j'ai choisi le Canon f2.8 L et j'en suis ravis. L' absence de stabilisation ne me dérange pas et la qualité optique du Canon est meilleure que le Sigma.

Regarde du coté de l'occaz pour le Canon f2.8 mais en général, ca part vite, ces bêtes là ! Mon 70-200 f4 L est partit en 1 jour !

Pour finir, quoiqu'on dise, les 70-200 Canon restent la référence mais Sigma et Tamron grapillent du terrain.