Intéret d'un EF 35mm f/2 par rapport au EF-S 17-55 f2.8?

Bonjour à tous!

Donc, me voilà face à un p'tit dilemme... Je commence à arriver au stade où je cerne de plus en plus mes besoins en objo, et plus ça va, et plus j'me rends compte que je délaisse mon 17-55 f/2.8 pour...mon petit 50mm f/1.8 http://www.planete-powershot.net/-/s...milies/mad.gif
Et le problème avec un 50mm sur APS-C...ben c'est que c'est souvent un peu trop long (j'ai les pieds vous me direz, mais c'est un faux argument... n'importe qui ayant shooté au 50mm sur APS-C en intérieur s'est forcément un jour retrouvé trop court.). Certes oui, le 17-55 fait aussi 35mm...mais c'est aussi... enfin je sais pas quoi, c'est pas une focale fixe http://www.planete-powershot.net/-/s...es/biggrin.gif

Je viens donc me confier à vous et chercher qque précieux conseils http://www.planete-powershot.net/-/s...es/biggrin.gif
Y verrais-je un gros avantage à virer mon 17-55 f/2.8 pour un 35mm f/2? Qualitativement parlant bien sûr...
L'autre avantage étant que je commence à envisager de le revendre pour l'EF 24-105 f/4 qui compléterais un peu plus mon 10-22...
Des avis? Des retours d'expérience?

Merci d'avance http://www.planete-powershot.net/-/s...es/biggrin.gif

Citation:

---

Envoyé par Digitalhiro

L'autre avantage étant que je commence à envisager de le revendre pour l'EF 24-105 f/4 qui compléterais un peu plus mon 10-22...

---

Bah le 24-105 n'est pas une focale fixe... :confused:
Tu le prendrais en complément d'un 35 f2 ?
Grosso modo ça donnerait 10-22 + 24-105 pour le jour et 25 + 50 pour la nuit... pas mal du tout :thumbup:

Si tu as l'intention à plus ou moins long terme d'acquérir un 24-105 IS USM (à ouverture constante), autant te fixer directement sur cet objectif -qui est un bon transstandard- et plus tard sur le 10-22.

bonjour, j'en avais assez aussi du zoom même petit j'ai donc cogité pas mal et pris le sigma 30mm 1,4 et j'en suis heureux il est parfait ouverture top en fermant à 8 à l'extérieur tout est net. A 1,4 les portraits sont beaux et à moi de jouer avec la faible pdc.
Par rapport à mon 50mm 1,8 le cadrage est plus naturel enfin pour moi.
ça ne t'aide pas beaucoup juste une confirmation vive la focale fixe !!!

Salut,

Vue la qualité du 17-55 f/2.8, je doute que tu obtiennes un gain en qualité optique en le changeant par un 35 f/2. Autre perte considérable, l'USM contre une qualité de construction vraiment faiblarde. Cela dit, bien que vieillissant, le 35 f/2 est un bon objectif, mais de là à la comparer à un 17-55 f/2.8...

Pour moi donc, pour un gain en qualité optique/construction, tu fais fausse route.

Si par contre tu t'interroges sur zoom vs. focales fixes, c'est vraiment autre chose. Un peu comme toi, j'avais un 50 f/1.8 qui prenait de plus en plus le pas sur mon Tamron 28-75 f/2.8. Je l'ai revendu il y a peu de temps et j'ai acquis un 28 f/1.8 et un 85 f/1.8 en "remplacement". Pour mon utilisation, le gain est vraiment énorme :
- USM (accroche tellement mieux sur des sujets en mouvement ou dans des conditions de lumière difficile)
- meilleure ouverture (pour des situations de faible luminosité et davantage de jeu sur le profondeur de champ)
- un autre monde s'offre à toi avec des focales fixes (critère évidemment un peu moins... objectif)

It's up to you! :)

YOL

Citation:

---

Envoyé par YOL

Si par contre tu t'interroges sur zoom vs. focales fixes, c'est vraiment autre chose. Un peu comme toi, j'avais un 50 f/1.8 qui prenait de plus en plus le pas sur mon Tamron 28-75 f/2.8. Je l'ai revendu il y a peu de temps et j'ai acquis un 28 f/1.8 et un 85 f/1.8 en "remplacement". Pour mon utilisation, le gain est vraiment énorme :
- USM (accroche tellement mieux sur des sujets en mouvement ou dans des conditions de lumière difficile)
- meilleure ouverture (pour des situations de faible luminosité et davantage de jeu sur le profondeur de champ)
- un autre monde s'offre à toi avec des focales fixes (critère évidemment un peu moins... objectif)

---

Je prend note ;-) !
@ YOL: Mon prochain objectif (après donc le tamron 28-75) sera très probablement le 85mm f/1.8 car je reste à faire beaucoup de portrait et un UGA pour l'instant n'est pas la priorité.

35 F2 est une bonne focale, l’absence d'USM n'est pas hyper grave ce n'est pas vraiment une focale qui sert au sport, et l'ouverture a F2 aide bien a l'efficacité de l'AF ...
Pour ce qui est du 24-105 L je l'aime beaucoup sur un APS-C, très versatile ...

après l interet de lacher ton 17-55 est peux etre financier (parce que c'est sur qu'en qualité ce ne sera pt etre pas le jour ou la nuit)...
si tu veux (ou si tu as) le 24-105 et le 10.22, tu revent ton 17-55 pour un 35 f2, tu te retrouve avec pres de 500€...

Ca dépend de ton boitier. J'ai les 2 objos. Sur 40D aucune différence notable sinon la distance de MAP tres courte pour le 35 F/2

sur 7D le 35 mm est fabuleux, sachant que le 17-55 n'est pas un c.. de bouteille.