EF-S 18-55 et Tamron 28/75 XR Di 2.8

Version imprimable

06/10/2004, 21h28
willy

Bonsoir,

J'utilise en fait l' EF-S 18-55 et je suis un peu de?u par le piqu? sur les bords. En tout cas le sigma 70-300 est bien meilleur selon moi.
Quelqu'un connait il l'ouverture o? le piqu? est le meilleur sur le 18-55?
et de fa?on g?n?rale quelle ouverture utilisez vous pour des photos de paysages (F8, F11, plus petit?)

Sans vouloir relancer une polemique, j'aimerais savoir ce que vous pensez de cet objectif. Je sais que chasseur d'image l'a bien not? mais j'ai pu lire des commentaires le critiquant vivement.

qqun a t il un scanne de ce test ?
et pourquoi pas celui du sigma 70-300 apo super macro 2..

je lorgne (pour le remplacer) sur le Tamron 28/75 XR Di 2.8 , j'ai le scanne du test chasseur d'image, si qqun est interess?, qu'il me fasse signe.

petit comparatif entre le Tamron 28-75 XR Di F2.8 et le Nikon 50mm F1.8 sur Nikon D100
puis entre le Canon 18-55mm/F3,5-5,6 du kit 300D et le Tamron 28-75mm/F2,8 XR DI

http://forum.hardware.fr/hardwarefr/Photon...ujet-1141-1.htm

Merci de vos reponses, et longue vie au forum :)

WIlly
06/10/2004, 21h53
Nobodythere

le seul ?l?ment de r?ponse que je peux te fournir c'est ?a :

f/2.8 Wide-angle zooms Optical Quality
Canon EF 2.8 24-70mm USM L 4.16 (3) = very-good
Canon EF 2.8 28-70mm USM L 4.15 (5) = very-good
Tamron AF 2.8 28-75mm LD XR Aspherical SP 4.14 (3) = very-good
Nikkor AF 2.8 35-70mm D 4.11 (5) = very-good
Nikkor AF-S 2.8 28-70mm IF ED D 4.05 (4) = very-good
Pentax SMC-FA 2.8 28-70mm AL 3.90 (5) = very-good
Minolta AF 2.8 28-70mm G 3.76 (4) = very-good
Tokina AF 2.8 28-80mm AT-X Pro 3.66 (4) = good
Canon EF 2.8-4.0 28-80mm USM L 3.56 (4) = good
Sigma AF 2.8 28-70mm EX DF 3.50 (2) = good
Tokina AF 2.6-2.8 28-70mm AT-X Pro II 3.42 (5) = good
Sigma AF 2.8 24-70mm EX DF DG 3.40 (3) = good
Sigma AF 2.8-4 28-70mm HS 3.05 (2) = average
Tokina AF 2.8 28-70mm AT-X Pro SV 3.12 (2) = average
Tamron SP AF 2.8 28-105mm LD (IF) 2.93 (5) = average
Sigma AF 2.8-4 28-105mm Aspherical 2.48 (5) = sub-average

Ref?rence : http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#Zstd

Sinon, il faut reconnaitre qu'un 28-75 et e 18-55 c'est pas pareil.... de mon exp?rience personnelle (tr?s discutable) j'en retire que le 28-70 est scotch? au boitier et que le 18-55 vient juste faire du grand angle (? 18mm le plus souvnet)....

Voil? tout ce que je peux te r?pondre...
06/10/2004, 21h54
willy

MERCI Nobodythere.

fiche du tamron en haute resolution
lien pour ce genre de chose en MP
et en basse :
lien pour ce genre de chose en MP

willy :rolleyes:
07/10/2004, 01h32
msavard

Salut,

J'ai le Tamron 28-75 et je suis tr?s satisfait.

Qqun aurait la fiche du Sigma 18-125 ?
lien pour ce genre de chose en MP

Aussi, qqun a essay? le 17-85 USM IS ?

Merci
07/10/2004, 16h18
msavard

Et comment je dois savoir qui a ce genre de chose ....

D?cidemment, les mod?rateurs n'ont rien ? faire sur ce forum...
07/10/2004, 16h22
LARAKIN

Citation:

Originally posted by msavard@Jeudi 7 Octobre 2004 17:18
Et comment je dois savoir qui a ce genre de chose ....

D?cidemment, les mod?rateurs n'ont rien ? faire sur ce forum...

c'est parce qu'il s'agit de documents commerciaux dont la publication est soumise ? des copyright, et nous pr?f?rons ?viter d'etre confront?s ? ce genre de probl?me, merci pour ta remarque ? notre encontre, non pas trop de chose ? faire, un climat de tol?rance et de confiance r?gne ici.
07/10/2004, 16h48
msavard

Salut,

j'ai pas de probl?me a payer CI pour avoir la copie du num?ro qui test le sigma 18-125. Mais je doute qu'ils offrent ce service au Qu?b?cois.

D'ailleurs, c'est le seul magazine Fran?ais disponible au Qu?bec qui a toujours un mois de retard sur l'?dition fran?aise. M?me Pif Gadget, Spirou , Fluide Glaciale , etc. font mieux !

Donc, est-ce que qqun a le num?ro du CI qui teste le Sigma 18-125 ?

Merci
07/10/2004, 16h58
LARAKIN

je l'ai sous les yeux
08/10/2004, 00h40
msavard

Salut,

donc, c'est le num?ro de ce mois ci ? (Octobre pour la France) ?

Merci
08/10/2004, 09h20
LARAKIN

oui celui d'octobre, la conclusion c'est qu'il n'est pas mauvais, mais etant seul dans la categorie est un peu cher
08/10/2004, 15h14
yffic

Citation:

Originally posted by LARAKIN@Vendredi 8 Octobre 2004 08:20
oui celui d'octobre, la conclusion c'est qu'il n'est pas mauvais, mais etant seul dans la categorie est un peu cher

J'ai lu l'article et j'avoues ne pas trop comprendre.
L'optique s'en tire pas trop mal et je trouves pas qu'? 320 Euros (prix g?n?ralement constat?) il soit si cher que cela. Or la conclusion de la fiche est je cite:
"Reste le prix. Pour l'heure Sigma est le seul sur ce cr?neau... et en profite pour placer la barre tr?s hau, alors que dans sa construction et dans ses performances ne justifient un tel niveau de prix. Cette gourmandise lui fait perdre de pr?cieuses ?toiles en rapport prix/performances !"

Je tiens ? pr?ciser qu'ils ont quand m?me mis 3 etoiles en Performances pures: donc soit l'appareil est vraiment mal fini soit je ne comprends pas tout....

@+

Yffic
08/10/2004, 15h21
yffic

Je vous conseilles ce lien sur cet optique qui n'a pas l'air si mauvais que cela loin de l?

http://www.photo.net/bboard/q-and-a-...?msg_id=009Qqt

Lancer les lien ? partir de ce lien.

Yffic
08/10/2004, 15h30
msavard

Bonjour,

Je vais rester avec mon Tamron 28-75 et je vais me procurer un Canon 17-40 (sauf si vous me conseiller qque chose de mieux :P ).

Merci tout le monde pour les infos.
08/10/2004, 18h07
Gonzo

Citation:

Originally posted by msavard@Vendredi 8 Octobre 2004 14:30
Bonjour,

Je vais rester avec mon Tamron 28-75 et je vais me procurer un Canon 17-40 (sauf si vous me conseiller qque chose de mieux :P ).

Merci tout le monde pour les infos.

Peut-?tre un Sigma 17-35mm f/2.8-4 EX ASP HSM NON ? :rolleyes:
08/10/2004, 19h16
msavard

pourquoi pas ? :)

Il est moins cher ?
10/10/2004, 19h29
willy

merci yffic pour le lien

willy