Version imprimable
bonjour , je voudrais savoir si l'is est vraiment essentiel sur le 70/200 2.8l , je fais beaucoup de portrait et d'images en exterieur , je pense que le sujet a du etre aborder , mais tellement de poste que j'ai du mal a m'y retrouver , je vous remercie d'avance.
en effet, il faut persévérer ;)Citation:
Envoyé par jerome21
Seb.
Aucun doute, sans is ça fera largement l'affaire en extérieur.
Le problème est qu'il faut que tu précise sur quel objectif is t veux faire la comparaison :
Le 70-200 2.8 Is en occaz ( on ne doit plus en trouver e neuf )
Le 70-200 2.8 Is II en neuf
Franchement, ce n'est pas essentiel sur ce zoom dans la plupart des cas:
-Ce zoom est très lumineux et surtout en extérieur tu peux augmenter la vitesse sur ton appareil et éviter ainsi les flous de bougé sans problème.
-Pour la photos animalière (à focale plus élevé souvent), si tu manques de lumière, il est bon d'utiliser un trépied donc dans ce cas l'IS est à éviter.
-pour des photos de sports, tu dois également utiliser une vitesse élevée, donc pas besoin de stabilisateur.
-Après en intérieur généralement, le range de cet objectif ne correspond pas trop, hormis les concerts ou tu devrais pouvoir t'en tirer facilement en jouant sur les isos et un peu la vitesse (à toi de trouver le bon compromis (vitesse/iso/...), avec un peu d'expérience tu y arrives facilement
-d'une manière générale, tu peux donc très bien compenser le manque de stabilisateur en optimisant les paramètres de ton boitier et zoom.
Et puis un IS qui double le prix de l'objectif:badmood:.... Cà donne à réfléchir.:goodluck:
Je n'ai certes pas un objectif de ce niveau, mais je n’achèterais pas un télézoom sans IS;
outre le gain en vitesses en intérieur ou sous faible éclairage, la visée se stabilise
également ce qui apporte un confort inégalable pour le cadrage, on ne peut pas toujours
atteindre des vitesses de sécurité de 1 /250°-1/500°, dans ce cas l'IS fait la différence
entre une photo. nette ou pas de photo./photo. bougée.
En intérieur même un 50 f/1,8 finit par avouer ses limites, surtout quand
on veut augmenter un peu la P.D.C.ou corriger les défauts de l'optiques à P.O.
Et je ne parle pas des f/1,2 inaccessibles et délicates à dompter.
Canon fait parfois payer très cher l'IS c'est sûr.
je pense que je vais acheter le 70/200mm f4is L , avec le 7d , je devrais pouvoir m'en sortir vue que je peux monter un peu plus les iso , par rapport a mon 40d
L'IS n'est pas essentiel mais c'est un plus indéniable...
Une grande ouverture, celà ne sert pas qu'a accrocher une vitesse élevée, celà sert surtout pour obtenir de jolis fonds flous.
et ça permet aussi un meilleur fonctionnement de l'autofocus.Citation:
Envoyé par Jef92
Seb.
Les zizos ne font pas tout , je m'en suis aperçu, résultat des courses il faut que je fourgue mon f4 avec 400 roros de perte ........ a toi de voir pour quoi tu veux l'utiliser, mais si c'est en intérieur : 2.8Citation:
je pense que je vais acheter le 70/200mm f4is L , avec le 7d , je devrais pouvoir m'en sortir vue que je peux monter un peu plus les iso , par rapport a mon 40d
Perso je préfère un 70-200 2.8 que f4 Is car soit disant, l'Is te fait gagner 3 vitesses mais à 1/10ème avec Is, je doute si tu auras un résultat probant et l'option 2.8 pour être vraiment à 1/40ème est meilleure selon moi
De plus j'ai souvent entendu que si l'IS est en panne ben,faut passer au sav
En même temps il n'y a jamais qu'un stop, une vitesse, ( par contre entre f/2 et f/4 d'accord )Citation:
Envoyé par azertyuiop
entre les deux objectifs, quant au prix ce n'est pas la même chose.
Je ne bosse pas dans un sav mais si je ne m'abuse il n'y a quasiment rien de manuel dans
un EF/EFS vu que la map, la fermeture du diaph sont gérés par de l'electro-mécanique,
un élément automatique de plus ou de moins...
Même les gros Télés pro. en f/2,8 finissent parfois en presse papier alors...