Version imprimable
Suite à la remarque de Spina, je poste ces 2 photos prises récemment sur Locquémeau. Il voulait pouvoir en dire du mal sur eos ;-)
https://www.eos-numerique.com/maphot.../187190860.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | Sigma 10-20 f4-5.6 EX | 10mm | 8s | f/11 | ISO 100
Une version N&B je trouve que les contrastes s'y prêtaient :
https://www.eos-numerique.com/maphot.../187190880.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | Sigma 10-20 f4-5.6 EX | 10mm | 8s | f/11 | ISO 100
Voilà spina, elle est pour toi celle là ;-)
Haaaa!!!!
Ben en fait, la version que j'avais déjà me semblait un peu sombre, mais la non...
Donc pour dire du mal, il me semble que tu aurais tout de même pu peigner la touffe d'algue qui fait vraiment désordonnée présentée ainsi :D
Sinon le vrai chipotage, c'est le joli caillou qui est coupé, il aurait pu faire une belle ligne qui guide le regard vers le large, caillou>algue>mine naturelle.
Je préfère de loin la version couleur !
J'aime beaucoup ta photo en tout cas.
Petite question d'ordre technique : est-ce que c'est le 10-20 qui rend le bord supérieur un peu mou au niveau de la frontière roche/ciel, roche/mer ?
J'aime et j'aime pas :) En bon normand quoi.
J'aime ce genre de prise de vue de bord de mer mêlant roche brute et eau. Mais je ne suis pas fan du cadrage portrait. Je trouve le premier plan trop présent et un peu sans vie. Je me demande si un carré en ne conservant que le second et le troisième plans ne serait pas plus équilibré (je positionnerais le bas du cadre juste après l'algue.
Et je n'accroche pas aux 2 traitement proposés (mais bon je suis sur portable pro non calibré). La première bien qu'en couleur est quasi bichrome. Quitte à rester en couleur je verrais bien un traitement croisé assez franc pour réveiller le tout.
Le noir et blanc, lui, tire très fortement sur le magenta chez moi.
pref pour la seconde, mais je trouve que l'effet longue pose ne se sent pas sur le premier plan, l'eau etant claire et transparente
champs de mines ? où sont les mineurs ?
Merci à tous pour votre passage.
Spina : je t'avais bien dit que sur eos il y aurait toujours un chieur pour me dire que l'algue n'était pas bien peignée avant la photo :-)
M'mo : je pense que c'est plutot des embruns et des vagues, parfois il y avait de belles explosions d'écume.
Cli : ... en gros t'aime bien ce genre de tof mais pas la mienne quoi ;-) La première représente les couleurs telles qu'elles le sont vraiment, la seconde, je te l'accord mériterait un peu moins de magenta dans la bdb.
https://www.eos-numerique.com/maphot.../187280001.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | Sigma 10-20 f4-5.6 EX | 10mm | 8s | f/11 | ISO 100
Le borgne : faut ouvrir l'oeil ;-)
Mnemmeth : L'effet longue pause n'était pas particulièrement recherché
Pourtant faire du 8seconde ... ;)
C'est pas que j'aime pas :) Je n'adhère pas à la compo portrait. La mer se trouve trop loin à mon sens et il n'y a aucun point d'accroche sur les rochers au premier plan a fortiori avec la lumière qui n'était pas au rendez-vous.Citation:
Envoyé par rem22
D'où ma proposition d'en faire un carré 1/3 mer - 2/3 rochers affleurant.
Dans ce format les 3-4 rochers plats dans la petite mare, qui reçoivent la lumière, eux, s'inséreraient parfaitement je trouve.