le long de la Garonne ...
cet après-midi ! ...
merci pour vos commentaires ...
Louis
https://www.eos-numerique.com/maphot.../187028801.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 550D) | 24mm | 1/100s | f/11 | ISO 100
Version imprimable
le long de la Garonne ...
cet après-midi ! ...
merci pour vos commentaires ...
Louis
https://www.eos-numerique.com/maphot.../187028801.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 550D) | 24mm | 1/100s | f/11 | ISO 100
un peu trop de contraste, non?
Le bleu ne fait pas naturel.
De plus le reflet des arbres dans l'eau est plus vif que les arbres eux-mêmes !
Un peut trop poussé tout ça!
merci pour vos passages ...
je suis d'accord ... traitement un peu trop poussé !
une nouvelle version (pratiquement brut de capteur !) :
qu'en pensez-vous ?
Louis
https://www.eos-numerique.com/maphot.../187068572.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 550D) | 24mm | 1/100s | f/11 | ISO 100
Quel est le sujet dans ta photo?
C'est mieux mais là, elle est un peu plate : augmente contraste et niveaux ou courbes mais progressivement pour lui donner plus de peps.
La saturation devrait s'intensifier d'elle même.
Jolie vue !
merci pour vos passages ...
à silver-dot : le sujet ce sont les flâneurs dominicaux profitant du soleil de fin d'aprèm et de l'environnement apaisant du fleuve ...
à Le chasseur : une nouvelle version où j'ai essayé de donner un peu de "peps" à la zone de promenade ! :
https://www.eos-numerique.com/maphot.../187086447.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 550D) | 24mm | 1/100s | f/11 | ISO 100
C'est mieux mais essaie peut-être de modifier légèrement ta BdB, elle me paraît un peu trop chaude...
Si jamais, met l'originale pour voir ce que l'on peut faire, si ça ne t'embête pas.
La photo n'est pas très lisible. Je ne saurais dire vraiment pourquoi. Même si elle est retaillée évidemment, je suis là à forcer les yeux pour distinguer de quoi ça parle.
Je pense que le cadrage n'est pas assez serré sur la berge. Trop d'eau et public trop petit. J'ai l'impression que tu as essayé de mettre trop de choses dans ta photo. Le geste n'est pas assez radicale pour être clair.
Par ailleurs, les arbres sont peu lisibles. Comme déjà dit plus haut, le reflet dans l'eau est plus clair. Je ne sais pas trop dire pourquoi. Manque de dynamique à cet endroit. Peut-être le retaillage encore...
merci Le chasseur pour ton nouveau passage ...
ok avec toi ... disproportion entre les divers éléments que je voulais faire apparaître (élement principal : le public, élément secondaire : l'environnement ensoleillé + le fleuve) ... trop habitué aux pts de vue larges ... j'ai encore un peu de mal à resserer ! ...Citation:
Envoyé par ikari
je propose tout de même (!) cette nouvelle version recadrée et retravaillée (à partir d'un JPEG car comme un :beta: j'ai perdu le raw !) :
https://www.eos-numerique.com/maphot.../187160843.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 550D) | 24mm | 1/100s | f/11 | ISO 100
les couleurs sont plus réalistes.
Pour le cadrage, j'aimais bien la vue un peu plus large de l'originale, malgré la présence importante de l'eau.
En JPEG, suite au redimensionnement et à la compression, la qualité s'en trouve altérée.
La version recadrée est bp mieux! On gagne du détail. Et le sujet devient plus clairement "les gens au bord de l'eau".
Comme disait Robert Capa: "Si ta photo n'est pas bonne, c'est que tu n'étais pas assez près". Ça se vérifie 9 fois sur 10. :)