Version imprimable
Bonsoir ? tous,
Juste une petite question: qui a d?j? pu tester cet objectif sur un 300D ? ou peut-?tre m?me achet? cet objectif!
Je serai bien tempt? de me l'approprier mais j'aimerai ?tre certain qu'il soit ? la hauteur de ce que j'en attends. :)
Merci ? vous ;)
Bon et bien puisque Tamron semble n'int?r?sser personne, je vais me r?pondre moi-m?me en disant que OUI! il para?t qu'il est fabuleux mais un seul avis d'acheteur ne pourra pas suffire ? me le faire acheter.
De toute fa?on, il faudra que je m'ach?te avant, le Sigma 105 f2,8 EX Macro. ;)
Ce forum semble quelque peu peupl? de fant?mes ou alors les ?ventuels membres seraient peut-?tre en vacances. :rolleyes:
Non! je ne critique pas ce forum puisque je m'y suis inscrit gr?ce ? un tiers qui en fait partie.
Seulement j'aurai au moins aim?, par simple politesse vis ? vis d'un nouveau membre, avoir une r?ponse ? ma question.
Merci encore ? vous tous B)
Hello
Si tu n'as pas de r?ponse c certainement qu'il n'y a personne pour le moment qui poss?de cet objectif
OK! John mais il n'y a pas besoin de poss?der soi-m?me un objectif pour savoir si il vaut quelque chose mais simplement avoir eu des infos sur Internet ou m?me en avoir entendu parler par d'autres acheteurs potentiels.Citation:
Originally posted by baylyns@Samedi 9 Octobre 2004 11:07
Hello
Si tu n'as pas de r?ponse c certainement qu'il n'y a personne pour le moment qui poss?de cet objectif
C'est pas grave! j'attendrais.
j'attendrais le jour et la nuit j'attendrais toujours.................. :)
ok, je cherche le mag ou j'ai vu un comparatif sigma-tamron je me souviens le tamron devant ? cause du prix
c est le reponses photo du mois de juilletCitation:
Originally posted by LARAKIN@Samedi 9 Octobre 2004 12:08
ok, je cherche le mag ou j'ai vu un comparatif sigma-tamron je me souviens le tamron devant ? cause du prix
SIGMA 17-35
POINTS FORTS:
* PERFORMANCES CORRECTES
* RETOUCHE DU POINT
* BONNE FINITION
POINTS FAIBLES:
* PLEINE OUVERTURE MOYENNE
* PROGRS PEU SENSIBLES PAR RAPPORT A L ANCIENNE VERSION
MESURES LABO:
17mm
Distorsion: 1.5%
vignetage: important a f:2.8, negligeable a f:8
24mm
Distorsion: 1%
vignetage: important a f:3.5, nul a f:5.6
35mm
Distorsion: 0%
vignetage: visible a f:4, negligeable ensuite
NOTE 89/100
TAMRON 17-35
POINTS FORTS:
*COMPACITE
* PERFORMANCES AU CENTRE
* PRIX
POINTS FAIBLES :
* PAS D ECHELLE DE DISTANCE ET DE MAP
* DISTORSION IMPORTANTE
MESURES LABO:
17mm
Distorsion: 2.5%
vignetage: tres important a f:2.8, negligeable f:8
24mm
Distorsion: 0.5%
vignetage: important a f:3.5, nul a f:5.6
35mm
Distorsion: 0.5%
vignetage: visible a f:4, negligeable ensuite
NOTE 88/100
CONCLUSION:
2 TOPS ACHAT !
LE SIGMA L EMPORTE D UN POINT MAIS LE TAMRON COMME SON GRAN FRERE 28/75 EST "BLUFFANT" COTE QUALITE OPTIQUE. MALGRE UN HETEROGENEITE SENSIBLE AUX COURTES FOCALES, C EST UNE OPTIQUE DE NIVEAU PROFESSIONNEL.
LA DIFFERENCE DE PRIX DE 100? ENTRE LES 2 FAIT DU TAMRON UN RAPPORT QUALITE/PRIX MAXIMAL
Comme ?a c'est fait, merci pour lui, mais t'es fach? d'ecrire si gros ?
j avais parametre mon ecran en 1280Citation:
Originally posted by LARAKIN@Samedi 9 Octobre 2004 12:42
Comme ?a c'est fait, merci pour lui, mais t'es fach? d'ecrire si gros ?
c est pour ca
desole
Tout ? fait Thierry! :D
Merci pour ces infos les gars c'est vraiment sympa. Malheureusement j'ai loup? le R?ponses-Photos du mois de juillet mais avec ?a je sais d?j? que je pourrai m'orienter plus facilement vers le Tamron, ne serait-ce que pour son prix/qualit?s-performances.
De toute fa?on comme je l'ai d?j? mentionn? dans un pr?c?dent post, j'ach?terai avant tout autre objectif, le Sigma 105mm f2,8 EX Macro 1er du nom car le nouveau ne m?rite pas tant que ?a d'avoir sa pr?f?rence alors qu'il apporte si peu par rapport ? son pr?d?cesseur.
De toute fa?on, pour de la belle macro d'insectes, cet objectif est presque un passage oblig?. :lol:
Encore merci. ;)
N'?crivez pas trop gros les gars! sinon les admins se f?chent ;)
Des bon cailloux en tout cas (par contre, s'arr?ter ? 35mm c'est un peu juste ? mon avis)
Oui bien d'accord! mais si tu prends un 24-85 c'est bien mais il aura une ouverture de f 3,5-4,5 chez Nikon et chez Sigma 24-70 de f 3,5-5,6 alors qu'un 17-35 aura une ouverture de f 2,8-4Citation:
Originally posted by Bosniak@Samedi 9 Octobre 2004 23:47
N'?crivez pas trop gros les gars! sinon les admins se f?chent ;)
Des bon cailloux en tout cas (par contre, s'arr?ter ? 35mm c'est un peu juste ? mon avis)
Et ?a et bien ?a change tout. :D
Je viens de voir sur PBase quelques photos faites avec un Canon 17-35 L USM 2,8 ancienne version c'est vachement bien mais je me demande quel doit ?tre son prix aujourd'hui si toutefois on le trouve encore.Il date de 1999. :unsure:
Non! je ne veux pas un 17-40
En fait, je me suis tromp?, il date de 1996 :o
on peut savoir pourquoi?Citation:
Originally posted by Gonzo@Dimanche 10 Octobre 2004 09:44
Non! je ne veux pas un 17-40
on peut savoir pourquoi?[/b][/quote]Citation:
Originally posted by thierry_thierry+Dimanche 10 Octobre 2004 16:42--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (thierry_thierry @ Dimanche 10 Octobre 2004 16:42)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteBegin-Gonzo@Dimanche 10 Octobre 2004 09:44
Non! je ne veux pas un 17-40
Oui! tout ? fait. Je pr?f?re prendre un Tamron 17-35 qui est tout de m?me un must. Je ne demande pas la perfection dans un objectif mais une qualit? de piqu? remarquable.
Et je trouve que bien souvent chez Sigma et Tamron certains mod?les sont meilleurs que les m?mes chez Canon. Et pourtant j'adore Canon.