Votre avis sur objectif (en particulier EF-S 55-250f/4-5,6 IS)

Bonjour à tous,

j'ai fait l'acquisition d'un Canon EOS 500D qui est mon premier appareil photo réflex. J'en suis plutôt satisfait, la qualité est géniale et j'arrive (l'appareil y est sûrement pour beaucoup) à faire de très jolies photos.

Je l'ai acheté en kit, avec un objectif 18-55mm. Et c'est là que je me retrouve assez limité... Ayant la chance d'habiter la côte d'azur, je souhaite pouvoir faire des photos de paysages et également emporter l'appareil pour des concerts. Le point numéro un que je souhaite est de pouvoir zoomer un maximum, ce qui avec le 18-55 est plutôt (très) restreint.

J'ai remarqué que le complétement téléobjectif ES-S 55-250f/4-5,6 IS avait l'air, d'après les commentaires, de faire du très bon boulot. De plus, son prix est parfaitement dans mon budget (environ 200 €).

Certains d'entre vous l'ont-ils déjà testé ? Qu'en ressort-il ? Conviendrait-il à l'utilisation que je souhaite faire de mon appareil ?

Si non, auriez-vous d'autres objectifs à me conseiller ? Je débute dans la photo et ne sais pas trop comment m'y retrouver dans cet jungle de matériel...

Merci d'avance ! :-)

http://storage.canalblog.com/35/77/5...51597730_p.gif
Bonjour :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.

Je pense que ta question doit déjà avoir sa réponse dans la section objectif... Tu n'es pas le premier a y penser ...

En gros la réponse, si tu n'as que ce budget la c'est un très bon choix, sinon passe au 70-200 L F4

Merci pour vos réponses,

oui j'ai déjà consulté des réponses à propos de cet objectif (histoire de ne pas poser une Xième fois la même question), seulement je désirais savoir si c'était compatible avec ce que je recherchais, et s'il n'y avait pas d'objectif dans la même gamme de prix qui pouvait être "bien mieux".

Non dans cette gamme de prix tu n'as pas d'autre choix

Bonsoir et bienvenue !

Le Canon EF-S 55-250mm f/4-5,6 IS est imbattable dans sa fourchette de prix.

Comme on dit toujours : il y a mieux, mais c'est plus cher !

Le Canon EF 70-200 f/4 L USM (non-IS, donc) se trouve bien au dessus en terme de tarif, mais la qualité suit le bond tarifaire.

A toi de voir ton besoin/ton envie/tes moyens (rayer la mention inutile)

Salut,

Je possède le 55-250 mm que j'ai eu en kit avec le 450D et le 18-55 mm (IS). Du point de vue qualité, ils se valent. Pour le paysage, ton 18/55 convient très bien, mais, qu'entends-tu par "zoomer un maximum" ? Parce que, 250 mm, ce n'est pas énorme, même avec le coef. de 1,6 des capteurs APS-C. Ça dépends ce que tu veux "zoomer" avec. Un cheval, un iench, un chat, ça va, un petit passereau, tu seras court, il faudra alors cropper comme un sagouin :clown: genre 50 % pour que le piaf soit suffisamment gros sur l'image, c'est ce que je fais de temps à autre faute de mieux, mais, vu le budget, difficile de faire plus !

Sinon, je l'utilise pour la proxi sur fleurs, insectes et papillons et ça marche bien, surtout si on s'équipe d'une bonnette Canon 500D (diamètre 58 mm, 75 euros).

Je l'utilise également en paysage.

Moralité, je trouve le 55-250 bon, mais il a ses limites si on a des besoins ++ en focale, rapidité (il n'est pas USM) et luminosité.

Tu parles de concerts, là il ne convient pas du tout, il te faut du f2.8, et là, ce n'est plus les mêmes tarifs, ce qui explique pourquoi il n'y en a pas dans mon profil ! Déjà, du f4, passé les 200 mm, ça coûte la peau des fe**es .:p

Bonjour,

J'ai également un 500D mais avec un 18-135 IS f/3.5-5.6 ...

Le 18-135 est, comme le 55-250 je pense, un bon objectif : j'entends par là qu'il donne des résultats corrects mais il ne faut pas viser l'excellence avec !

Par contre, bien que je sois encore débutant l'expérience de cet objectif m'a montré que l'ouverture à 3.5 est (vraiment) limite pour des photos de spectacle ... et encore il faut rester à 18mm de focale sinon dès qu'on zoom on perd en ouverture.

Bref, j'ai donc choisi en complément un 50mm f/1.8 qui ne coûte vraiment pas grand chose (environ 115€) et qui offre une très bonne qualité d'image dès f/2.2 -> si c'est trop court pour toi investis dans un 85 voir 135mm ... seule la focale fixe te permettra d'avoir, pour un budget "raisonnable", une assez bonne ouverture mais plus on allonge la focale plus le prix grimpe ...


Olivier

Bonsoir,

Il y a une exception : le EF 200mm f/2.8 L USM II est moins cher que le EF 135mm f/2 L USM ;)

Accessoirement, il supporte très bien les extenders.

Merci beaucoup pour toutes vos réponses qui me permettent d'y voir plus clair ! :thumbup:

Je le prends pour aller dans les quartiers chaud, il est pas mal du tout se petit 55-250.
Bon, c'est pas le 70-200 il manque quand même l'usm, mais,
Pour le prix c'est vraiment une affaire. :goodluck:

Je chope la lune avec et on la reconnait et même bien ;-) si tu veux faire de la demi-chasse photo avec il n'est pas assez précis mais comme il est dit plus haut "dans cette gamme de prix, il n'y a pas mieux".
Les sous, toujours les sous ...

J'en fus très content (je le vends car finalement j'en ai peu l'usage), en voici quelques exemples pour illustrer ce post et montrer qu'il peut être polyvalent ...

https://www.eos-numerique.com/maphot.../186244188.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | 250mm | 1/500s | f/5.6 | ISO 200

https://www.eos-numerique.com/maphot.../186244207.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | 250mm | 1/250s | f/7.1 | ISO 400

https://www.eos-numerique.com/maphot.../186244238.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | 135mm | 1/160s | f/5 | ISO 800

https://www.eos-numerique.com/maphot.../186244257.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | 250mm | 1/3200s | f/5.6 | ISO 1600

https://www.eos-numerique.com/maphot.../186244317.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | 250mm | 1/1000s | f/5.6 | ISO 200

Bonsoir, j'ai créé un post mais je n'avais pas vue celui-ci. Je suis intéressé par cet objectif pour la prise d'oiseaux. Je possède uniquement le 18-55, donc avoir cet objectif en plus élargirer ma plage focale.

Cet objectif est dans mon budget. Donc je voudrais savoir se que vous en pensez pour l'utilisation que j'en ferrais.
Merci d'avance pour vos réponses

Je l'ai encore et même sur le 7D il n'est pas ridicule, le piqué est correct et la vitesse de map assez rapide (mieux depuis le 7D).
Pour son prix il est vraiment sympa, il est très proche du 70-300 en terme de qualité d'image, est moins lourd, moins long, moins cher, mais à 50mm de moins et ne se montera que sur boîtier APS-C.
En bref excellent pour prendre la main sur les longues focales sans se ruiner ;)

Merci pour les indications. Niveau lumière sa donne quoi? Car dans les pins on manque de lumière et le 18-55 est juste sur ce point là (je parle de celui-ci car je n'ai que cet objectif).

Je ne connais pas le 70-300, en fessant une recherche j'ai pu le trouver au même prix. En comparant les deux, suivant l'utilisation que je veux en faire, lequel serait mieux?

EDIT: le 70-300 que j'ai trouvé n'est pas stabilisé donc bon...

Citation:

---

Envoyé par guillaume40

Merci pour les indications. Niveau lumière sa donne quoi? Car dans les pins on manque de lumière et le 18-55 est juste sur ce point là (je parle de celui-ci car je n'ai que cet objectif).

Je ne connais pas le 70-300, en fessant une recherche j'ai pu le trouver au même prix. En comparant les deux, suivant l'utilisation que je veux en faire, lequel serait mieux?

EDIT: le 70-300 que j'ai trouvé n'est pas stabilisé donc bon...

---

Bonsoir,

Le 18-55 ouvre à f/3.5 au mieux et le 55-250 à f/4 -> ça ne sera pas meilleur et même un peu moins bon ...
Un flash pourrait venir en complément mais la portée limitée restreindra les possibilités du 55-250 ...

De plus, cet objectif n'est pas USM alors il faudra que les oiseaux soient "bien sages"

Bref, je n'ai certes pas (encore) beaucoup d'expérience en photo mais j'ai déjà appris certaines choses et je pense qu'il y a deux options :

- se contenter du 18-55 "de base" et investir dans un flash cobra

- économiser pour pouvoir s'offrir un zoom équivalent au 55-250 mais plus lumineux ou bien une focale fixe style 135mm f/2 ou 200mm f/2.8 : le 200mm me semble plus adapté pour les oiseaux.



Olivier

J'arrive à approcher les oiseaux assez bien mais limite pour le 18-55. Le manque de lumière est uniquement en sous-bois, ensuite c'est sur la plage ou bord de lac.

Je ne comprend pas la première option, acheter un flash cobra, pas très utile car il faut déjà que je puisse zoomer plus, puis utilisé un flash cobra pour prendre des oiseaux avec un 18-55 c'est assez bizarre, car cette objectif n'est pas capable de prendre des oiseaux sans s'approcher de très près.

Pour avoir une idée de mon manque de lumière si on peu dire maximum(car en fin de journée derrière les dunes), je donne l'adresse d'un post que j'ai fait avec le 18-55 depuis un observatoire. https://www.eos-numerique.com/forums...ournee-164802/

Citation:

---

Envoyé par guillaume40

J'arrive à approcher les oiseaux assez bien mais limite pour le 18-55. Le manque de lumière est uniquement en sous-bois, ensuite c'est sur la plage ou bord de lac.

Je ne comprend pas la première option, acheter un flash cobra, pas très utile car il faut déjà que je puisse zoomer plus, puis utilisé un flash cobra pour prendre des oiseaux avec un 18-55 c'est assez bizarre, car cette objectif n'est pas capable de prendre des oiseaux sans s'approcher de très près.

---

Si tu es limite avec le 18-55 je te conseille un 85 f/2.8 -> tu gagnes en longueur focale et en ouverture pour un coût qui reste raisonnable mais attention pas d'USM ...

Le flash peut être utilisé en déporté mais c'est contraignant et je pense pas facile avec des oiseaux ...


Olivier

J'ai pu voir des photo avec le 55-250 et niveau lumière je trouve pas mal. Les photos sur mon autre topic sont en fin de journée, habituellement je suis en bord de plage en journée et c'est assez lumineux.

Le mieux c'est de pouvoir tester l'objectif je pense

Citation:

---

Envoyé par Exalik

Si tu es limite avec le 18-55 je te conseille un 85 f/2.8 -> tu gagnes en longueur focale et en ouverture pour un coût qui reste raisonnable mais attention pas d'USM ...

---

Euh ... 85mm f/2.8 ? Tu parles pas plutôt du 85 1.8 USM ? :confused:
Si tu parles de celui-là, niveau prix c'est entre 350 et 400 euros en neuf, par contre, il est vraiment top, un peu d'AC à PO, mais un piqué et une MAP excellents pour ce prix.

Citation:

---

Envoyé par GabiB

Euh ... 85mm f/2.8 ? Tu parles pas plutôt du 85 1.8 USM ? :confused:
Si tu parles de celui-là, niveau prix c'est entre 350 et 400 euros en neuf, par contre, il est vraiment top, un peu d'AC à PO, mais un piqué et une MAP excellents pour ce prix.

---

Bonjour,

Autant pour moi, c'est effectivement 1.8 qu'il fallait lire et il en plus il est USM ... mais avec un budget limité il vaut mieux s'orienter sur de l'occasion ...


Olivier

Bonjour (re),

@ guillaume40

Tu parles de photos d'oiseau en bord de plage prises en journée. Quels oiseaux photographies-tu ? Mouettes, goélands, ok, mais, avec le 55-250, tu seras vite limité. Si tu veux tâter du petit passereau, ou autre volatile en randonnée, il te faudra plus de focale, genre 400 mm. Tu le verras vite, l'oiseau à 250 mm implique des recadrages sévères genre 50 %. Pourquoi pas, en attendant mieux (c'est ce que je fais), mais, à terme, ce ne sera pas vraiment une solution. Mais l'accès aux 400 mm (et f 5,6) demande un certain budget, à minima 700 euros (le Sigma 120-400) ou alors environ 1400 euros (solution Canon L, zoom ou focale fixe). Ou alors, un peu mieux que le 55-250, un bon 70-300 (Canon, Tamron) ultrasonique à environ 450 euros (mais 300 mm, c'est encore limite !).

Important aussi, le poids, les 70-300 pèsent dans les 700 g, les 400 mm entre 1,4 kg (Canon) et 1,75 kg (Sigma). Ça peut être un élément important.

Citation:

---

Envoyé par canon.de.rouge

Bonjour (re),

@ guillaume40

Tu parles de photos d'oiseau en bord de plage prises en journée. Quels oiseaux photographies-tu ? Mouettes, goélands, ok, mais, avec le 55-250, tu seras vite limité. Si tu veux tâter du petit passereau, ou autre volatile en randonnée, il te faudra plus de focale, genre 400 mm. Tu le verras vite, l'oiseau à 250 mm implique des recadrages sévères genre 50 %. Pourquoi pas, en attendant mieux (c'est ce que je fais), mais, à terme, ce ne sera pas vraiment une solution. Mais l'accès aux 400 mm (et f 5,6) demande un certain budget, à minima 700 euros (le Sigma 120-400) ou alors environ 1400 euros (solution Canon L, zoom ou focale fixe). Ou alors, un peu mieux que le 55-250, un bon 70-300 (Canon, Tamron) ultrasonique à environ 450 euros (mais 300 mm, c'est encore limite !).

Important aussi, le poids, les 70-300 pèsent dans les 700 g, les 400 mm entre 1,4 kg (Canon) et 1,75 kg (Sigma). Ça peut être un élément important.

---

Je confirme, pour avoir testé : à l'époque, j'avais posté quelques clichés, ci-desosus les liens :

• Série 1 - Canard colvert ;
• Série 2 - Couple de canards colvert ;
• Série 3 - Flamants roses ;
• Série 4 - Foulque macroule ;
• Série 5 - Héron cendré.

En photo animalière, on peut en tirer quelque chose tant que ca reste amateur mais pas de miracle non plus ...

Citation:

---

Envoyé par canon.de.rouge

Bonjour (re),

@ guillaume40

Tu parles de photos d'oiseau en bord de plage prises en journée. Quels oiseaux photographies-tu ? Mouettes, goélands, ok, mais, avec le 55-250, tu seras vite limité. Si tu veux tâter du petit passereau, ou autre volatile en randonnée, il te faudra plus de focale, genre 400 mm. Tu le verras vite, l'oiseau à 250 mm implique des recadrages sévères genre 50 %. Pourquoi pas, en attendant mieux (c'est ce que je fais), mais, à terme, ce ne sera pas vraiment une solution. Mais l'accès aux 400 mm (et f 5,6) demande un certain budget, à minima 700 euros (le Sigma 120-400) ou alors environ 1400 euros (solution Canon L, zoom ou focale fixe). Ou alors, un peu mieux que le 55-250, un bon 70-300 (Canon, Tamron) ultrasonique à environ 450 euros (mais 300 mm, c'est encore limite !).

Important aussi, le poids, les 70-300 pèsent dans les 700 g, les 400 mm entre 1,4 kg (Canon) et 1,75 kg (Sigma). Ça peut être un élément important.

---

Des mouettes, goélands. Pour les passereaux, il suffit de se mettre à un endroit où ils passent et ne plus bouger, je le fait avec le 18-55 et un gros crop donc si je me met au même endroit avec le 50-250 je pense que sa passe sans crop.

J'avais trouvé un site mais je ne sais plus le nom. On nous montré un objectif avec la petite focale et ensuite avec la grande focale. Sa donne une idée du zoom.

canon.de.rouge a comme objectifs ce qu'il te faut pour commencer ;)

@ guillaume40 : de toute façon, je pense que le 55-250 est le complément idéal du 18-55, et il permet beaucoup de choses sympathiques dont la proxi (avec éventuellement une bonnette macro), chercher un détail dans un paysage, tu verras bien à l'usage, tu ne perds rien à l'utiliser. Si après, un besoin de plus de focale arrive, tu aviseras.

@ Heodrene : il ne faut pas non plus se laisser "terroriser" par certaines personnes - pro pour qui le matos est leur outil de travail ou amateur richissime - qui ont investi plus de 10 000 euros dans leur matos, certains objectifs longue focale coûtent les yeux de la tête, alors c'est sûr, quand on a certains moyens, on peut se permettre de mépriser les crops et manque de piqué d'amateurs pour qui l'objerctif à milliers d'euro pièce est interdit. Ça n'empêche pas de s'amuser, et une image cropée peut quand même être sympa à l'écran et en tirage 10x15, voire 20x30, alors pourquoi se gêner ?

Comme le 18-55 IS, le 55-250 IS est un bon objectif, même excellent pour son prix.

Citation:

---

Envoyé par lolo78

Comme le 18-55 IS, le 55-250 IS est un bon objectif, même excellent pour son prix.

---

Je confirme :clown:.J'ai pris mes plus beaux portrait en extérieur avec cet objectif.

Excellent rapport Performances/prix et permet d'attendre tranquillement de voir évoluer ses envies. Tu pourras toujours ensuite voir si tu préfères plus long (genre 400 mm) ou plus qualitatif (genre 70-200 mm 2.8 ou 4)... A toi de voir :goodluck:

Citation:

---

Envoyé par lolo78

Comme le 18-55 IS, le 55-250 IS est un bon objectif, même excellent pour son prix.

---

Bonjour,

C'est en effet, comme le 18-135 IS, un bon objectif mais le problème soulevé était non seulement au niveau longueur focale mais également, même si visiblement dans une moindre mesure, au niveau de la luminosité ...

Sachant que le 55-250 propose une ouverture identique au 18-55 le problème dû à la luminosité ne sera pas réglé.

Mais là c'est à guillaume40 de voir en fonction de son budget et de son réel besoin.


Olivier

Citation:

---

Envoyé par Exalik

Sachant que le 55-250 propose une ouverture identique au 18-55

Olivier

---

Pas tout à fait :p
Pour pinailler, le 55-250 à 55 aura à une ouverture de 4 et ce jusqu’à 70 mm, ensuite il passe à 4,5 jusqu’à 135, et ensuite 5,6 :p

Je pense que je vais me diriger vers le 55-250, et je verrais plus tard en fonction de mes besoins et surtout du budget. Car évidement on peut avoir toujours mieux mais il faut avoir le budget qui va derrière.

Puis comme dit plus haut, les deux objectifs se complète en ayant toujours les deux avec soit, on peut faire un paysage puis ensuite utiliser le 55-250 pour avoir un détails précis.

Pour le manque de luminosité, je choisirai mieux les jours et surtout les heures pour partir à la recherche d'un sujet intéressent. Mais tous ça vient avec l'expérience.

Merci pour vos commentaires.

Dernière petite questions, j'habite assez loin de tous magasins de matériel photos. Je pense commander sur un magasin genre ****, ***** ou autre(sans vouloir faire de pub). L'envoi d'un objectif par la poste n'est pas risqué?

Citation:

---

Envoyé par guillaume40

Dernière petite questions, j'habite assez loin de tous magasins de matériel photos. Je pense commander sur un magasin genre ****, ***** ou autre(sans vouloir faire de pub). L'envoi d'un objectif par la poste n'est pas risqué?

---

J'ai acheté mon 17-55mm sur un site en ligne dont le magasin est situé à Metz : aucun problème.

en général, l'envoi se fait via Chronopost, avec suivi et assurance. Risque limité donc.

Citation:

---

Envoyé par guillaume40

Dernière petite questions, j'habite assez loin de tous magasins de matériel photos. Je pense commander sur un magasin genre ****, ***** ou autre(sans vouloir faire de pub). L'envoi d'un objectif par la poste n'est pas risqué?

---

Tout mon matériel a été acheté sur le net, aucun souci !

Il est primordial, quelque soit le transporteur retenu, que l'envoi soit assuré à sa valeur réelle et non pas "seulement" à 23€/Kg (par exemple)

A la réception, si le colis ne présente aucune trace de choc ou d'ouverture (même partielle) je signe la réception.
Dans le cas contraire j'ouvre le colis devant le livreur pour en contrôler le contenu puis je signe le bon de réception si aucun souci.

Ne pas oublier que la signature du bon de réception met fin à toute réclamation même si une mention style "sous réserves au déballage" est apposée !!!

Enfin, vous pouvez refuser le colis, celui-ci sera alors retourné (gratuitement) à l'expéditeur.



Olivier


PS: Sauf pour certains sites "archi-connus" il vaut mieux bien se renseigner sur la popularité d'une enseigne "virtuelle" avant de commander.

Merci pour toutes ces infos, je vais ben me renseigner au niveau du magasin avant commande.

Merci à tous