Version imprimable
Bonjour à tous!
On m'a récemment conseillé cet objectif qui serait une alternative économique au 24-70 f2,8L de chez canon et j'aurais voulu quelques retours d'utilisateurs pour cet objo.
est il vraiment une alternative qualitative et économique à celui de la gamme L?
ses qualités, ses défauts?
Merci beaucoup!
Il y a un paquet de sujets identiques sur le forum. Utilise la fonction recherche tu devrais trouver ton bonheur!
En résumé :
- qualité optique excellente sur APS-C proche du L
- motorisation lente
- qualité plus légère mais qui permet une légèreté appréciable.
A part sa motorisation il a tout pour lui ce petit tamron. Avec un Gros avantage coté poids par rapport au Canon 24-70 L : 510 g contre 950g ....
oh yeaaaaaaah...Citation:
est il vraiment une alternative qualitative et économique à celui de la gamme L?
D'après beaucoup de tests sur aps-c ( Juza, the digital picture etc... ), il ne se contente pas d'être proche.Citation:
- qualité optique excellente sur APS-C proche du L
Son prinicipal défaut, comme l'ont dit les copains, c'est la lenteur de son AF. Si dans 95% des situations ça suffit amplement, pour le sport c'est souvent mort.
Merci beaucoup pour tous ces avis! je pense en effet m'orienter vers celui là parce que vu le prix du 24-70 chez canon ça sera un achat si j'arrive à en faire mon métier plus tard en attendant reston modeste!
Je confirme tout ce qui a été dit au dessus.
J'en ai eu 3 exemplaires différents, et j'en aurais toujours un si je ne l'avais pas fait tomber l'été dernier.
Pas de haut (j'étais accroupi) mais suffisant pour entraîner un décalage de lentilles => photos floues sur le coté gauche. je l'ai revendu pour pièces.
J'ai eu l'occasion de le comparer au 28-70 f/2.8 L et au 24-105 L : le Tamron n'a rien à leur envier coté qualité optique.
Arrête de te poser des questions et achète le ! Tu ne seras pas déçu ! :thumbup:Citation:
Envoyé par imat444
Pour info, j'ai revendu le mien ici il y à 6mois à 200€, il avait 5ans et marchait comme au premier jour ! ;)
Je l'ai revendu parce que je peux facilement remplacer cette plage focale par un 50 fixe ... mais après, chacun son usage et ses gouts ;)
Un peu mon n'veu qu'il vaut le coup!
Cet objo est tt simplement une bombe, un ovni dans la jungle des transtandards. Je l'ai utilisé avec bonheur sur 40d, et il est devenu mon transtandard sur 5dII depuis noël. C'est simple: un piqué à tomber par terre, une ouverture 2.8 constante très qualitative, et un poids relativement contenu.
La messe est dite! A acheter les yeux dans l'nez... Enfin tu m'comprends;)
haha ok je comprend en effet! merci pour vos avis et conseils vous venez de rendre un jeune passionné de photo heureux et conforté dans son choix!
et moi qui hésite entre celui là et le 24-105 pour du tout venant sur mon 5D²...Je crois que je vais me laisser tenter par ce tamron et la différence avec le 24-105 servira pour l'achat du 135 ou du 70-200 ;)
+1 avec tout ce qui vient d'être dit!
Conclusion : fonce! :)
Mon duo de choc sur le 5d² est aussi Tamron 28-75/2.8 + 135/2Citation:
Envoyé par davidemb
Rien à leurs reprocher.
++
il y a des chances pour que ça devienne le mien aussi :DCitation:
Envoyé par imalipusram
J'ai Tamron 28-75/2.8 + 70-200/4 L IS USM sur 5D².
Très content. ;)
Je me tate pour un 17-40 L ou un autre zoom grand angle. Des suggestions ? :p
Malgré ses défauts reconnus, j'ai remplacé mon 17-40F4 pour le Sigma 12-24.
- La plage 12-16 est très ludique et manque au 17-40.
- 12-24 et 28-75 c'est pas mal comme continuité de plage focale
- en UGA, sauf exception une grande ouverture sert pas à grand chose (on est rarement en dessous de F8 voire F11, et la zone de netteté est maximale, donc pas de souci de mise au point en basse lumière)
+1 pour le 12-24, reste à m'auto persuader de ne pas prendre le Tamron :p (il fait de l'œil à mon cœur de g33k)
Pas si sur... J'ai pris des photo pour une école de cirque ce dimanche et j'était au 28-75 dans une salle très sombre (spectacle oblige) et il a magnifiquement bien suivis les monocycle qui faisait du freestyle (saut, accrobaties,...) ...:clown: Il ne m'a jamais laché. Soit c'est mon exemplaire qui est unique soit c'est une fausse rumeur le concernant. Il est moins rapide que l'usm de mon 70-200 mais accroche aussi bien et suit aussi bien.Citation:
Envoyé par rem22
La seule chose qui me ferait passer à la version Canon c'est la construction et l'étanchéité de la version USM. Mais ça fait cher les évolutions...
Ben ça dépend Antoine de l'angle de la direction du sujet avec la visée et de la vitesse du sujet !
T'as qu'a essayé de prendre une moto qui déboule droit sur toi tu vas voir s'il suit....Je l'ai fait avec un grand chien en extérieur par belle lumière...je l'appelais et il déboulait plein pot vers moi.
Beaucoup de déchets lorsque le chien courait droit vers moi ( sur un 450d à l'époque, faut que je rééssaie avec mon 50d qui semble booster un peu le 28-75 ). Un peu moins lorsqu'il trottait pas trop vite.
Par contre, même une formule 1, si elle passe perpendiculairement à toi, peu de vitesse relative vers toi donc aucun souci.
T'as quelques exemples de tofs de sujets rapides avec le 28-75 ?
Et <sigma> dans tout ça,qui a un retour sur les 2 24/70??
La version DG non HSM est moyenne, le Tamron lui est nettement supèrieur coté optique et pas pire coté motorisation. La version HSM est plus performante coté motorisation, mais inférieur coté optique par rapport au Tamron, autant économiser un poil et prendre le L dans ce cas ...
+1 Fredo. L'ancienne version n'est vraiment pas intéressante face au tamron, et la nouvelle version HSM n'est pas non plus intéressante face au L.
Ce qu'il faut voir, c'est qu'un nikon 24-70 f/2.8 c'est 1600€ environ sur le net....Le canon 1100€ et le sigma 800€. On peut comprendre ce choix chez les jaunes, chez nous en revanche...surtout avec des filtres à 82mm, c'est pas courant chez canon, à moins d'avoir un 16-35 II ( mais dans ce cas, on a les moyens pour un 24-70 L ).
(sauf si on a déjà tout dépensé dans le 16-35 II :fear(1):)
Bonjour,je lis avec interêt cette discussion en effet je me laisserais bien tenter par cet objectif,mais certains d'entre vous signalent la lenteur de l'af!! mais dans quelles proportions est il lent??impossible de suivre une auto de course,ou un coureur à pieds??
merci de m'éclairer
Il est d'un lenteur relative. Sur un suivi c'est bon. Le soucis peut se poser lors d'une perte de point et d'un A/R de l'AF qui va être plus long qu'un USM ou lors d'une prime acquisition du point.
Merci Fredo..
La série la a l'air d'être faite au 28-75 : https://www.eos-numerique.com/forums...ir-bag-167132/
Je confirme. Par comparaison, il est plus rapide qu'un 50 1.8, et surtout plus précis !Citation:
Envoyé par Fredo_45
Bon et bien ça y est, j'ai passé commande de ce tamron, notamment pour du reportage mariage, ce qui m'évitera de changer trop souvent d'objectifs et de ne prendre qu'un boitier et garder l'autre en secours. Prochaine étape quand le budget sera là : 135L ou 70-200 F4IS
Et vous le préférez avec ou sans "VC" (stabilisation) ? Apparemment la stab rend l'AF plus lent...Citation:
Envoyé par davidemb
Il ne me semble pas que le 28-75mm existe avec stabilisation.
A ce prix il est déjà extra. Avec stab en +, il serait exceptionnel.
David, l'as-tu reçu ?
J'ai aussi le 70-200 F4 L IS. Excellent objectif, pas très discret (blanc), distance mini un peu longue pour moi, mais superbe qualité d'image.
Il arrive vendredi :D on verra ce que ça donne. C'est vrai que le 70-200 F4 IS à l'air fantastique et il fait parti de la liste des prochains objectifs à acheter avec le 135L ou le 100L. Le choix va être difficile mais on verra bien quand le budget sera là ;) Je devrai apprécier la courte distance de MaP avec le Tamron (33 cm il me semble)
Pour la discrétion, un coup de gaffer ou il existe des manchons il me semble pour "camoufler" les grands blancs.
ça y est je l'ai mais apparemment il y a un léger décalage de MaP (FF ou BF je ne sais pas lequel des 2) enfin je vais voir pour corriger ça avec les micro-réglages (résultat correct à +8). Sympa le verrouillage du zoom et surtout pratique quand on fixe le pare soleil ou un filtre. Quelques photos de famille faites avec aujourd'hui, y a plus qu'à développer tout ça...