Photos oiseaux avec Canon EOS 400D

Version imprimable

24/01/2011, 14h05
TWITCHER

Photos oiseaux avec Canon EOS 400D

Bonjour, ornithologue depuis mon plus jeune age, et apres avoir tenté quelques expériences avec un bridge finepix S8100, je passe enfin au reflex canon , avec en plus un teleobjectif 75 x 300 mm EF.

Je m'entraine un peu et je bouquine le manuel, mais je suis preneur de petites astuces et conseil.http://www.facebook.com/album.php?ai...2&l=59bf83cc8c

Je mets en lien mes premiers essais...

Winterwatch January 2011 | Facebook

pas très convaincant, il et vrai que je suis tenté d'utiliser le mode automatique et auto focus, alors que j'aurai surement beaucoup à gagner en mode manuel.... Je suis déçu des 4 première photos surtout.

Sinon pour vous donner une idée, voici ce que j'ai fait avec mon finepix, zoom optique X 18!
Wildlife round Montpellier | Facebook

Voilà, merci d'avance, comme vous le voyez je prends plutôt les oiseaux à l'arrêt, et petits de surcroit !
24/01/2011, 14h06
Fredo_45

http://storage.canalblog.com/35/77/5...51597730_p.gif
Bonjour :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.
24/01/2011, 14h09
giorgioeos

On aurait préféré des exemples avec ton "nouveau" matériel ...

Georges
24/01/2011, 14h54
Ombror

Les modes auto ne donnent que rarement les meilleurs résultats.

Mon conseil :
-mode priorité ouverture
-400 iso max pour commencer, ensuite tu pourras diminuer
-ouverture à F8 si tu fais des photos avec suffisamment de lumière
-mesure évaluative
-collimateur central
-correction d'expo -0.33 IL (le 400d a tendance à naturellement surexposer)
-balance des blancs auto

Commence avec ça, déjà si tu comprends tout ce que je dis, c'est parfait :D
24/01/2011, 14h59
claudeolivier

Affiche les exifs des images stp, merci.

""""""On aurait préféré des exemples avec ton "nouveau" matériel ...
Georges, as tu lu son post ?
24/01/2011, 15h02
giorgioeos

Citation:

Envoyé par claudeolivier

""""""On aurait préféré des exemples avec ton "nouveau" matériel ...
Georges, as tu lu son post ?

Il a été modifié (dans le bon sens) ...

Georges
25/01/2011, 10h20
TWITCHER

Merci ! :)
25/01/2011, 11h11
luham

Bonjour;
je ne suis pas d'accord avec ce qui dit "Ombror",au contraire le 400D à plutot tendance à sous-exposer.
En tout cas moi j'augmente toujours d'un ou deux crans la sur-exposition.

j'ai aussi le 75-300,mais qui me sert maintenant à faire joli sur une étagère tellement il est décevant.
pour pouvoir l'utiliser il faut en effet de la lumière,fermer au moins à F8 et un trépied.

Si vraiment tu es accro de photos necessitant un teleobjectif,tu devrais envisager l'achat d'un 100-400 L à condition que tes moyens le permettent.
sinon pour un peu moins cher tu as le Sigma 120-400 qui a une assez bonne critique.

Mais pour l'instant,le mieux pour toi c'est l'entrainnement,et aussi te documenter pour découvrir les modes manuels,apprendre à connaitre ce que sont l'ouverture,la vitesse......
25/01/2011, 12h39
Ombror

J'ai eu le 400d pendant 1 an, et j'ai toujours eu des zones cramées. Je devais toujours sous exposer de 0.33, voire 0.66 en plein soleil. En même temps, j'ai encore pas mal de progrès à faire niveau expo, ça venait peut être de moi.

Mais quand j'ai eu le 50D, j'ai gardé qq temps le 400 en parallèle et j'ai fait des photos comparatives. A réglages identiques et cadrage identique, le 400d donnait toujours une photo plus lumineuse que le 50d qui lui me semblait plus normal. Peut être un défaut sur mon exemplaire ?
25/01/2011, 14h54
dremmwel

Je suis d'accord avec Luham, mon 400D sous expose également. Je suis en firmware 1.1.1
25/01/2011, 22h11
luham

en effet c'est bizzare car le 400D est réputé comme ayant tendance à sous exposer,d'ailleurs il y a meme un sujet sur le forum à ce propos,mentionnant que c'était encore pire sur le 350D.
Enfin bref...
26/01/2011, 08h06
rem22

Ca dépend ptet aussi de l'environnement si vous êtes en mesure évaluative, si Ombror prennait en photo un petit sujet clair au milieu d'un champ sombre, en mesure évaluative, on peut comprendre la sur exposition. Si au contraire on prend un animal foncé sur un grand fond clair type neige, ça sous exposera...
26/01/2011, 09h09
lau-val

Citation:

Envoyé par Ombror

J'ai eu le 400d pendant 1 an, et j'ai toujours eu des zones cramées. Je devais toujours sous exposer de 0.33, voire 0.66 en plein soleil. En même temps, j'ai encore pas mal de progrès à faire niveau expo, ça venait peut être de moi.

Mais quand j'ai eu le 50D, j'ai gardé qq temps le 400 en parallèle et j'ai fait des photos comparatives. A réglages identiques et cadrage identique, le 400d donnait toujours une photo plus lumineuse que le 50d qui lui me semblait plus normal. Peut être un défaut sur mon exemplaire ?

j'avais ce problème de cramage et puis lors du dernier firw... c'est le contraire elle sont sombres +++ obligé de relevé au traitement et par rapport au 7d c'est flagrant.
je suis passé du coq à l'âne.
bizarre ce 400d.
mais il fait de bonne photo j'étais juste habitué et hop il me changer de façon traiter les images.
27/01/2011, 16h33
reload

super... et sinon, c'était quoi la question de base ? :D

Pour de l'animalier, un gros zoom qui ouvre... rien de mieux...

En attendant mon hypothétique 500 f4 que j'espère bien avoir un jour, je me fait la main sur le 150-500 sigma.
Avec une bonne luminosité, je me mets au 1/500 à f8 sur trépied sans la stab, et les images sont relativement bonnes.

Niveau rapport qualité/prix/focale, je crois qu'il n'y a pas mieux :thumbup:

quelques photos à voir sur mon site Sc@le's pictures
27/01/2011, 17h48
giorgioeos

Citation:

Envoyé par reload

quelques photos à voir sur mon site Sc@le's pictures

Les boules de graisses et de cacahuètes sont bien nettes :D

Georges
27/01/2011, 18h08
silver_dot

Citation:

Envoyé par rem22

Si au contraire on prend un animal foncé sur un grand fond clair type neige, ça sous exposera...

Pas vraiment, ça exposera correctement pour le grand fond clair.:)
27/01/2011, 18h13
reload

Citation:

Envoyé par giorgioeos

Les boules de graisses et de cacahuètes sont bien nettes :D

Georges

huhu :D
27/01/2011, 19h22
shamou

Citation:

Envoyé par reload

...
Niveau rapport qualité/prix/focale, je crois qu'il n'y a pas mieux :thumbup:

...

Pour le même prix tu as un canon 400 f/5.6 d'occas (neuf pour 300€de plus), pour moi il n'y a pas photo c'est un autre univers.

Seb.
27/01/2011, 19h42
reload

1300€ neuf, pas stabilisé...
850€ neuf pour le 150-500 stabilisé... ça fait quand même 450€ de différence, ce n'est pas négligeable... surtout pour un diaph de gagné...
27/01/2011, 20h00
rem22

Citation:

1300€ neuf, pas stabilisé...
850€ neuf pour le 150-500 stabilisé... ça fait quand même 450€ de différence, ce n'est pas négligeable...

C'est clair, pour seulement 450€ de plus à l'achat...Enfin, je sais pas où tu te fournis mais sur digit par exemple c'est 869 vs 1269€.... 310€ de différence...Sachant que même à 450€ y a pas photo.

L'un est L, super bien fini en métal, garanti pour fonctionner avec les canon futur, a un autofocus de compèt et produit des images magnifiques. L'autre...euh...attends je vais bien trouver....cherchons....cherchons mieux...ah si ! Il a un truc ! Il est 300€ moins cher. Sachant qu'a la revente, le canon perdra même pas 300€ alors que le sigma les perdra très largement.
27/01/2011, 20h30
canon.de.rouge

Euh, entre 869 et 1269 euros, il y a 400 d'écart, et pas 300. Et 400 euros, c'est une somme que tout le monde ne peut pas sortir comme ça. Sinon, pour aller à 400 mm f5,6, en Sigma, il y a le 120-400, qui lui est à environ 700 euros (neuf), quasiment la moitié du tarif du 400 f5.6 de Canon. De 700 euros à 1300, pour beaucoup (dont moi-même), il y a un fossé financier tout simplement infranchissable. Après, si on a les moyens, il vaut mieux prendre, bien sûr, ce qui se fait de mieux ;).

Donc, le 120-400 est une possibilité pour budget serré, reste le problème de l'encombrement : 1,75 kg tout de même, soit plus lourd que le 400 et 100-400 de Canon (1,4 kg).
27/01/2011, 21h30
rem22

arf, faut vraiment que je trouve le temps de dormir, tu as raison.

Le budget du 120-400 est déjà nettement plus raisonnable je trouve, surtout qu'optiquement parlant il est meilleur à ce que j'ai pu en lire.

Mais pour le prix d'un 150-500 neuf, j'achète un 400f/5.6 quitte à la prendre d'occaz.
28/01/2011, 17h40
shamou

Je ne voulais pas pinailler sur les différences de tarif à 100€ près, l'idée était surtout de dire qu'un 400 d'occas pouvait se trouver dans les mêmes eaux que le sigma neuf et que pour moi le choix était évident, surtout pour de la photo d'oiseau dont il est question dans ce topic (tant pour la qualité d'image que l'autofocus et je ne parle pas de la construction).

Seb.
05/02/2011, 12h09
TWITCHER

Merci, ton aide est precieuse je vais suivre tes conseils
05/02/2011, 19h26
TWITCHER

suite

merci à tous, voici une update de mes photos pour ceux que ça interesse:

Winterwatch January 2011 | Facebook
05/02/2011, 19h41
shamou

Citation:

Envoyé par TWITCHER

merci à tous, voici une update de mes photos pour ceux que ça interesse:

Winterwatch January 2011 | Facebook

tu devrais en poster dans la rubrique "faune sauvage". Sur Facebook on n'a pas les données de prise de vue donc difficile de donner des conseils.
Pour la technique pure je dirais qu'à première vue il y a du recadrage un peu trop sévère, des mises au point à côté et parfois des vitesses inadaptées.

Mais il faut bien commencer un jour et une fois la technique maitrisée tu pourras te pencher sur la composition.

Seb.
05/02/2011, 19h52
Lauca

Citation:

Pour la technique pure je dirais qu'à première vue il y a du recadrage un peu trop sévère, des mises au point à côté et parfois des vitesses inadaptées.

+1. J'ajouterais des cadrages systématiquement centrés.
05/02/2011, 20h21
shamou

Citation:

Envoyé par Lauca

+1. J'ajouterais des cadrages systématiquement centrés.

c'est ce que j'englobe dans la composition. Mais ça n'est pas gênant dans un premier temps. Il faut d'abord savoir réussir sa photo techniquement avec une compo simple avant de compliquer la chose.

Seb.
07/02/2011, 19h27
TWITCHER

Merci à tous, je vais aller à la rubrique faune sauvage donc, avec mes updates.
à+ merci
08/02/2011, 08h48
TWITCHER

Ben du coup j'arrive pas à télécharger mes photos .... donc je laisse mon lien facebook
08/02/2011, 15h16
floanne

Citation:

Envoyé par Ombror

-correction d'expo -0.33 IL (le 400d a tendance à naturellement surexposer)

+1 pour ce qui a était dit : le 400D sous expose donc +0.33IL.
C'est le 350D qui sur exposait. Ne surtout pas afficher -0.33 une fois je me suis gouré et j'ai fait des photo à -0.33 pendant 3 jour : résultat très sombre, bruité dès 800iso... Récupérable car en RAW mais tout juste et pas top au final...

++Florent.
21/03/2011, 09h33
TWITCHER

Que pensez vous d'un Tamron 200 500 que j'ai vu à 530 euros ! [IMG]C:\Documents and Settings\zecchino\Mes documents\Mes images\new photos canon[/IMG]

Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 05h53.