Voici une de mes premières photos de fleurs, qu'en pensez vous?
http://img411.imageshack.us/img411/6942/img7921m.th.jpg
EXIF : Canon (EOS 550D) | EF-S55-250mm | 1/200 | F/5.6 | ISO3200 |
Version imprimable
Voici une de mes premières photos de fleurs, qu'en pensez vous?
http://img411.imageshack.us/img411/6942/img7921m.th.jpg
EXIF : Canon (EOS 550D) | EF-S55-250mm | 1/200 | F/5.6 | ISO3200 |
A mon avis et cela n'engage que moi:
1° sujet trop centrer
2° une impression de flou général
3° as tu régler la netteté après compression?
Bon courage! ;)
Merci pour tes infos mais je ne comprend pas trop ton 3ieme points???
Citation:
Envoyé par ByGD
Salut,
Le 3éme points concerne la compression, lorsque tu compresse une image, il faut retoucher la netteté car ça donne l'impression de flou général de ton image.
Cdt
franck.
Oulhla... effectivement, là, c'est du lourd !
Bonjour d'abord ;)
et bienvenue aussi...
Sinon, tu as lu un peu la doc de ton appareil avant de prendre une photo (ou un bouquin explicatif pour les débutants, qui peut aider aussi)
Non parce que les Exif de la photo sont assez sports : 1/200 f5.6 à 3200 ISO ? (!!!)
3200 ISO ? c'est pour faire un effet Seurat ? ou juste parce que tu es resté en mode tout auto (carré vert sur le sélecteur de modes de prise de vue) ?
Ici, à mon avis, le mode P (avec décalage du programme) ou mieux A était préférable, avec une vitesse de 1/50 maxi (c'est une fleur, elle ne risque pas de se sauver) , f5.6 bon, là pas le choix, c'est l'ouverture minimale dès que tu zoomes avec ton objectif, et ISO réglé maxi à 800 si la lumière manque.
sinon, la compo est évidemment à revoir, à moins que ce ne soit une photo prise à but scientifique (pour info, c'est une rose), on évite de centrer la fleur, le regard d'un occidental (humain tout au moins, pour les cyclopes, je ne sais pas) parcourt une image de gauche à droite, donc mieux vaut ne pas laisser ces parties vides.
PS : ton objectif est une bouse, mais tu ne t'en rendras pas compte en shootant à ISO 3200.
[QUOTE=
PS : ton objectif est une bouse, mais tu ne t'en rendras pas compte en shootant à ISO 3200.[/QUOTE]
Que veut tu dire par bouse ?
Pour la photo je rejoint l'avis de mes prédécesseurs.
Nicolas.
PS : ton objectif est une bouse, mais tu ne t'en rendras pas compte en shootant à ISO 3200 = je voulais compléter le 18-55 du pack avec un budget assez serrer donc pas trop le choix
Je n'est jamais utiliser le mode auto, je me l'interdit
Mais merci pour les conseils!!!!!;)
Il manque furieusement piqué, de netteté si tu préfères quoique ce ne soit pas exactement ça qui définisse le piqué... en fait, les photos prises avec cet objectif sembleront toujours manquer de peps, même si tu le ressentiras moins en utilisant les focales intermédiaires (vers 100 mm) en en ouvrant entre 8 et 11.
Bref, ne te frappe pas quand même. même dans des conditions d'observation idéales, ton optique ne te permettra jamais d'obtenir un piqué comparable à celui obtenu avec des objectifs de qualité.
En photo, pas de secret : tu veux la qualité, tu mets le prix. Pas d'exception. Le boîtier en revanche est moins fondamental, je connais une nana qui fait du shooting événementiel, genre festival de Cannes ou défilés de mode avec un 450D tout simplement parce qu'il est léger et qu'elle est toute menue. Par contre, dessus, elle y colle un 70-200 f2.8 qui coûte dans les 2000 euros...rappelle moi le prix de ton objectif au fait ? ;)
La bonne nouvelle c'est que sur XXXXXXXXXXX ou XXXXXXXXXXXXX, tu trouveras plein de très bonnes optiques d'occasion. Or contrairement au boîtier, une bonne optique traitée avec soin te durera des années.
voili voilou
*********************************************
Les citations d'enseignes sont interdites sur la partie publique du forum, mais possibles en MP. Administration EOS Numérique.
**********************************************
Non.Citation:
Envoyé par Monsieurig
Le 55-250 est loin d'être mauvais si on reste dans ses limites. Et pour son prix, on peut même dire qu'il est très bon.
En restant sous 200mm et en vissant à f8, on peut sortir de très belles photos avec.
Ici, ce sont clairement les paramètres de prise de vue qui pêchent.
en voici un 2ieme
http://img717.imageshack.us/img717/1518/img0372w.th.jpg
EXIF : Canon (EOS 550D) | EF-S18-55mm | 1/160 | F/8 | ISO100 |
on peut faire de belle photo sans forcement mettre 2000€ dans un objectif !!!
pour la 2eme trop de blanc et ta photo est encore trop centre il faut que tu apprenne a décentré et a composer ta photo
Merci Olav tu me rassure pour mes futurs achats de cailloux!!!!!! ;)
Citation:
Envoyé par julio_grr
oui on est d'accord, il faut rester à 100 et à f8 maintenant, dire que le 55-250 est "très bon"... désolé mais non, non et non, cet objectif a été conçu pour permettre aux amateurs les moins fortunés d'avoir un télézoom à pas cher. la qualité est en rapport, c'est à dire piètre. Allez, je le redis, en connaissance de cause, c'est une bouse
Vous voulez un bon télézoom, vous prenez le 70-200 F4 L
chez le site dont-le-nom-rappelle-celui- d'un- peuple- de -femmes- guerrières- dans- la Grèce-antique (faut pas citer de marque, il parait), ben le caillou coute 530 euros. C'est deux fois plus cher, pour une qualité bien plus que deux fois meilleure
Désolé monsieur Rig, mais le 55-250 n'est absolument pas une bouse, et oui, il est très bon et permet de faire de belles photos, l'as-tu seulement utilisé ? Il n'a certes pas le piqué d'un L, mais le traiter de "bouse" est ridicule. Franchement, l'absolutisme de certains intégristes du L, c'est lourdingue, alors quoi, il faut claquer des milliers d'euros en matos ou abandonner la photo ? Fatiguant ceux qui se la pètent et confondent objectif et Rollex.Citation:
Envoyé par Monsieurig
**********************************************
Modération : Merci de répondre sans animosité. Administration EOS-Numérique.
**********************************************
C'est drôle ça (et ce n'est pas la première fois...) si j'avais écrit un tel commentaire, il aurait été censuré dans les douze secondes et j'aurais reçu un blâme voire une menace de sanction...
Comme on te laisse m'agresser, je me permets de te répondre.
1° je parle d'un objectif déjà. Je ne m'en prends pas à son proprio. A moins que tu sois le papa biologique du 55-250 (ta vie privée ne m'intéresse pas) je ne vois pas ce qui te permets de m'agresser parce que je donne mon avis.
2° Hé oui je regrette de devoir te décevoir sur te point mais (respire un bon coup), pour avoir de belles photos, ben il faut du bon matos. C'est marrant mais il me semble qu'il en va de même pour pas mal de trucs d'ailleurs (pour avoir une belle image vidéo, faut un bel écran plat, pour avoir un beau son, faut un bon système audio, pour...) bref, la qualité, ça se paie...bonjour le scoop !
Mais relis mon dernier message, un 70-200 L neuf, ça coûte 530 euros en boutique, 450 en occasion...Qui parle de milliers d'euros ?
3° Et pour ta dernière pique...une Rollex vaut cinquante fois plus que ma bonne vieille Casio, mais elle ne donne pas mieux l'heure...tu vois la nuance ?
(Cela dit sans animosité aucune, je ne voudrais pas passer sous les fourches caudines de CelticJRB)
Le plus gros problème de ByGD n'est pas la qualité intrinsèque de son image mais sa technique débutante, comme tout un chacun dans un nouveau domaine ; même avec un caillou à 1000e il aurait cadré et pris les mêmes valeurs d'expo. Quelques conseils techniques ont été donnés, je ne connais pas son matériel mais il peut surement en tirer beaucoup mieux.
Salut Monsieurig ;)
Ce qui m'a "choqué" dans tes propos, c'est le terme de "bouse". Par exemple, dans mon cas, le kit 450D + 18-55 mm + 55-250 mm m'a coûté 800 euros, j'y ajoute un sac photo, le lecteur de carte... et hop, un p'tit 50 mm, et l'ardoise monte à 1000 euros. Je ne sais pas toi, mais moi c'est le coût d'un rein. Ben, voir ça ravalé au rang de bouse, ça passe "moyen" (euphémisme), surtout qu'on ne parle pas d'affreux culs de bouteilles. En tant qu'amateur, je peux avoir là du matos permettant d'obtenir des clichés de qualité, certe pas maximum (les L se démarquent vraiment), mais de qualité quand même. Surtout que les photos seront visualisées sur écran de l'ordi + tirages 10x15, et exceptionnellement, du 20x30.
Ceux qui ont les moyens de s'équiper tout en L devraient éviter de dénigrer tout matériel certes en deçà du "top du top", mais efficace tout de même, car, au final, ça touche une fracture plus profonde, la morbide injustice sociale du monde humain bien laid, mais c'est un autre sujet ! C'est dans ce contexte révélateur d'inégalités qu'un terme comme "bouse" peut, sans que son utilisateur en ai conscience, se révéler très violent.
Il ne faut pas non plus décourager les photographes aux moyens plus rétrécis que d'autres.
En toute amitié et sans rancune :beer:
Merci à tous pour vos commentaires plus ou moins plaisant
Je cherche juste a m'amélioré avec le matériels que je possède au jour d'aujourd'hui et a acquérir de la technique dont je suis totalement dénuer a l'heure actuel