Version imprimable
Je viens de recevoir mon fitre gris neutre, regardez une photo sans et une photo avec F8 Sigma 24-60 2.8 fitre de 77mm. Les nerfs à 100€ le fitre, c'est une honte ! Vous avez les mêmes problèmes de vignettages ?
http://img50.xooimage.com/files/a/b/f/1-24cf073.jpg
http://img60.xooimage.com/files/2/f/4/2-24cf080.jpg
http://img52.xooimage.com/files/e/8/8/3-24cf195.jpg
C'est rien, change ta balance des blancs.
Seb.
C'est le traitement du filtre qui fait que les couleurs sont plus chaudes.
Si tes photos sont prises en RAW, tu peux rectifier la BDB sans aucun problème.
J'ai le même prob avec le ND400 qui tire sur le magenta.
Non je parle du Vignettage regardez avec la dernière photo plus marqué légèrement sous ex.
Hormis la balance des blancs je ne vois pas de problèmes !!
Tu étais à quelle focale ?
24 mm
Pardon 26mm exactement
C'est un vignetage dû à la focale, le grand angle. J'ai ça aussi avec mon 24-105 quand je met un filtre et que je suis à 24-25 mm. Il faut refermer un peu et ça devrait aller mieux.
La focale de 24 mm est "gênée" par l'épaisseur du filtre et du coup : vignetage.
http://www.photozone.de/images/8Revi...vignetting.png
© photozone.de
Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX HSM DG - Full Format Review / Test Report - Analysis
Parce que je suppose que c'est un 24-70 (et pas 24-60).
Visiblement, il y a beaucoup de vignettage sur cet objectif, même fortement diaphragmé (encore 1 IL à 24mm F/8).
Par contre, il est étonnant qu'avec une pose de 4s, tu n'obtiennes pas la même expo qu'à 0,004 (1/250), tout paramètre étant égal par ailleurs.
EDIT: @Sarabi, ce serait plutot un problème d'épaisseur de filtre, plutot qu'un problème de focale ;) Je sais qu'il existe pour les polarisants des filtres "slim". Est-ce le cas ici ?
Merci de vos réponses, j'avais un filtre à 18€ et comme il avait du vignettage j'ai acheté le B+W en me disant allez 100€ pour de la qualité.. je pensais avoir un truc parfait d'ou mes exigences.
Non 24-60 pas 70 mais sans doute les mêmes défauts
OK, j'ignorais l'existence d'un 24-60.
C est pas un slim
UGA = Slim ...
Oui, c'est en fait ce que je voulais dire. Désolée pour l'erreurCitation:
Envoyé par bricecom
C'est vers 20mm et en dessous non un UGA ? moi la je suis à 26mm avec mon 5D
Je vais faire un teste avec mon 17-35 Tamron pour voir demain, je posterai les resultats. Nous verons si c'est l'objectif le coupable.
Merci a tous
Par expérience je multiplie la vitesse par 1000 et je vais encore un cran ou deux au dessus (+1/3 ou +2/3) pour obtenir une expo identique à celle sans filtre.Citation:
Envoyé par bricecom
Seb
Merci du tuyaux shamou ": ou X sourire"
comme dit dans un autre sujet, ce n'est pas 1000 mais x 1024
En théorie, tu as parfaitement raison. 2^10 valant 1024... Sauf que...
On passe par exemple d'1/4 à 1/8 avec un pas d'1 IL (soit une vitesse divisée par 2), pour arriver ensuite à 1/15 (et pas 1/16), donc on pose un chouilla trop longtemps. Dans l'autre sens, on pose un chouilla trop vite à 1/125, ça devrait être 1/120, si on divise par deux 1/60. En fait, tout temps de pose devrait être un multiple d'un exposant de 2. Ce n'est évidemment pas le cas.
La preuve ici, où la pose de 4s avec 10 diaphragmes de moins, soit divisée par 1024, devrait être de 0,003906, soit 1/256. Temps de pose qui n'existe pas en photo, ou s'il existe intrinsèquement, l'appareil affiche de toute manière 1/250.